Показаны записи 37011 - 37020 из 56300
У меня был момент, когда я работал на трех мониторах (и компах)! Вот был кайф! Но, потом внук отобрал один. А потом и дети другой :) Но, сейчас я регулярно ставлю нотик под левую руку :) На нам висит/крутится что надо осмыслить/запомнить. Или какой мега зрительный ресурс, если совсем уж ж. подступает :) Слева. Да.
А вот с двумя мониторами вообще благодать была у меня как-то на работе :) В офис ездил только чтобы на них полюбоваться опять, столько места! :)
Обычно это происходит следующим образом: допустим, я слышу в речи изучаемого гения...
(1) Итак, изначально, моделирование было связано в американском культурном контексте с эффективными продажами и не более. Могут быть гениальные продажи?
(2) Опыт спонтанного моделирования случился у Бандлера со сверх эффективными психотерапевтами. Которые на тот момент еще гениями по факту не были. Но, БиГи решили обобщить и задрали планку - моделирование - оно всегда моделирование гения.
(3) Между тем, любой кто немного подумает, тот согласится - гений не есть синоним эффективности. Гением может быть "умелец" в том или ином сорте ЧА уровнем выше среднего + СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ ГЕНИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ. Пусть каждый вспомнит проскальзывающую информацию о многих и многих ТАЛАНТЛИВЫХ И ДАЖЕ БОЛЕЕ ДЕЛАТЕЛЕЙ НЕКИХ ЧА, но которые признанными гениями так и не стали и не станут. Итак: гений это выше среднего эффективность + признание. Ну а мастер, талант и пр. - эти все вещи связаны только с чистой эффективностью.
(4) Гриндер не один раз порождал дабл байн в отношении чего же надо моделировать - гениев или кого еще:
Итак, "гениальный" клиент есть более мощный источник моделей нежели какой в чистом виде гений. Так считает Гриндер.
(1) Итак, изначально, моделирование было связано в американском культурном контексте с эффективными продажами и не более. Могут быть гениальные продажи?
Вначале моделирование применялось в Соединенных Штатах во время тренингов в области торговли под названием Мастер Моделирования (Master-Modelling). Бэндлер и Гриндер впервые применили его в рамках терапевтической коммуникации. Это стало возможным, поскольку в момент встречи с Ричардом Бэндлером, Джон Гриндер уже проводил эксперименты с моделированием в области изучения языков. Гриндер внес, таким образом, в сотрудничество с Бэндлером лингвистические знания и свой опыт создания моделей. Бэндлер в то же время имел опыт, касающийся современных терапевтических школ, таких как гештальт - терапия, семейная терапия, рольфинг и рейки. Кроме того, он проявлял необыкновенный талант к точному копированию поведения других людей. Ориентированные на эксперимент, и лишь в начальной фазе направленные на гештальт - терапию, группы Бэндлера и Гриндера вскоре стали постоянным элементом групповой активности в Санта Круз. Их оригинальная активность была описана Терренсом МакКлендоном в достойной прочтения книге The Wild Days. NLP 1972 - 1981 (Безумные Дни. НЛП 1972 - 1981).
Глава 1 - НАЧАЛО НЛП - Вольфганг Волкер - ПРОЕКТ НЛП: исходный код
(2) Опыт спонтанного моделирования случился у Бандлера со сверх эффективными психотерапевтами. Которые на тот момент еще гениями по факту не были. Но, БиГи решили обобщить и задрали планку - моделирование - оно всегда моделирование гения.
(3) Между тем, любой кто немного подумает, тот согласится - гений не есть синоним эффективности. Гением может быть "умелец" в том или ином сорте ЧА уровнем выше среднего + СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ ГЕНИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ. Пусть каждый вспомнит проскальзывающую информацию о многих и многих ТАЛАНТЛИВЫХ И ДАЖЕ БОЛЕЕ ДЕЛАТЕЛЕЙ НЕКИХ ЧА, но которые признанными гениями так и не стали и не станут. Итак: гений это выше среднего эффективность + признание. Ну а мастер, талант и пр. - эти все вещи связаны только с чистой эффективностью.
(4) Гриндер не один раз порождал дабл байн в отношении чего же надо моделировать - гениев или кого еще:
Я решил в середине 80-х, что у меня уже есть достаточно паттернов , приемов, моделей для того, чтобы очень успешно применять их в психотерапии. Может быть я ошибаюсь, но это мое мнение. И мне показалось, что я должен направить свое внимание на какую-то другую область. Есть люди на любом семинаре, и особенно здесь в России, которые кричат и требуют: "Дайте нам новое!!!" ....Так вот, люди, которые ищут новое - не там ищут! Новое появляется в результате уникального ответа на уникальную личность, сидящую перед вами на психотерапевтической сессии! Вот Милтон Эриксон умел делать это превосходно!
http://www.nlpcenter.ru/index.php?sid=106&did=185
Итак, "гениальный" клиент есть более мощный источник моделей нежели какой в чистом виде гений. Так считает Гриндер.
Я давно так делаю. У меня широкий монитор. Справа широкая панель задач так что видны надписи всего что раскрыто/активировано. Сверху вниз рабочий цикл. Внизу глянул на новость или поменял картинку или еще чего, но коротенько. В самом итоге встал и сделал несколько минут тайцзы. И так сутками, годами и далее ... И я не могу остановиться :)
Приручил себя играть дома меньше в любимую комп. игрушку — она большую часть времени просто висит в трее. Достаточно было поставить клиент, который поддерживает переключение окон. Десять минут поиграл, надоело, переключился и минут сорок почитал чего/поработал.
Вообще прикольная эта система — организовал без специальной проги — висят просто окна (на панели задач и вкладки браузера) и в порядке их следования просто переключаешься. Дошёл до конца — пошёл покатался на гимнастическом шарике, подумав о жизни :)
Вообще прикольная эта система — организовал без специальной проги — висят просто окна (на панели задач и вкладки браузера) и в порядке их следования просто переключаешься. Дошёл до конца — пошёл покатался на гимнастическом шарике, подумав о жизни :)
Сначал вкратце опишу то, как я понимаю моделирование, потому что из этого будут вытекать «выгоды», которые я обнаружил. Итак, моделирование предполагает не просто создание умозрительной модели, но и ее проверка и использование (иначе в чем смысл?) Для того, чтобы, например, проверить «снятую» систему убеждений, нужно ее «встроить» в себя, то есть начать жить данными убеждениями. А чтобы это сделать, нужно сначала проверить: какие убеждения есть у вас (в контексте моделируемого навыка)? не противоречат ли они встраиваемые верованиями?
(1) С аналогиями на процесс моделирования туго. Но, с некоторым натягом, Применим следующую аналогию. Пусть моделирование-модель это типа процесса производства авто. ИмЕние/использование авто соответствует использованию модели на уровне техник-упражнений-тренировок. Работа с богатым на потенциальные модели феноменом ЧА и паттерном ЧА подобна проектированию авто. Ну а изготовление авто есть изготовление модели.
(2) Но, тут нас догоняет натянутость аналогии. На модели не "ездят" как на авто - ибо в чистом виде модель есть:
--набор из нескольких описаний
--из пары ВАКОГ, на которые можно ткнуть пальцем
Зачем нужно это делать? Все просто: если вы пытаетесь запихнуть книжку в переполненный шкаф, туда ничего не влезет. Интересно, что подобная внутренняя «ревизия» является ничем иным, как самомоделированием.
В шкафу с моделированием пусто. Там как шаром покати. Что же касается самомоделирования, то не всякое самокопание есть самомоделирование.
(1) С аналогиями на процесс моделирования туго. Но, с некоторым натягом, Применим следующую аналогию. Пусть моделирование-модель это типа процесса производства авто. ИмЕние/использование авто соответствует использованию модели на уровне техник-упражнений-тренировок. Работа с богатым на потенциальные модели феноменом ЧА и паттерном ЧА подобна проектированию авто. Ну а изготовление авто есть изготовление модели.
(2) Но, тут нас догоняет натянутость аналогии. На модели не "ездят" как на авто - ибо в чистом виде модель есть:
--набор из нескольких описаний
--из пары ВАКОГ, на которые можно ткнуть пальцем
Зачем нужно это делать? Все просто: если вы пытаетесь запихнуть книжку в переполненный шкаф, туда ничего не влезет. Интересно, что подобная внутренняя «ревизия» является ничем иным, как самомоделированием.
В шкафу с моделированием пусто. Там как шаром покати. Что же касается самомоделирования, то не всякое самокопание есть самомоделирование.
Как это что делать? Творчески реагировать как предписывает автор. Автор реальный гений и его стоит послушать :)
Ага, у меня тоже тут это написано. А чего с этим делать можно?
--А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.
--Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
Крууто. Вспомнилась история Бандлера, когда он говорит открыл компанию по (физическим) исследованиям и использовал для создания патентов/открытий только мета-модель.
--С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
--Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Хах :))
--Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
--Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Ну да. Накапливать эффект маленький прерываний. Но я тоже не железный.
Кажется уместна пресуппозиция — если ты не реагируешь на ээ чушь/негативные внушение/неконгруентность тем или иным рефреймингом или прерыванием, то обязательно она на тебя начинает воздействовать. Ну а если рефрейминга сообразить сходу не можешь, то лучше уж вообще не слушать/прерывать.
--Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
Крууто. Вспомнилась история Бандлера, когда он говорит открыл компанию по (физическим) исследованиям и использовал для создания патентов/открытий только мета-модель.
--С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
--Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Хах :))
--Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
--Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Ну да. Накапливать эффект маленький прерываний. Но я тоже не железный.
Кажется уместна пресуппозиция — если ты не реагируешь на ээ чушь/негативные внушение/неконгруентность тем или иным рефреймингом или прерыванием, то обязательно она на тебя начинает воздействовать. Ну а если рефрейминга сообразить сходу не можешь, то лучше уж вообще не слушать/прерывать.
Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций.
Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.
А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.
Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.
Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.
А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.
Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.
Дочитали до конца.