... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
3 комментария
сначала старые сначала новые
--А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.
--Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
Крууто. Вспомнилась история Бандлера, когда он говорит открыл компанию по (физическим) исследованиям и использовал для создания патентов/открытий только мета-модель.
--С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
--Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Хах :))
--Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
--Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Ну да. Накапливать эффект маленький прерываний. Но я тоже не железный.
Кажется уместна пресуппозиция — если ты не реагируешь на ээ чушь/негативные внушение/неконгруентность тем или иным рефреймингом или прерыванием, то обязательно она на тебя начинает воздействовать. Ну а если рефрейминга сообразить сходу не можешь, то лучше уж вообще не слушать/прерывать.
--Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
Крууто. Вспомнилась история Бандлера, когда он говорит открыл компанию по (физическим) исследованиям и использовал для создания патентов/открытий только мета-модель.
--С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
--Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Хах :))
--Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
--Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Ну да. Накапливать эффект маленький прерываний. Но я тоже не железный.
Кажется уместна пресуппозиция — если ты не реагируешь на ээ чушь/негативные внушение/неконгруентность тем или иным рефреймингом или прерыванием, то обязательно она на тебя начинает воздействовать. Ну а если рефрейминга сообразить сходу не можешь, то лучше уж вообще не слушать/прерывать.
Крууто. Вспомнилась история Бандлера, когда он говорит открыл компанию по (физическим) исследованиям и использовал для создания патентов/открытий только мета-модель.
Это реально работает. Я сам это многократно применял в среде разработчиков.
Это реально работает. Я сам это многократно применял в среде разработчиков.