Могу перевести цитат из "Используйте свой мозг...", которые иллюстрируют, что думает РБ об убеждениях. У себя в ЖЖ сделал небольшую выжимку.

Метапрактику это интересно?

Ага, понял, давайте так. Интуитивно кажется что значение ещё будут иметь:
— количество Я*З после фразы
— вид Я*З (прямой длинный/короткий, боковой слева направо, боковой справа налево)
...но это всё точно по-первой надо оставить за скобками :)

Это как глубина резкости при наблюдении в телескоп. Тебе хочется найти закономерность во всех/в целых фразах, разделенных ЯЗ. Хорошо - найди :) Моя улыбка в данном случае:

--типа ехидная улыбка такого мудреца, знающего, как это трудно
--одновременно, это улыбка вполне ободряющая со стороны ведущего центробежной традиции, который предполагает, что его "ученики" в любой момент могут его обставить

...короче, действуй так:

--попробуй найти закономерность в целых фразах и не оглядывайся в этом на меня - прежде я такого не делал/мне такого не удавалось, но и что - попробуем сделать это прямо сейчас - я буду думать над фразами вместе с тобой - но, для этого/чтобы и все остальные следили, делай их черновой и буквальный + подстрочный перевод (не стесняйся - если кто вякнет на этот подстрочник я его забаню стразу и навечно)
--если не пойдет с целыми фразами - попробуй это типа с "половинками"
--если не пойдет с половинками - тогда бери одно/два слова прямо перед сигналом

...ты можешь и сам сообразить, что я только что указал на разные уровни моделей/разные семантические модели, возможные на ЯЗ.

Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html?view=5392653#t5392653

--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА

--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет

Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:

--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта

...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:

--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований

— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет

Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС

— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно

Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС

Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?

Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп

одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску.

Выписать их в столбик? А мне казалось что Я*З здесь типа целые фразы размечает. Аналогично дыхательному языкоиды. Почему два последних слова?

<Даже люди, >прошедшие <лишь часть этапов, >обычно <получают >положительные <результаты. >Обычно <легче бывает >достичь результатов, <если >вами руководит <владеющий >данным <методом человек.

Короче - надо делать анализ/прикидку:

одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску. Особенно тщательно в самом начале. А что у тебя на фромфрог:...? Супер - тринадцать кусочков:

http://community.livejournal.com/fromfrogs/905.html

Все начинаем размечать семантику.

Все нормально у тебя с этой разметкой. Кажется, только один пропуск и то неочевидный:

And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. :-P