Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 36061 - 36070 из 56300
Ну, надо поискать в интернете точные инструкции. Вообще-то все это - даже народные типа детские игры - варианты ассоциативного теста.
--(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.

Мы с этой глобальной темой "вращающийся мир":
Инвариантное моделирование Spinning World (3) качания/вращения и дыхание
http://community.livejournal.com/metapractice/207179.html

...мы с ней пока не торопимся и только собираем крупицы материала. Так что нам достаточно будет для начала и намека. Примерно как я искал намеков в его метафоре про рулетку - которая есть такая социальная вертушка. Но, он делает из рулетки сущностную трансформацию.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
А и не надо за все браться - достаточно ловить пролетающие намеки. Попадется что-то под руку про "вращение" - на секунду вспомнил - бросил ссылку в метапрактик - и все нормально.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
--2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.

Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:
--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца
(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.
(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения
--Неудивительно - после обещания безграничных перспектив:)

Ну да, это типа как в полу-готовое блюдо хочется ложку запустить и предварительно попробовать :)
--Но, лучше все проделать систематично :)
--Нам на это буковка П в "НЛП" указывает:)

Да, программинг требует соблюдения своих правил.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, она - нынешняя версия - как вершина перевала. Дальше все катится под горку само собой.
Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения
Неудивительно - после обещания безграничных перспектив:)
Но, лучше все проделать систематично :)
Нам на это буковка П в "НЛП" указывает:)
</>
[pic]
я-образ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Анатолий, а по каким словам в МП искать материалы по метапрактиковой модели я-образа
А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.
и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.
--Прим. Кое-что по порядку пунктов и их содержанию потребуется уточнить по ходу дела.
--Какая ОС с нашей, московско-лабораторной стороны нужна, чтобы внести вклад в дело?

Да, какая ОС? Работайте, делайте это да делитесь впечатлениями :)
-- (а) ручная автокалибровка субмодальности - по списку1 субмодальностей - по единственному фиксированному образу (до генерализации навыка)
--Я правильно понимаю, что в рамках 89 слайдов, которые вы мне прислали, мы выполняем именно эту задачу?

Точно, совершенно точно! Ты правильно понял - сейчас делается эта отдельная задача. Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения - ну, вроде ничего - схватывает :) Но, лучше все проделать систематично :)

Дочитали до конца.