Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 36081 - 36090 из 56300
--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени

(1) Телепатическое и симультанное (где все сообщение не имеет протяженности) общение вообще является уникальным разграничительным критерием:
--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. Но, если потусторонняя сущность общается с вами с помощью последовательных квантов транзакции какого-либо языка - скорее всего вы получаете сообщение от своего воображения
--к слову сказать - и психиатрические глюки во всех их разновидностях и подтипах никогда не являются симультанными сообщениями - они всегда есть последовательные сообщения. Еще одна полезная диффренцировка.
(2) "Диалог" с реальными потусторонними сущностями является:
--типично одноактным - получение симультанного послания со стороны Бога и все
--с натяжкой его можно считать двух актным - обращение к Богу - послание с его стороны - и все
--чрезвычайно редко оно может быть трех актным - обращение - послание - ПАУЗА ибо никто не может генерировать личное воле излияние перед его лицом - повторное послание - и все
В силу того, что не все иные сущности не столь подавляющие, с ними может быть больше тактов/актов обмена симультанными "сообщениями". Тут проблема в том, что иные сущности и отправляют и принимают ТОЛЬКО СИМУЛЬТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ/СООБЩЕНИЯ. Т.к. большинство из нас не умеют генерировать такие симультанные сообщения - иные сущности, даже если они настроены на плотный контакт, в итоге считывают пару наших интроспективных "мыслей" - как там говорил ДХ Кастанеде - Мескалито читает что у тебя в сердце - посылают свой ответ и все.
(3) Вышеперечисленные критерии являются модельными описаниями. С их помощью можно производить оценку различных источников на достоверность. Так как я это сделал в отношении двух интегральных болтунов-мистификаторов. Правда, очень мало источников, авторы которых не могут не упомянуть на языке любых своих представлений/пониманий странной природы общения с потусторонними сущностями/божествами/Богом.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Гм.
Типа так.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хмммм? :))
Ну в общем-то это сорт откровения, но который описан ещё у Карен Прайор. Типа начинайте обучение ребёнка приготовлению торта с того, что попросите украсить приготовленный торт кремом. А обычно пытаются начать как раз с начала.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ого!
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

...к смысловой части разметки и ждать/искать когда ты ухватишь наконец этот искомый смысл.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть - можно вообще его не делать :)
А если серьезно - тебе надо не время считать - а переходить к смысловой
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а есть какие рекомендации по минимальному времени одного сеанса транскрибирования/разметки/отзеркаливания видео?

Дочитали до конца.