--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога --оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени
(1) Телепатическое и симультанное (где все сообщение не имеет протяженности) общение вообще является уникальным разграничительным критерием:
--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. Но, если потусторонняя сущность общается с вами с помощью последовательных квантов транзакции какого-либо языка - скорее всего вы получаете сообщение от своего воображения
--к слову сказать - и психиатрические глюки во всех их разновидностях и подтипах никогда не являются симультанными сообщениями - они всегда есть последовательные сообщения. Еще одна полезная диффренцировка.
(2) "Диалог" с реальными потусторонними сущностями является:
--типично одноактным - получение симультанного послания со стороны Бога и все --с натяжкой его можно считать двух актным - обращение к Богу - послание с его стороны - и все --чрезвычайно редко оно может быть трех актным - обращение - послание - ПАУЗА ибо никто не может генерировать личное воле излияние перед его лицом - повторное послание - и все
В силу того, что не все иные сущности не столь подавляющие, с ними может быть больше тактов/актов обмена симультанными "сообщениями". Тут проблема в том, что иные сущности и отправляют и принимают ТОЛЬКО СИМУЛЬТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ/СООБЩЕНИЯ. Т.к. большинство из нас не умеют генерировать такие симультанные сообщения - иные сущности, даже если они настроены на плотный контакт, в итоге считывают пару наших интроспективных "мыслей" - как там говорил ДХ Кастанеде - Мескалито читает что у тебя в сердце - посылают свой ответ и все.
(3) Вышеперечисленные критерии являются модельными описаниями. С их помощью можно производить оценку различных источников на достоверность. Так как я это сделал в отношении двух интегральных болтунов-мистификаторов. Правда, очень мало источников, авторы которых не могут не упомянуть на языке любых своих представлений/пониманий странной природы общения с потусторонними сущностями/божествами/Богом.
--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. ------------------ Каков ваш опыт в общении с реальными сущностями потустороннего мира?
(1) В разделе постоянные темы (он всегда на лицевой стороне жж) есть в самом его низу правила работы в метапрактике. Работы, - потому что мы здесь работаем, а не свободно общаемся на свободные темы.
(2) Про "общение с потусторонними сущностями" возникло побочным но важным ответвлением основной темы. Но и в таком побочном ответвлении тема подчиняется основным/всем правилам метапрактика. В частности, мы всегда обсуждаем феноменологию, но не содержание конкретного опыта. Процесс, но не конкретное содержание. Т.е. когда я пишу КАК сущности взаимодействуют - это феноменология. А когда вы спрашиваете о моем конкретном опыте общения с сущностями - это "содержание".
(3) В отношении моего личного опыта общения с сущностями. Он есть. Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным. К слову, сущности не "общаются", но сущности "взаимодействуют".
И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж.
(1) В разделе постоянные темы (он всегда на лицевой стороне жж) есть в самом его низу правила работы в метапрактике. Работы, - потому что мы здесь работаем, а не свободно общаемся на свободные темы. -------------- Понял. Прошу прощения
...Процесс, но не конкретное содержание. Т.е. когда я пишу КАК сущности взаимодействуют - это феноменология. А когда вы спрашиваете о моем конкретном опыте общения с сущностями - это "содержание". -------------- Спасибо, уяснил.
И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж. -------------- Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным... -------------- ударили по рукам, ведомым любопытством :)
--И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж. --Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
Не один пост, а начните писать в свой жж на регулярной основе. Именно свой собственный/человеческий "даунлод" и является самой главной ценностью в жж, а вовсе не некие умные мысли. И есть непростая работа:
--выбрать что-то из "своего" --минимальное его "обработать", чтобы другим было понятно
...ну, или цитируют других.
--...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным... --ударили по рукам, ведомым любопытством :)
Есть мысль из н., что непрерывность восприятия является иллюзией, в действительности восприятие суть обработка дискретных вспышек (между которыми само привычное восприятие имеет место как декодирование и просмотр с отставанием очередного "пакета"). Это того же рода симультанные сообщения?
Во первых. В теме моделирования ЕМДР мы там наглядно отмечает - сознание есть серия дискретных вспышек. Да, сделай простой эксперимент. Резко поведи глазами на большой угол. Пока глаза движутся вместо сознания у тебя в голове типа белый туман.Вот и все сознание.