![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Re: СИМУЛЬТАННЫЕ СООБЩЕНИЯ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) В разделе постоянные темы (он всегда на лицевой стороне жж) есть в самом его низу правила работы в метапрактике. Работы, - потому что мы здесь работаем, а не свободно общаемся на свободные темы.
(2) Про "общение с потусторонними сущностями" возникло побочным но важным ответвлением основной темы. Но и в таком побочном ответвлении тема подчиняется основным/всем правилам метапрактика. В частности, мы всегда обсуждаем феноменологию, но не содержание конкретного опыта. Процесс, но не конкретное содержание. Т.е. когда я пишу КАК сущности взаимодействуют - это феноменология. А когда вы спрашиваете о моем конкретном опыте общения с сущностями - это "содержание".
(3) В отношении моего личного опыта общения с сущностями. Он есть. Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным. К слову, сущности не "общаются", но сущности "взаимодействуют".
И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/e5ba77aaeee2cf536713a8ce60f9fd04f5aee1e0f48cd5e10f6802697f8b761d)
(1) В разделе постоянные темы (он всегда на лицевой стороне жж) есть в самом его низу правила работы в метапрактике. Работы, - потому что мы здесь работаем, а не свободно общаемся на свободные темы.
--------------
Понял. Прошу прощения
...Процесс, но не конкретное содержание. Т.е. когда я пишу КАК сущности взаимодействуют - это феноменология. А когда вы спрашиваете о моем конкретном опыте общения с сущностями - это "содержание".
--------------
Спасибо, уяснил.
И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж.
--------------
Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным...
--------------
ударили по рукам, ведомым любопытством :)
--------------
Понял. Прошу прощения
...Процесс, но не конкретное содержание. Т.е. когда я пишу КАК сущности взаимодействуют - это феноменология. А когда вы спрашиваете о моем конкретном опыте общения с сущностями - это "содержание".
--------------
Спасибо, уяснил.
И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж.
--------------
Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным...
--------------
ударили по рукам, ведомым любопытством :)
--И последнее. Прежде чем разворачивать/принимать участие в дискуссиях метапрактика - сделайте минимальное наполнение своего личного жж.
--Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
Не один пост, а начните писать в свой жж на регулярной основе. Именно свой собственный/человеческий "даунлод" и является самой главной ценностью в жж, а вовсе не некие умные мысли. И есть непростая работа:
--выбрать что-то из "своего"
--минимальное его "обработать", чтобы другим было понятно
...ну, или цитируют других.
--...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным...
--ударили по рукам, ведомым любопытством :)
хм :)
--Вы имеете в виду сделать пост в своем жж? Я туда не пишу, т.к. что-то несущественное писать не хочется, а умные мысли ко мне пока не приходят :)
Не один пост, а начните писать в свой жж на регулярной основе. Именно свой собственный/человеческий "даунлод" и является самой главной ценностью в жж, а вовсе не некие умные мысли. И есть непростая работа:
--выбрать что-то из "своего"
--минимальное его "обработать", чтобы другим было понятно
...ну, или цитируют других.
--...Но как последователь вполне определенной традиции - считаю его прямое обсуждением мягко говоря эээ идиотичным...
--ударили по рукам, ведомым любопытством :)
хм :)