Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 33051 - 33060 из 56300
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы.
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1434873#t1434873
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.

извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Я" это термометр в футляре. И все :) Так только кажется, что у "я" есть некая динамическая и содержательная "оболочка". "Я" я своем центре есть просто фиксированная константа, которая, когда все уже отлетает в последний миг - она продолжает переживаться как "я", но с точечной размерность. поэтому, учения о низведении и устранении "я" вполне конструктивны и правильны. зачем нам эта точка, которая пожирает всю жизнь больщую часть наших жизненных ресурсов? а учения о возвеличивании "я" или типа расширении/"нахлобучивании" "я" на весь окружающих мир - считать сии учения ложными :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

диалог. с поправкой на качественную сторону таких "диалогов". где-то в... а вот нашел, правила для общения с "потусторонней" силой: http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html?thread=5346337#t5346337
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

как это ее нет? она есть. неописуемая. она "там". а технологии... ну какие же это технологии! это же шаманские заклинания/манипуляции у нас под научным названием моделирование. так жалко эээ ... Гиршон снес дублирующее и непошедшее в развитие сообщество по интегральщине. там была пара моих звездных текстов типа о спиральных организациях (а глаза на спиральщину мне открывали - уж простите за непотребство в устах моделиста - мистически и потустороннее) и что-то еще. И там было великолепная цитата из Золотой ветви Орфея (фрезера) о том, что между наукой и одним сортом магии нет никакой разницы. я вот в этом смысле.
Совершенно не понятно, почему это должно работать, но не доверять и смысла не вижу.
см, например, первую книгу Прайон "Несущие ветер", там есть хорошая метафора.
вопрос по ОФ: как "осваивать" заготовленую заранее модель? т.е. мы имеем некоторое комплексное поведение, но не можем наблюдать некий полный шаг. хотя ответ может быть следующим: разбить требуемый шаг на еще более мелкие, пока не получим возможность наблюдать некоторый мелкий шаг. и таким способом сформировать все цепочку.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не смешивать, а выстраивать вложенные циклы. определять будут все в совокупности. понятие "силы" м.б. реально ни к чему.
</>
[pic]
Re: Основа ОФ

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хегенхан Б., Олсон М.:Теории научения далеко от исходных текстов, но описаны все направления теорий научения.
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну да, возникает вопрос практического рассмотрения.

Дочитали до конца.