Показаны записи 32981 - 32990 из 56300
http://pro-psixology.ru/sovremennye-psixologicheskie-teorii/70-bixeviorizm-osnovnye-idei.html
Термин бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология.
Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями.
Строго объективный — это как бы ни ясно о чем. А вот внешне наблюдаемые реакции — это буквально ясно. В терминах НЛП сенсорно-очевидный опыт. Итак. Объективно = внешне наблюдаемо/сенсорно-очевидно. Забегая вперед, можно сказать, что это и есть та нейрологическая компонента, которая должна присутствовать в во всякой модели НЛП.
Все, что не поддается объективной регистрации, не подлежит изучению, т. е. мысли, сознание человека нельзя рассматривать, потому что их нельзя измерять.
Окей. В такой вот терминологию мысли не поддаются внешнему наблюдению. Но можно попробовать посмотреть на это иначе, что и сделал Бэндлер — и он показал и рассказал, что нужно наблюдать. Сделав тем самым в мысли, в определенном смысле слова «мысли», внешне наблюдаемыми.
Происходящее внутри человека изучить невозможно, следовательно, личность выступает как «черный ящик».
Если у бихевиористов был, грубо говоря, один черный ящик — это мышление. То Бэндлер как бы указал другой/другие черный ящик, выходы из которых вполне себе наблюдаемы, т.е. объективны.
Объективны лишь внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые они обусловливают.
Бэндлер показал какие внешние действия можно наблюдать на определенные стимулы. Я говорю в частности, но не только, о КГД. Бэндлер сделал хитрый ход, но точно в рамках бихевиоризма. Он показал, что на определенные стимулы, например, опеределенные вопросы, мы имеем строго определенные движения глаза.
И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.
У Бэндлера с самого начала были другие задачи.
Личность, с точки зрения бихевиористов, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Формула «стимул—реакция» (S—R) являлась ведущей в бихевиоризме.
Не знаю, насколько верна эта формулировка и есть ли у бихевиористов описания личности. Но в НЛП, как я понимаю, нет цельного и единственного описания личности. Но есть набор S-R, которые описывают полезные в контексте изменений вещи.
Человека бихевиористы понимают как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать его на требуемое поведение,
Преподавая НЛП, Бэндлер вторит этим идея. Он постоянно твердит о выученных способах реагирования, стереотипах, привычках, программах.
В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948 г.) подверг сомнению схему S—R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную переменную I — психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула: S— I—R.
Ну это, как я понимаю, можно рассматривать, как ревизионизм, который расколол бихевиоризм на несколько типа школ.
Тут чувствуется сильная нехватка знаний. Ладно. Тут Толмен прав со своей стороны. Но, как бы это лучше сказать, I можно вывести наружу. Как бы объективизировать I. И тогда мы вовращаемся к S-R. Так делается в НЛП. За исключением пожалуй наследственности.
Термин бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология.
Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями.
Строго объективный — это как бы ни ясно о чем. А вот внешне наблюдаемые реакции — это буквально ясно. В терминах НЛП сенсорно-очевидный опыт. Итак. Объективно = внешне наблюдаемо/сенсорно-очевидно. Забегая вперед, можно сказать, что это и есть та нейрологическая компонента, которая должна присутствовать в во всякой модели НЛП.
Все, что не поддается объективной регистрации, не подлежит изучению, т. е. мысли, сознание человека нельзя рассматривать, потому что их нельзя измерять.
Окей. В такой вот терминологию мысли не поддаются внешнему наблюдению. Но можно попробовать посмотреть на это иначе, что и сделал Бэндлер — и он показал и рассказал, что нужно наблюдать. Сделав тем самым в мысли, в определенном смысле слова «мысли», внешне наблюдаемыми.
Происходящее внутри человека изучить невозможно, следовательно, личность выступает как «черный ящик».
Если у бихевиористов был, грубо говоря, один черный ящик — это мышление. То Бэндлер как бы указал другой/другие черный ящик, выходы из которых вполне себе наблюдаемы, т.е. объективны.
Объективны лишь внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые они обусловливают.
Бэндлер показал какие внешние действия можно наблюдать на определенные стимулы. Я говорю в частности, но не только, о КГД. Бэндлер сделал хитрый ход, но точно в рамках бихевиоризма. Он показал, что на определенные стимулы, например, опеределенные вопросы, мы имеем строго определенные движения глаза.
И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.
У Бэндлера с самого начала были другие задачи.
Личность, с точки зрения бихевиористов, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Формула «стимул—реакция» (S—R) являлась ведущей в бихевиоризме.
Не знаю, насколько верна эта формулировка и есть ли у бихевиористов описания личности. Но в НЛП, как я понимаю, нет цельного и единственного описания личности. Но есть набор S-R, которые описывают полезные в контексте изменений вещи.
Человека бихевиористы понимают как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать его на требуемое поведение,
Преподавая НЛП, Бэндлер вторит этим идея. Он постоянно твердит о выученных способах реагирования, стереотипах, привычках, программах.
В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948 г.) подверг сомнению схему S—R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную переменную I — психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула: S— I—R.
Ну это, как я понимаю, можно рассматривать, как ревизионизм, который расколол бихевиоризм на несколько типа школ.
Тут чувствуется сильная нехватка знаний. Ладно. Тут Толмен прав со своей стороны. Но, как бы это лучше сказать, I можно вывести наружу. Как бы объективизировать I. И тогда мы вовращаемся к S-R. Так делается в НЛП. За исключением пожалуй наследственности.
Короче, не знаю уж какими путями, но пришло ко мне недавно новое понимание того, что же есть НЛП. Я имею в виду такое понимание, которое люди пытаются описать в начале всяких учебниках или во множестве статей. То есть понимание того, что есть НЛП в самой своей сути. В учебниках и статьях которые я прочел, описания сути НЛП были мне не особо понятны, откровенно говоря. Во-первых, они почему-то везде отличались. Во-вторых, они были чаще похоже на свалку терминов, зачастую даже непоследовательную. «I came to psychology from mathematics». И меня такое понимание удовлетворения не оставляло, поэтому я всячески пытался заново для себя переосмыслить. Для пользы :). Кстати, ни в одной из первокодовых книг нет лаконичного описания, что же такое НЛП. Что странно с одной стороны, с другой, видимо, на то есть уважительная причина. О которой я вроде как догадываюсь.
Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом. Не просто конечно тем научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают. Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи. Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта. А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора. О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет. Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.
Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.
Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.
Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом. Не просто конечно тем научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают. Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи. Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта. А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора. О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет. Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.
Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.
Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.
Так-так :). А я тут БиГов читая, такие выводы сделал.
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
— Другое дело, что без гипнотизма отдельно взятая канарейка может не сработать.
— Тогда, это не канарейка :)
Очень важно, как вы располагаете вашу речь, и какие вы применяете выразительные средства. "Вы видите, на-ковре нет ни малейших следов! Вы его совершенно вычистили. Он пушистый. Вы видите белые ворсинки". Это подстройка: она реагирует на комплексную эквивалентность. Затем вы ведете: "И вдруг вы : ведь это означает, что вы совсем одна!"
Разве вот эта подстройка и ведение — не гипнотизм? Нет, ну включение себя в цепь, как БОС и последующая утилизация/управление — вроде как не суть гипнотизма. Это грубо говоря суть всего НЛП, а не какие-то там табуретки :)) или несуществующие модели личности. Но вот это вот замечание, что «очень важно как вы располагает вашу речь» — разве это не на гипнотизм намек? Я просто, видите, не особо понимаю что понимать под гипнотизмом. Может быть это особый, но частный способом, поведения себя как машины БОС. Типа мы можем себя в цепи БОС вести себя эээ хаотично, без определенной программы с конечной целью, как это обычно происходит
и происходит у людей при коммуникации. А можем вести себя гипнотически. Хм. А гипнотизм — он типа входит в НЛ-программирование? Эдакое подмножество вариантов поведения, в том числе способов акцентирования своего внимания.
Временная канарейка - это не канарейка.
Да вот ж БиГи написали, я им вторю:
Рефрейминг содержания можно рассматривать как временную меру, позволяющую расщирить рамки восприятия субъекта. Клиент сосредоточен на определенной вещи.
хорошо
так я теперь узнал, и тоже собираюсь
Так а ты что же сам-то?
ух ты! "А ребята-то и не знают"!
что-ж, надо так надо!
что-ж, надо так надо!
К слову сказать, сквозь все НЛП от его создателей проходит нескольки-кратное и весьма мудрое предупреждение с Остановкой Внутреннего Диалога (ОВД) не баловаться и им как явной практикой не заниматься. Ну, конечно, тут мне напомнят техники из тренингов уровня "Черепах до самого низа". В этих тренингах Гриндер нарушал таки собственное же правило ОВД не баловать. Правда, мудрый администратор Гриндер делал это ПОД ПОДПИСКУ О СНЯТИИ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Кто не верит, тот пусть найдет личные записки Ситникова о посещении такого семинара и о том как там замечательно такие подписки собирали. Равно, как и шизовал народ там на таких семинарах.
НЛП и New Age - два совершенно различных явления, как мы вскоре покажем. Несмотря на это, многие продолжают их смешивать.
Авторы статьи и "подготовители" материала уже умудрились смешать НЛП с нью эйджем одним только строем своих мыслей!
Наша цель - определить, как и насколько они стали связаны, притом, что они представляют совершенно разные и отличные учения.
Как они - НЛП и нью эйдж - ДЕЛАЮТСЯ связанными усилиями многих "творческих" личностей мы изучаем прямо по анализируемой публикации.
Мы также хотим уделить внимание беспокойству тех, кто опасается, что в самой сути НЛП есть нечто зловещее, или оно как-то работает против христианства.
Тут надо использовать простой алгоритм. Официальное христианство во всех/в большинстве своих конфессий НЛП не принимает. Отсюда следует, простое правило. Такими "заступниками" за НЛП перед практикой христианства НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЕГО СВЯЩЕННИКИ. Как только кто из них что такое делает - тот час он начинает затевать на территории христианства некую именно что нью эйджевскую смуту. И если он упорствует - то меру его деяний придет время определят.
Самое простое средство обелить НЛП в глазах официального христианства - практиковать его за пределами христианства эээ прозрачно, точно, просто и эффективно. Самое простое средство обелить НЛП - получить недостающую в нем научную теорию и практику моделирования.
НЛП и New Age - два совершенно различных явления, как мы вскоре покажем. Несмотря на это, многие продолжают их смешивать.
Авторы статьи и "подготовители" материала уже умудрились смешать НЛП с нью эйджем одним только строем своих мыслей!
Наша цель - определить, как и насколько они стали связаны, притом, что они представляют совершенно разные и отличные учения.
Как они - НЛП и нью эйдж - ДЕЛАЮТСЯ связанными усилиями многих "творческих" личностей мы изучаем прямо по анализируемой публикации.
Мы также хотим уделить внимание беспокойству тех, кто опасается, что в самой сути НЛП есть нечто зловещее, или оно как-то работает против христианства.
Тут надо использовать простой алгоритм. Официальное христианство во всех/в большинстве своих конфессий НЛП не принимает. Отсюда следует, простое правило. Такими "заступниками" за НЛП перед практикой христианства НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЕГО СВЯЩЕННИКИ. Как только кто из них что такое делает - тот час он начинает затевать на территории христианства некую именно что нью эйджевскую смуту. И если он упорствует - то меру его деяний придет время определят.
Самое простое средство обелить НЛП в глазах официального христианства - практиковать его за пределами христианства эээ прозрачно, точно, просто и эффективно. Самое простое средство обелить НЛП - получить недостающую в нем научную теорию и практику моделирования.
Термин New Age относится к культурному феномену, возникшему в 1970-е годы в США. Это попытка создания чего-то вроде синкретической религии на основе буддизма, неоиндуизма, пантеизма и христианства.
Да, т.е. не грех напомнить, что нью эйдж в любой форме своего проявления есть открытое/тайное проявление некоего эээ полиформного религиозного учения. Вы спросите, а что же в этом плохого? В открытых формах ничего плохого нет. А вот "закрытые" формы проявления нью эйджа как правило есть источник кучи разных антиресурсных проблем и коллизий.
Нью эйджевсоке НЛП на самом деле есть формы религии. Но, НЛП не является религией. Или уже является?
Нью эйджевское чрезмерное акцентирование "личностного" уровня в классической психологии является на самом деле теми же странными формами чего-то "религиозного" там, где наука в ведении государства и следовательно, она должна быть чисто светской! Кстати, это акцентирующая волна "личностного" первой прошла уже давно и не раз и по зарубежной, и по отечественной психологии.
Движение New Age затрагивает, прежде всего, две группы людей: не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью и тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими.
Движение New Age затрагивает, прежде всего, ТРИ группы людей:
--не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью
--тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими
--тех кто изначально являлся активным сторонником неприятия христианства
В обоих случаях все, кто присоединились к различным ветвям New Age, склонны искать чего-нибудь (иногда чего угодно), что могло бы заполнить пустоту их разума и чувств. Само наличие этой пустоты ставит перед нами, верующими, вопрос о том, как наиболее эффективно ответить на те потребности, которые она выражает.
Нью эйджевцы занимаются зачастую совершенно противоположным:
--одни ищут чем заполнить свой уже порядочно пустой разум и душу
--а другие ищут средств чем бы таким вначале этот разум и душу опустошить:
Да, т.е. не грех напомнить, что нью эйдж в любой форме своего проявления есть открытое/тайное проявление некоего эээ полиформного религиозного учения. Вы спросите, а что же в этом плохого? В открытых формах ничего плохого нет. А вот "закрытые" формы проявления нью эйджа как правило есть источник кучи разных антиресурсных проблем и коллизий.
Нью эйджевсоке НЛП на самом деле есть формы религии. Но, НЛП не является религией. Или уже является?
Нью эйджевское чрезмерное акцентирование "личностного" уровня в классической психологии является на самом деле теми же странными формами чего-то "религиозного" там, где наука в ведении государства и следовательно, она должна быть чисто светской! Кстати, это акцентирующая волна "личностного" первой прошла уже давно и не раз и по зарубежной, и по отечественной психологии.
Движение New Age затрагивает, прежде всего, две группы людей: не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью и тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими.
Движение New Age затрагивает, прежде всего, ТРИ группы людей:
--не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью
--тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими
--тех кто изначально являлся активным сторонником неприятия христианства
В обоих случаях все, кто присоединились к различным ветвям New Age, склонны искать чего-нибудь (иногда чего угодно), что могло бы заполнить пустоту их разума и чувств. Само наличие этой пустоты ставит перед нами, верующими, вопрос о том, как наиболее эффективно ответить на те потребности, которые она выражает.
Нью эйджевцы занимаются зачастую совершенно противоположным:
--одни ищут чем заполнить свой уже порядочно пустой разум и душу
--а другие ищут средств чем бы таким вначале этот разум и душу опустошить:
Тренинг «Путь созерцания»
Работа с состояниями, возвращение к сущностному ядру
Игумен Евмений (Перистый) – уникальный человек, который соединяет религиозное видение и НЛП. Если Вы хотите разобраться в себе, в своей душе, научиться останавливать внутренний диалог – рекомендуем тренинг, который даст Вам намного больше, чем это возможно описать словами.
http://www.festivalnlp.ru/trainings/52/561
...и "религиозное" определение личности, которое выдается за общее христианское и даже православное:
В многочисленных современных обзорах по "теориям" личности их "научные" составители записывают в теории личности все что им попадается под руку под фамилиями известных авторов. Так, я читал обзоры по теориям "личности", в которых автором особенного "личностного" подхода была объявлена теория и практика Скиннера.
Иными словами, теоретические спекуляции непременно "личностным" подходом есть проявление НАСТОЯЩЕГО нью эйджа на территории современных наук о человеке.
1. Три Лица Святой Троицы
2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
3. Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется [1] (или же, напротив, деградирует и саморазрушается) не только в течение всей земной жизни человека, но и после его смерти и Страшного Суда уже будучи в Раю или в аду. Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]
Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.
Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса [3].
Существуют религии (буддизм, индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).
В многочисленных современных обзорах по "теориям" личности их "научные" составители записывают в теории личности все что им попадается под руку под фамилиями известных авторов. Так, я читал обзоры по теориям "личности", в которых автором особенного "личностного" подхода была объявлена теория и практика Скиннера.
Иными словами, теоретические спекуляции непременно "личностным" подходом есть проявление НАСТОЯЩЕГО нью эйджа на территории современных наук о человеке.
Дочитали до конца.