Righting the Modeling Conveyor Belt (2) предложили публиковать

Мы тут посовещались :) и пришли к выводу о временной замены принципа добровольности на принцип обязательности. А это значит, для тренировки КАЖДОМУ активно пишущему метапрактику требуется написать ОДИН текст. Ситуация для тренировки в написании текста сверхнатуральная. Вон, сидит в роли "купца" на даже ненаписанные тексты n1_seliger. Есть приличный журнал где текст в итоге может появиться. Так чего же нам еще надо?

(1) Выбрать любую интересную вам тему из любых завалов метапрактика.

(2) Из выбранной темы отрезать копипастом ПЯТЬ ЗНАЧИМЫХ КУСКОВ (можно прямо с сохранением его диалоговой разбивки)и поместить их в очередном проходе в данной теме Righting the Modeling Conveyor Belt (N) УСЛОВНОЕ НАЗВАНИЕ ТЕКСТА. Каждый из пяти кусков текста помещаете как реплику-ответ к основной теме (которая пока будет как бы "пустой").

(3) Каждый кусок текста мы не более чем в десять реплик (чтобы не превысить общее число 50, при котором начинают сворачиваться комментарии) общими усилиями превращаем в связанный статейный текст. И его я размещаю наверху поста уже цельным видом, чтобы на него мог посмотреть "купец". Да, авторство текста принадлежит его инициатору.

(4) Так можно писать тексты, не слишком напрягаясь на фоне проблем текущей жизни. Мы должны это попробовать хотя бы раз. Потом, вы для себя решите будем мы писать тексты таким/иным манером или не будем. Но, один раз попробовать надо. И обязательно. В противном случае, я ведь могу и забастовать и затормозить плавное привычное приятное течение дел в метапрактике.

-СОУВЮР
-ЦИ
-СТ

Последние два намного чаще упомянуты, пожалуй возьму ЦИ.

-СОУВЮР

В нее надо реально верить :)

-ЦИ

При специальном демонстрационном материале.

-СТ

Ее надо нарабатывать. Воронку пресуппозиций. Тогда она будет очень эффектна, что дух захватит.

А, прости, ты написал про -СОУВЮР -ЦИ -СТ типа как предложение для тем статей. А я отвечал и не смотрел в какой теме твои вопросы. И решил что из автотехник.

Тогда так:

--СОУВЮР - прекрасная тема для статьи. В ней будет один проблемный момент. СОУВЮР состоит из системы техник. Из двух как минимум. Если описывать две техники встык будет несколько громоздко

--ЦИ - про ЦИ мы можем написать очень много чего. Что конкретно ты хотел бы поместить в статью?

-СТ - про СТ мы можем описать историю ее возникновения и то, что личная СТ Конниры, полученная от Эриксона, она совсем другая чем та, которую потом придумала сама К. Мы можем написать про конкретные примеры СТ. Мы можем написать про моделирование СО, которое есть у нас и которого даже нет у самой Конниры. Про что?

"Техническое определение процессу НЛП - процесс в котором 3 компоненты"

Можно в статье разобрать определения других эээ игроков на поле НЛП.

Супер. Наконец то эта тема. Поехали. Сам напишешь? Если нет - бросай сюда каких-нибудь пять кусков копипастов из метапрактика или еще откуда. (- например, я много на эту тему спорил на плигинском форуме.) Из них комментариями сделаем статью.

Так это само собой.

А глаз у меня - обыкновенный. Если ты ТРИДЦАТЬ ЛЕТ будешь долдонить одно и то же (не дай тебе этого Бог :) так и ты приобретешь некие формы "мудрого". :)

... из беседы, кстати, с этим самым Селигером, родилось желание и идея расписать разницу между "верой" и "убеждением". Сначала думал в блог запостить, но уже вышло страницы на 2-2,5. При этом, оставляя за собой тему про три компоненты НЛП, думаю: а не лучше ли будет дебютировать с того ,что уже есть?

Тема "Верования и убеждения в НЛП" - частично про то, что в русскоязычной переводной литературе belief стали переводить как "убеждение", хотя это вот нифига и не верно. Тут и семантическая разница налицо, и формальная.

Большая часть статьи - про сугубо лингвистическое моделирование, буквализм перевода и терминологию. Пара практических рекомендаций. Ссылка на то, что "верования" нужно раскрывать как стратегии, отслеживая нейрологические ключи. Всего понемногу.

... из беседы, кстати, с этим самым Селигером, родилось желание и идея расписать разницу между "верой" и "убеждением". Сначала думал в блог запостить, но уже вышло страницы на 2-2,5. При этом, оставляя за собой тему про три компоненты НЛП, думаю: а не лучше ли будет дебютировать с того ,что уже есть?

Так ты уже написал. У них статьи короткие. Можешь добавить/не добавить недавнюю нашу находку, что ЦЕННОСТЬ требует определение себя через системное отрицание. Где-то это у нас буквально на днях/на неделе проскочило. Таким образом, если развести по трем углам все эти три разные штуки - это будет эээ пипец.

Тема "Верования и убеждения в НЛП" - частично про то, что в русскоязычной переводной литературе belief стали переводить как "убеждение", хотя это вот нифига и не верно. Тут и семантическая разница налицо, и формальная.

Да, да, - я это знаю!

Большая часть статьи - про сугубо лингвистическое моделирование, буквализм перевода и терминологию. Пара практических рекомендаций. Ссылка на то, что "верования" нужно раскрывать как стратегии, отслеживая нейрологические ключи. Всего понемногу.

Супер!

Таким образом, если развести по трем углам все эти три разные штуки - это будет эээ пипец.

А вот тут Тео ткнул меня в подсказку от Бандлера:

Beliefs. Closely held generalizations about (1) cause, (2) meaning, and (3) boundaries in (a) the world around us, (b) our behavior, (c) our capabilities, and (d) Our identities. Beliefs function at a different level than concrete reality and serve to guide and interpret our perceptions of reality; often by connecting them to our criteria or value systems. Beliefs are notoriously
difficult to change through typical rules of logic or rational thinking.

Верования. Прочные обобщения о (1) причине, (2) значении и (3) ограничениях (а) окружающего мира, (б) нашего поведения, (в) наших способностей и (г) нас как личностей. Верования функционируют на ином уровне, нежели чем физическая реальность, и служат для того, чтобы направлять и интерпретировать наши восприятия реальности, зачастую связывая эти восприятия и наши критерии, или системы ценностей. Верования печально известны тем, что их трудно менять посредством обычных логических правил или рационального мышления.

А как "подзамОчить" запись? Она под замком для всех не-метапрактиков, или доступна для чтения лишь определенному кругу метапрактиков, или для друзей?
Готов уже начать публиковать. Статья готова процентов на 80.

Открой окошко, в котором ты размещаешь запись и посмотри внимательно - там справа есть несколько вариантов/опций как ты можешь закрыть свою запись от посторонних. Ну, от неметапрактиков это делается легко.

В рамках сбора материала для статьи про три компонента процесса НЛП, думаю перевести две программных публикации:
Стив Андреас - What is NLP (уже почти готово)
Ричард Бэндлер - FAQs about NLP

У Гриндера можно взять описание из Шептания, ежели понадобится.
Мне это даже не столько для цитирования в статье нужно, сколько самому понять позицию самых могущественных людей в НЛП.

Анализ этого материала интересен метапрактику?

Да, это очень очень интересно.

Анализ этого материала и подобный анализ в целом - это самое основное что мы и делаем в метапрактике. Так что, - давай!

Вот тоже решение этого вопроса у меня где-то на горизонте. И потому я этим понемножку занимаюсь. Считаю, что в коммуникации некоторые/многие(?) вопросы решаются проще и естественнее. А потому если интересно, то можем как-то объединить усилия. Либо же я как-нибудь просто скину то немногое, что накопилось на тему. Ну или как-нибудь еще :). В общем, имей в виду :). Технически можно, например, в гуглодоки скидывать. Но в этом плане, я думаю, что ты подкованнее :).