Показаны записи 32911 - 32920 из 56300
Мы несколько раз слегка эту тему в МП затрагивали. Хотелось бы попробовать подойти к этому снова и плотнее. Вопрос личного интереса.
Можно метамоделировать знакомых с абсолютным слухом. Поанализировать научные/публицистические публикации. Даже может в записях импровизаций что-то интересное обнаружится.
Можно метамоделировать знакомых с абсолютным слухом. Поанализировать научные/публицистические публикации. Даже может в записях импровизаций что-то интересное обнаружится.
Еугзол между делом отметил, что для бытового рефрейминга у нас как бы два пути:
1) Это последовательное рассказывание истории на тему шагов рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
2) Это вставка инструкций рефрейминга в диалог.
И мы как раз немного второй вариант обсудили. Я правда сейчас понимаю, что не до конца себе этот процесс представляю. Но в том момент Еугзол говорил о диалоге и до этого мы обсуждали ОФ на текстах, то я, что вижу логичным для себя, предложил найти какой-нибудь диалог и подумать вместе, как нам в него можно вставить инструкции рефрейминга. Сейчас я правда вижу некоторую утопичность достижения именно конечного результата, но сама идея по мне так хороша. Потренируемся в бытовой формулировке инструкций, а конкретнее в их пресуппозировании. Вообще чувствую азарт :)).
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне./em>
Движемся туда. Я вот, например, обратил внимание, что не могу отследить/откалибровать какие-то сигналы от части. И целиком полагаюсь на вербальные отчеты субъекта. Поэтому для себя решил отдельно в калибровке попрактиковаться. И попросил ребят учесть мои интересы и сделать одной из следующих тем — калибровку.
1) Это последовательное рассказывание истории на тему шагов рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
2) Это вставка инструкций рефрейминга в диалог.
И мы как раз немного второй вариант обсудили. Я правда сейчас понимаю, что не до конца себе этот процесс представляю. Но в том момент Еугзол говорил о диалоге и до этого мы обсуждали ОФ на текстах, то я, что вижу логичным для себя, предложил найти какой-нибудь диалог и подумать вместе, как нам в него можно вставить инструкции рефрейминга. Сейчас я правда вижу некоторую утопичность достижения именно конечного результата, но сама идея по мне так хороша. Потренируемся в бытовой формулировке инструкций, а конкретнее в их пресуппозировании. Вообще чувствую азарт :)).
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне./em>
Движемся туда. Я вот, например, обратил внимание, что не могу отследить/откалибровать какие-то сигналы от части. И целиком полагаюсь на вербальные отчеты субъекта. Поэтому для себя решил отдельно в калибровке попрактиковаться. И попросил ребят учесть мои интересы и сделать одной из следующих тем — калибровку.
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Попробую. Это как в описании субмодальных техник убеждение/сомнение и линий времени. Когда человек представляет свое убеждение, он смотрит в определенную точку; когда сомнение — в другую. С линией времени — то же самое типа. То есть я-то понял, что испытуемые представляли перед собой ряд чисел от 1 до 30. И выбирали их, пробегая глазами. Возможно я не корректно назвал это субмодальностями, но вторя своему понимаю описанных выше техник. Так получается 1 субмодально отличается от 2, тем что лежит левее (или там правее?).
Попробую. Это как в описании субмодальных техник убеждение/сомнение и линий времени. Когда человек представляет свое убеждение, он смотрит в определенную точку; когда сомнение — в другую. С линией времени — то же самое типа. То есть я-то понял, что испытуемые представляли перед собой ряд чисел от 1 до 30. И выбирали их, пробегая глазами. Возможно я не корректно назвал это субмодальностями, но вторя своему понимаю описанных выше техник. Так получается 1 субмодально отличается от 2, тем что лежит левее (или там правее?).
Интересно. Я правда это скорее к теме субмодальностей отнес :).
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
Интересно. Я правда это скорее к теме субмодальностей отнес :).
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше? Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
А мне еще вывод понравился:
Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше? Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
А мне еще вывод понравился:
Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
</>
Сенсорные модальности в черном ящике и «снотворный пр
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Строго следуя методологии бихевиоризма, мы не делаем выводом о происходящем в черном ящике. Мы воздействуем на вход, смотрим что на выходе, и фиксируем закономерность. Так вот, не знаю уж как, но почему-то, как я понимаю, получило распространенние что сенсорные модальности — это что-то о внутреннем. Но если быть внимательным, то видно, что БиГи говорят не об этом и предостерегают от такой трактовки. Не знаю, может БиГи были не особо аккуратны, а может и Андреас немного виноват, отредактировав транскрипты как они теперь есть в «Frogs into Prince».
Так вот, если быть внимательным, то БиГи говорят о том, что если, технически выражаясь, на вход подать, например, вопрос о чем-то увиденном, то на выходе мы получим определенные движения глаз и прочие движения — ключи. Если на выходе у нас были слова, эээ релевантные миру зрения, то мы можем подать их на вход. И это будет такой же подстройкой, как если на вход мы подаем такое же дыхание, что видим на выходе. Такой взгляд ведь сразу делает логичной и более осмысленной подстройку под предикаты, не так ли?
В обоих этих случая мы можем сказать, что человек пользуется визуальной модальностью, но мы можем сделать это только для удобства. Конечно, если мы действительно бихевиористы. Об этом говорят БиГи, но не очень внятно, как мне сейчас кажется — иначе б не было такой путаницы. Не исключая, что для поиска гипотез, мы можем даже поверить, что человек действительно пользуется визуальной модальностью, что бы это не значило. Но не стоит этим злоупотреблять, иначе мы совершим эпистемологическую ошибку. Похожую ошибку описывал Бейтсон, упоминая историю о «снотворном принципе»:
Так вот, если быть внимательным, то БиГи говорят о том, что если, технически выражаясь, на вход подать, например, вопрос о чем-то увиденном, то на выходе мы получим определенные движения глаз и прочие движения — ключи. Если на выходе у нас были слова, эээ релевантные миру зрения, то мы можем подать их на вход. И это будет такой же подстройкой, как если на вход мы подаем такое же дыхание, что видим на выходе. Такой взгляд ведь сразу делает логичной и более осмысленной подстройку под предикаты, не так ли?
В обоих этих случая мы можем сказать, что человек пользуется визуальной модальностью, но мы можем сделать это только для удобства. Конечно, если мы действительно бихевиористы. Об этом говорят БиГи, но не очень внятно, как мне сейчас кажется — иначе б не было такой путаницы. Не исключая, что для поиска гипотез, мы можем даже поверить, что человек действительно пользуется визуальной модальностью, что бы это не значило. Но не стоит этим злоупотреблять, иначе мы совершим эпистемологическую ошибку. Похожую ошибку описывал Бейтсон, упоминая историю о «снотворном принципе»:
Давным-давно Мольер изобразил устный экзамен на степень доктора, на котором ученые доктора просят кандидата сформулировать "причину и основание" того, что опиум усыпляет людей. И кандидат, торжествуя, отвечает на специфической латыни: "Потому что в нем есть снотворный принцип (virtius dormitiva)!"
Характерно, что ученый сталкивается со сложной интерактивной системой - в данном случае с взаимодействием человека и опиума. Он наблюдает изменение в системе: человек засыпает. Тогда ученый объясняет изменение, давая имя фиктивной "причине", локализованной в том или ином компоненте интерактивной системы. Либо опиум содержит овеществленный снотворный принцип, либо человек содержит овеществленную потребность в сне, "адормитоз", который "выражается" в его реакции на опиум.
Характерно, что все такие гипотезы сами "снотворны" в том смысле, что усыпляют "критическую способность" (еще одна овеществленная фиктивная причина) внутри самого ученого.
</>
ДЕСЯТКОВ СТРАТЕГИЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ, - ИХ НЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В модели НЛП люди не только обрабатывают информацию соответственно своим чувствам, но и "придают смысл" вещам через слова и языки - сугубо человеческую модальность. Шестым чувством языка мы осмысливаем слово "земляника", которое таким образом получает доступ и символизирует все те картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы. Это - лингвистическая составляющая НЛП.
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Дело в том, что таких сущностей как:
Стратегия доктора Лайтмана.
Стратегия Фрица Перлза.
Стратегия Милтона Эриксона.
Стратегия Виржинии Сатир.
Стратегия Ричарда Бендлера.
...в природе для каждого указанного случая по разным причинам не существует. Заявленное авторами содержание ~стратегий указанных авторов/личностей никакими даже "стратегиями" не является.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html
Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.
Например, когда вы думаете о землянике, заметьте, как именно вы обрабатываете информацию, содержащуюся в этом слове. Видите ли вы картинку, всплывающую из памяти? Чувствуете ли вы вкус и запах? Возможно, вы слышите, как срываете ягоды с куста или жуете их. Возможно, вы ощущаете прикосновение их к ладони или языку. Использование этих сенсорных "способов осведомления" дало Гриндеру и Бэндлеру нейрологический "язык" более простых, чем некие абстрактные "мысли", составляющих - образов, звуков, ощущений, вкусов, запахов и слов. Составляющие эти соответствуют мозговым центрам, известным в нейрологии как визуальный, аудиальный, двигательный и ассоциативный кортексы. Именно это и стало собственно нейрологической частью НЛП.
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Декодер
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Декодер&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Несколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Т.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!
</>
Кодовое отзеркаливание + интроспекция Уильяма Джеймса
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Возвращаясь в начало
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Несколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://community.livejournal.com/metapractice/281123.html
Анатолий, ну почему третий день-то? :) Если верить Волкеру то занятия проводились раз в неделю:
Ричард знакомил Джона с тем, как вести гештальт - терапию, а Джон помогал осознать Ричарду, что он конкретно делает в это время. Джон по понедельникам моделировал Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией. Джон за два месяца был готов к ведению группы также как и Ричард. Он встречался с ней во вторник и называл ее группой "повторного чуда". Участники переживали во вторник с Джоном те же самые чудеса, которые ранее испытали члены группы Ричарда в понедельник." Вольфганг Волкер. ПРОЕКТ НЛП: исходный код
Ричард знакомил Джона с тем, как вести гештальт - терапию, а Джон помогал осознать Ричарду, что он конкретно делает в это время. Джон по понедельникам моделировал Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией. Джон за два месяца был готов к ведению группы также как и Ричард. Он встречался с ней во вторник и называл ее группой "повторного чуда". Участники переживали во вторник с Джоном те же самые чудеса, которые ранее испытали члены группы Ричарда в понедельник." Вольфганг Волкер. ПРОЕКТ НЛП: исходный код
Дочитали до конца.