Показаны записи 32841 - 32850 из 56300
Я еще планировал несколько транскриптов «Переводчика с собачьего» сделать. Но все руки не дошли, потому как решил задачу усложнить и скриншоты добавить. Хм… Хотя можно/хорошо бы даже нарезку сделать, так сказать, повторяющихся элементов в демонстрациях Цезаря.
Кстати, может посоветуете какие-нибудь особо примечательные выпуски этого шоу, а то ведь так уйма выпусков.
Кстати, может посоветуете какие-нибудь особо примечательные выпуски этого шоу, а то ведь так уйма выпусков.
Да я не о переводе. Я о своем понимании :). То есть при_обучении/для_понимания мы выделяем как бы два смысла в этом слове. А при использовании двух смыслов нет.
ЯЗ типично идет после некоторых "важных" слов.
А если посмотреть, что у Б. идет после ЯЗ?
http://community.livejournal.com/fromfrogs/1093.html?thread=41285#t41285
</>
Re: магия языка. suggestion: предложение=внушение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Читаю Эриксона, обратил внимание на слово suggestion. Как известно, на русский оно переводит как «предложение», так и как «внушение». То есть при переводе возникает затруднение.
Всю эриксонианскую литературу требуется переводить по особенным правилам.
Всю эриксонианскую литературу требуется переводить по особенным правилам.
</>
С ЭРИКСОНА ПО-ГРИНДЕРОВСКИ СНЯТЬ МОДЕЛЬ НЕВОЗМОЖНО
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Гриндер - Я буду давать частично Старый код, который очень мощный и полезный, и конечно новый код как способ работать с самим собой. Потому что это все еще так - люди, которые учатся в старом коде делают замечательные вещи с другими людьми, а вот сами с собой конгруэнтность установить не могут. С одной стороны - это большой комплимент старому коду! Если даже неконгруэнтная личность используя его может добиться результатов… (смех).
--Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Новый код имеет еще меньше инструментов для достижения личной конгруэнтности, чем первый код. Но, основная причина, в том что Гриндер отказывается излагать теорию и практику моделирования.
Гриндер - Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
--Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы? А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?! И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
Дело не в научных корнях, а в теории моделирования. Причем, теория эта может быть даже около-научная. Без разницы. Но, ее никакой так и нет.
Гриндер - ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
--Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
Это все отвлекающая эээ болтология. Давай сюда любую около научную теорию моделирования! И практические к ней рекомендации. А что мы получили уже за 39 лет "развития" НЛП? Полумемуарные воспоминания Гриндера, о том как они делали первый код. Причем, воспоминания эти вопиюще неточные - вспомним учение Пьюселика о том за какой короткий срок вдруг появилась готовая мета модель. И т.д.
Гриндер - В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые привносят разницу. И это основной путь думать об этом.
--С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
Это объяснение для дебилов. Вот вам надо смоделировать Моцарта. Вы всю жизнь все за ним будете отзеркаливать, но так и не сможете ни музыку сочинять, ни на эээ пианинах играть. Т.е. получение модели с носителя модели путем прямого отзеркаливания имеет существенные ограничения.
Более близкий пример. Берем только коммуникативные модели. Путем кодового отзеркаливания Бандлер смог снять общие модели с Перлса и Сатир. НО ОНИ - БИГИ - ДАЖЕ НА ПАРУ НЕ СМОГЛИ СХОДНЫМ ПУТЕМ СНЯТЬ ОБЩУЮ МОДЕЛЬ С ЭРИКСОНА !!!!
--Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Новый код имеет еще меньше инструментов для достижения личной конгруэнтности, чем первый код. Но, основная причина, в том что Гриндер отказывается излагать теорию и практику моделирования.
Гриндер - Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
--Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы? А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?! И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
Дело не в научных корнях, а в теории моделирования. Причем, теория эта может быть даже около-научная. Без разницы. Но, ее никакой так и нет.
Гриндер - ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
--Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
Это все отвлекающая эээ болтология. Давай сюда любую около научную теорию моделирования! И практические к ней рекомендации. А что мы получили уже за 39 лет "развития" НЛП? Полумемуарные воспоминания Гриндера, о том как они делали первый код. Причем, воспоминания эти вопиюще неточные - вспомним учение Пьюселика о том за какой короткий срок вдруг появилась готовая мета модель. И т.д.
Гриндер - В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые привносят разницу. И это основной путь думать об этом.
--С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
Это объяснение для дебилов. Вот вам надо смоделировать Моцарта. Вы всю жизнь все за ним будете отзеркаливать, но так и не сможете ни музыку сочинять, ни на эээ пианинах играть. Т.е. получение модели с носителя модели путем прямого отзеркаливания имеет существенные ограничения.
Более близкий пример. Берем только коммуникативные модели. Путем кодового отзеркаливания Бандлер смог снять общие модели с Перлса и Сатир. НО ОНИ - БИГИ - ДАЖЕ НА ПАРУ НЕ СМОГЛИ СХОДНЫМ ПУТЕМ СНЯТЬ ОБЩУЮ МОДЕЛЬ С ЭРИКСОНА !!!!
А был ли искренний проект "развития НЛП в России"?
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/12659.html
Читаю Эриксона, обратил внимание на слово suggestion. Как известно, на русский оно переводит как «предложение», так и как «внушение». То есть при переводе возникает затруднение. По этому поводу можно вспомнить, что в переводе БиГов даже сноска встречается, объясняющая двусмысленность. Но это на первый взгляд двусмысленность. Сейчас мне подумалось, что нет тут никакой двусмысленность, потому что так оно все и работает: предложение и есть внушение. То есть когда я предлагаю кому-либо выбрать один из стульев и усесться в нем по-комфортнее, я тем самым и внушаю. Когда я предлагаю кому-нибудь насладится беседой со мной — я не только предлагаю, но и внушаю. То есть так работает язык, такова магия языка.
Так же со словом presupposition — с одной стороны, это как бы просто предположение; с другой стороны, мы говорим для наших технических целей именно «пресуппозиция», тем самым удерживая во внимании силу слов.
Кстати, со слов Википедии Уильям Джейс ввел слово «suggestion»:
А раннее изучение гипноза Кларкам Халлом и другими расширило значение этого слова:
Так же со словом presupposition — с одной стороны, это как бы просто предположение; с другой стороны, мы говорим для наших технических целей именно «пресуппозиция», тем самым удерживая во внимании силу слов.
Кстати, со слов Википедии Уильям Джейс ввел слово «suggestion»:
Nineteenth century writers on psychology such as William James used the words "suggest" and "suggestion" in senses close to those they have in common speech—one idea was said to suggest another when it brought that other idea to mind.
А раннее изучение гипноза Кларкам Халлом и другими расширило значение этого слова:
Early scientific studies of hypnosis by Clark Leonard Hull and others extended the meaning of these words in a special and technical sense (Hull, 1933).
Гриндер - Но особенно я бы хотел отметить две сферы: экономику (бизнес) и образование. Исследуя и анализируя труды Карла Маркса по экономике…. Вы же знаете Карла Маркса?
ТМ: О, боже мой! Карл Маркс! Мы столько лет изучали его труды, нам ли его не знать… (смех)
ДГ: Ну конечно, я уверен, что русские как никто знают, о чем я говорю! (смех) Так вот… а что, между прочим, очень ценные и умные мысли в его трудах. Во всяком случае, до сих пор они занимают довольно весомое место в экономике.
--Что-то только сейчас понял, что работать на ЦРУ и быть марксистом несколько странно. Хотя может быть Гриндер в марксисты подался после того как закончилась его карьера «шпиёна». Да и Хомский известен своим левыми взглядами.
А ты смотрел устав ЦРУ? Ты думаешь в целях организации записана типа такая "защита"? Я так думаю, что там прописано типа так что-то вроде "нападения". А учение Карла Маркса есть настоящее оружие идеологической диверсии. Один раз это оружие уже уничтожило Российскую Империю. Почему бы не попробовать пальнуть второй раз. Ну, и знающие люди говорят, что бывших сотрудников таких серьезных ведомств не бывает.
Гриндер - У меня был выбор - пойти вслед за Марксом или направить свое внимание на образование. Ну, это конечно очень интересная работа - направлять молодежь на путь истинный, создавать изменения в следующем поколении и меняя целую систему… Но я выбрал экономику. Наверное потому, что я не очень молодой человек, а увидеть результаты того, как изменится поколение - это очень дальняя задача. Это, к сожалению, не так быстро (смех).
--И чего смешного?
Когда-нибудь постарше ты поймешь кто там и над кем смеялся.
Гриндер - А классический код содержит некоторые общие и очень красивые модели, такие как метамодель, например, и многие другие. И есть необходимые навыки для Практика и для Мастера. Так вот, если я буду планировать тренинг (а вот сейчас я как раз именно этим и занимаюсь - создаю дизайн тренинга во Франции) - то это будет очень интересная смесь старого и нового кода НЛП.
--Был Классический код, а стал Старый. Кстати и откуда это слово «код»? Звучит красиво, конечно. Но и само слово «code» переводится еще десятком способов
Старый код - это мы так стали называть. А вот как ты думаешь, как эта полисмыслица вертится в голове типичного американца?
ТМ: О, боже мой! Карл Маркс! Мы столько лет изучали его труды, нам ли его не знать… (смех)
ДГ: Ну конечно, я уверен, что русские как никто знают, о чем я говорю! (смех) Так вот… а что, между прочим, очень ценные и умные мысли в его трудах. Во всяком случае, до сих пор они занимают довольно весомое место в экономике.
--Что-то только сейчас понял, что работать на ЦРУ и быть марксистом несколько странно. Хотя может быть Гриндер в марксисты подался после того как закончилась его карьера «шпиёна». Да и Хомский известен своим левыми взглядами.
А ты смотрел устав ЦРУ? Ты думаешь в целях организации записана типа такая "защита"? Я так думаю, что там прописано типа так что-то вроде "нападения". А учение Карла Маркса есть настоящее оружие идеологической диверсии. Один раз это оружие уже уничтожило Российскую Империю. Почему бы не попробовать пальнуть второй раз. Ну, и знающие люди говорят, что бывших сотрудников таких серьезных ведомств не бывает.
Гриндер - У меня был выбор - пойти вслед за Марксом или направить свое внимание на образование. Ну, это конечно очень интересная работа - направлять молодежь на путь истинный, создавать изменения в следующем поколении и меняя целую систему… Но я выбрал экономику. Наверное потому, что я не очень молодой человек, а увидеть результаты того, как изменится поколение - это очень дальняя задача. Это, к сожалению, не так быстро (смех).
--И чего смешного?
Когда-нибудь постарше ты поймешь кто там и над кем смеялся.
Гриндер - А классический код содержит некоторые общие и очень красивые модели, такие как метамодель, например, и многие другие. И есть необходимые навыки для Практика и для Мастера. Так вот, если я буду планировать тренинг (а вот сейчас я как раз именно этим и занимаюсь - создаю дизайн тренинга во Франции) - то это будет очень интересная смесь старого и нового кода НЛП.
--Был Классический код, а стал Старый. Кстати и откуда это слово «код»? Звучит красиво, конечно. Но и само слово «code» переводится еще десятком способов
Старый код - это мы так стали называть. А вот как ты думаешь, как эта полисмыслица вертится в голове типичного американца?
(офф я уже предупреждал - не пишите свои цепочные посты/реплики немотивированнной лесенкой. если кто так пишет - он фактически предполагает затруднения в ответах на его реплики)
Гриндер - Они сами будут снимать модели. Они будут выявлять людей, которые умеют делать что-то очень хорошо, и потом уже представлять плоды своего труда - готовые модели мне или моим коллегам. И, знаете, я буду очень счастлив! Это НЛП.
--Конечно, фраза вырвана из контекста и вообще это интервью и перевод, но сама последовательность какая.
Это он предварял свой проект международного центра по эээ сливу (как молочные сливки) моделей. Изложено более подробно в других местах, в частности, в Шепчущих на ветру.
Гриндер - Так вот. Большинство людей, которые думают, что используют НЛП, на самом деле используют всего лишь приложения НЛП. И, я надеюсь, они научатся применять это очень успешно. И они достигнут того момента своего обучения, когда они скажут: "О! Есть еще и другие способы делать то, что я делаю!"
Я решил в середине 80-х, что у меня уже есть достаточно паттернов , приемов, моделей для того, чтобы очень успешно применять их в психотерапии. Может быть я ошибаюсь, но это мое мнение.
--Да противоречие же!
Большинство людей используют только крошки со стола, который накрыл себе Гриндер. И, тут надо знать, что Гриндер не идентифицирует себя в качестве терапевта.
Гриндер - А если вы поете, то получаете доступ к структуре через мелодику. То есть вы как бы плывете на волнах мелодии… Таким образом, заики могут петь то, что хотят сказать. Между прочим, ведь очень умная стратегия! Я бы хотел сказать и вам, и всему миру, что Милтон Эриксон создал эту стратегию на 25 лет раньше, в ответ на особенного клиента. Для меня, как и для всего сообщества НЛП это очень значимый пример, к которому я бы хотел привлечь ваше внимание.
--Мне это кейс неизвестен, поэтому я предположил, что клиент сам дошел до того, чтобы петь и тем самым не заикаться. Если это так, то это и есть одна из тех бытовых метайной?
Ну, вообще, это не самый яркий пример вещей, которые придумал для клиентов Эриксон. Но, тут Г. надо подвергать буквально герменевтической интерпретации в контексте что он хотел сказать ПОДСОЗНАНИЮ Российских слушателей/читателей. Я это как-то давно, еще во времена, когда я был только "анонимусом", это делал. Там заики и мы это одно.
Гриндер - Они сами будут снимать модели. Они будут выявлять людей, которые умеют делать что-то очень хорошо, и потом уже представлять плоды своего труда - готовые модели мне или моим коллегам. И, знаете, я буду очень счастлив! Это НЛП.
--Конечно, фраза вырвана из контекста и вообще это интервью и перевод, но сама последовательность какая.
Это он предварял свой проект международного центра по эээ сливу (как молочные сливки) моделей. Изложено более подробно в других местах, в частности, в Шепчущих на ветру.
Гриндер - Так вот. Большинство людей, которые думают, что используют НЛП, на самом деле используют всего лишь приложения НЛП. И, я надеюсь, они научатся применять это очень успешно. И они достигнут того момента своего обучения, когда они скажут: "О! Есть еще и другие способы делать то, что я делаю!"
Я решил в середине 80-х, что у меня уже есть достаточно паттернов , приемов, моделей для того, чтобы очень успешно применять их в психотерапии. Может быть я ошибаюсь, но это мое мнение.
--Да противоречие же!
Большинство людей используют только крошки со стола, который накрыл себе Гриндер. И, тут надо знать, что Гриндер не идентифицирует себя в качестве терапевта.
Гриндер - А если вы поете, то получаете доступ к структуре через мелодику. То есть вы как бы плывете на волнах мелодии… Таким образом, заики могут петь то, что хотят сказать. Между прочим, ведь очень умная стратегия! Я бы хотел сказать и вам, и всему миру, что Милтон Эриксон создал эту стратегию на 25 лет раньше, в ответ на особенного клиента. Для меня, как и для всего сообщества НЛП это очень значимый пример, к которому я бы хотел привлечь ваше внимание.
--Мне это кейс неизвестен, поэтому я предположил, что клиент сам дошел до того, чтобы петь и тем самым не заикаться. Если это так, то это и есть одна из тех бытовых метайной?
Ну, вообще, это не самый яркий пример вещей, которые придумал для клиентов Эриксон. Но, тут Г. надо подвергать буквально герменевтической интерпретации в контексте что он хотел сказать ПОДСОЗНАНИЮ Российских слушателей/читателей. Я это как-то давно, еще во времена, когда я был только "анонимусом", это делал. Там заики и мы это одно.
А, понял.
Я буду давать частично Старый код, который очень мощный и полезный, и конечно новый код как способ работать с самим собой. Потому что это все еще так - люди, которые учатся в старом коде делают замечательные вещи с другими людьми, а вот сами с собой конгруэнтность установить не могут. С одной стороны - это большой комплимент старому коду! Если даже неконгруэнтная личность используя его может добиться результатов… (смех).
Опять же не понятно чего смешного там было. А вот утверждение о том, что кто-то там «с собой конгруэнтность установить не может» хотя «делает замечательные вещи с другими людьми» — оно, на мой взгляд, требует серьезного рассмотрения.
Но разница все же есть - использует НЛП человек, примеривший модель совершенства на себя или неконгруэнтный человек. Разница в качестве.
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
Раз уж мы заговорили о качестве… О каком конкретно качестве говорите вы?
А то выходит, что люди делают замечательные вещи, но некачественные. Что?!
И какая вообще связь между качеством и научными корнями?
ТМ: Раз уж мы заговорили о качестве… А на каких научных корнях выросло НЛП?
ДГ: О! Какой хороший вопрос! Научные корни НЛП…Атомическая теория в математике. Собственно эта простая модель так или иначе связана с моделью трансформационной грамматики, которая как раз легла в основу той системы, которая позволила нам "кодировать" паттерны, которые мы замечали в поведении людей, которых моделировали. Это действительно удивительно важный вопрос! Было огромное количество студентов, на которых мы проверили паттерны движений глаз. И это в реальности так и есть. Но если вы проверите методологию, то результаты могут показаться случайными. Классическая модель исследований в науке базируется на статистической математической модели. А вот атомическая теория - которая в основе трансформационной лингвистики и соответственно в основе НЛП - это описательная математическая модель.
Атомистическая теория в математики. Ладно — найдем, прочтем, поговорим потом.
В отличие от традиционных психологических методов исследований наш метод такой - сначала получить результат, а потом уже выделить те детали, которые превносят разницу. И это основной путь думать об этом.
С одной стороны, здесь Гриндер разницу неплохо прояснил. С другой стороны, получать результат гений Бэндлера научился в результата спонтанного моделирования. Традиционные психологи такой роскошью не обладали.
Дочитали до конца.