Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 32921 - 32930 из 56300
В практической части "Структуры магии" показано, как метамодель может быть использована в работе с клиентом для эффективного изменения его мышления и чувств. Мне неоднократно приходилось слышать отзывы о том, что диалоги в книге придают теории и модели простоту. "Конечно, - отвечал я, - и в этом красота модели. Но за простотой - весьма весомая теория коммуникации".
Мета модель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ/ПОЛНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ. И об этом черным по белому написано в кн. "Структура магии".
В1981 году Роберт Дилтс дал определение НЛП, которое до сих пор продолжает оставаться актуальным. Нейро-лингвистическое программирование - это модель коммуникации, фокусирующаяся на определении и использовании мыслительных процессов, влияющих на вербальное и невербальное поведение людей как на средство улучшения качества и эффективности их общения. (Applications of NLP, p. 1).
Определение Дилтса есть формальный компромисс между "наукообразностью" и объективностью. НЛП в своих процессах моделирования человеческой активности (ЧА)не соответствует строго научной парадигме и не может быть определено в строгом "научном"/терминологическом смысле как это делает традиционная наука. Но, НЛП это НОВАЯ наука о человеке, которая требует для себя несколько новые научные парадигмы и самоопределения. Нью эйджевский проповедник и тогда (во времена близкие к написанию данной статьи) новообращенный нелпер Макл Холл этого совсем не понимает. Равно, как не понимают этого и "составители" данных материалов - нью эйджевский православный "психолог" и даже терапевт Евмений со товарищи.
История. Нейро-лингвистическое программирование
Начало НЛП датируется приблизительно 1972 годом (The Wild Days: NLP 1972-1981, Terrence L. McClendon). Однако основатели не торопились с публикацией своих работ, первая из которых - "Структура магии" - вышла в 1975. Написана она доктором лингвистики Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером, изучавшим компьютерные науки и гештальт-психологию. Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов, работавших в различных сферах, как Фриц Перлс (гештальт-терапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и доктор медицины Милтон Эриксон. Эта модель описывала речевые паттерны и использование этими людьми языка для получения удивительных результатов.

(1) В "Структуре магии" о Милтоне Эриксоне по сути не сказано ни одного слова. Т.е. пишущие/составители материала просто не читали "Структуру магии".
(2) "Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов..." - сейчас уже мы знаем, что никакого такое моделирования/изобретения мета модели не было. Ей готовой поделился с Бандлером и его группой мистер Гриндер, который принес ее готовую на третий день их знакомства:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html

Соединив новейшие модели и технологии трансформационной грамматики, теорий обработки информации и программирования, Бэндлер и Гриндер создали языковую модель из 12 паттернов (twelve-distinction model). Она также описывает методы, позволяющие научиться слышать лингвистические паттерны в бытовой речи. Был предложен вполне определенный ряд вопросов, помогающих отвечать или вызывать ответ на плохо сформированные речевые паттерны наиболее результативно. Таким образом, "обогащается модель мира клиента".
Мне хочется отметить:
--с одной стороны неувядающую ценность мета модели
--с другой стороны ну чистую "залипуху" о происхождении мета модели, которой зачем-то нас потчевали и потчуют создатели НЛП
Если вы возьметесь читать "Структуру магии", она покажется вам одновременно простой и сложной книгой (в которой, кстати, никакой "магии" нет). Теоретическая часть возникла из разработок Ноама Хомского в области трансформационной грамматики, датируемых 1960-ми годами. Трансформационная грамматика исследует, как значение (семантика) передается речевыми формами из глубинной структуры смысла в поверхностную структуру предложений, используемых в мышлении, речи и общении. Я обращался к книгам по трансформационной грамматике в конце 1970-х годов, когда работал с бессонницей.
Т.е. появлению мета модели мы обязаны теоретическому гению - Наому Хомскому и практическому эээ гению Джону Гриндеру, причем, достижения последнего слегка меркнут на фоне его конспирологических манипуляций с историей и методологией НЛП.
В блестящей интерпретации Гриндера и Бэндлера эта формальная и академическая дисциплина была сведена в двенадцать простых языковых различий. Были предложены "ответы" (responses) и "вопросы" (challenges), призванные "восстановить более полную языковую карту", подразумеваемую ими.
Любой кто вчитывался в "Структуру магии" знает, что число мета вопросов большее чем 12.
Дело в том, что то как "ценят" Бейтсона что Экмнан, что Эткинд, что Федоров Дмитрий (наш заглавный переводчик Бейтсона) - это к Бейтсону никакого отношения не имеет:
анальная агрессия от американской ... и культурный кляп от ... философа
http://metanymous.livejournal.com/187017.html

Эти люди имеют очень очень своеобразную интерпретацию таких источников как Бейтсон. А к слову, у нас есть кусочек анализа как Экман благородно ссылался на Дарвина и М. Мид в роли идейных предтеч своих разработок. Но, на поверку он просто грубо эээ передергивал и Дарвина, и М. Мид.
</>
[pic]
Экман ценил Бейтсона?

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Только открыл Бейтсона почитать, сразу улыбнулся.
В первых строках предисловия за подписью А.М. Эткинд:
Книга Грегори Бейтсона "Steps to an Ecology of Mind" попала мне в руки в конце 1970-х: мне оставил ее знаменитый психолог Пол Экман, приехавший в Ленинград читать лекции и, обходя наружное наблюдение, вступавший в неразрешенные контакты. Я только начал работать психологом в клинике и в свой первый отпуск взял этот толстенький карманный томик.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На моно сигнале можно делать только р. подобные процедуры/процессы.
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.
</>
[pic]
нагвализм кастанеды

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Проход/пробежка по текстам нагвализма.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/42006.html
Продолжим?
Базовый текст - http://www.lib.ru/KASTANEDA/

Интригующая тема. Как-нибудь в этом году пройдусь по текстам Кастанеды. Только, конечно, мне еще непонятно как с пользой работой с этой мистической традицией. Искать феномены?
Вспоминается мнемонический прием — типа город представить.
Вот процитирую немного из книги чемпиона Гиннеса по запоминанию Доминика О'Брайна:
МЕТОД
Когда вы запоминаете большой словарь, вы должны где-нибудь хранить всю эту информацию, иметь место, где к словам можно получить доступ быстро и легко. Нет ничего хуже, чем голова, полностью забитая информацией. Это не значит, что информации слишком много (ваш мозг может хранить гораздо большее количество информации, чем большинству из нас сможет когда-либо понадобится), просто она плохо упорядочена и структурирована.
Шаг 1:
Выберите знакомый город. Наилучший способ хранить основной словарь - использовать детальную воображаемую карту города или деревни. Подумайте, какие слова вы будете изучать? - магазин, церковь, гараж, шоссе, двери, комната дома, стул. Город может охватывать все эти наиболее используемые слова.

Хм. Может поближе приглядимся к его книжкам?
</>
[pic]
Re: Спелеологи

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нет, не правда, это была моя выдумка. И к этой теме никакого отношения не имела.
</>
[pic]
Спелеологи

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как ее делать-то? :)
Тут Еугзол мне в личной переписке что-то про спелеологов сказал. Мол в их тусовке топографическая ориентация на высоком уровне. Не у всех, наверное. Но мысль интересная.
Вот именно. А содержание и так безо всяких языкоидов уже идет от человека человеку. Так что языкоиды есть только такая невинная процессуальная/процессная примочка поверх УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО И ТАК СОДЕРЖАНИЯ. И примочка эта с формальной точки зрения ничего не меняет и не затрагивает. :)

Дочитали до конца.