Показаны записи 32931 - 32940 из 56300
</>
Re: М.б. "для жизни" удобнее всего к. себе-языкоиды?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну содержание то в итоге от субъекта идёт или откуда? :)
</>
Re: М.б. "для жизни" удобнее всего к. себе-языкоиды?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вообще, от упоминания этой ложной гриндеровской проблемы меня просто бесит :)
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
</>
Re: М.б. "для жизни" удобнее всего к. себе-языкоиды?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как решается проблема ээ не-навязывания содержания при экспрессии объективными языкоидами?
</>
Re: КАКОВА ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ГИННОТИЗМА ВИРДЖИН
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да да. Воронка, цепочка, потом еще что-то. Потом еще сто деталей. У нас нет ЕДИНОЙ картины ее гипнотизма. Такую никто даже и не пытался представлять! Как жаль!
</>
Re: М.б. "для жизни" удобнее всего к. себе-языкоиды?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, для жизни удобнее всего формальные/объективные тебе языкоиды.
</>
Re: КАКОВА ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ГИННОТИЗМА ВИРДЖИН
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно понимаю, что вы намекаете небось на воронку пресуппозиций :) Но мне кажется самое важное в её "гипнозе" — цепочки эмоций.
Ещё тему обсуждали.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Ежели имеется более-менее определённая цель/цели коммуникации.
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
</>
КАКОВА ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ГИННОТИЗМА ВИРДЖИНИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Здорово. Но, это такое "свадебное" признание. Типа как есть "свадебный" генерал. Ключевой вопрос: КАКОВА ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ГИНОТИЗМА ВИРДЖИНИИ С.?
</>
РАЗРАБОТАТЬ АЛГОРИТМ ЖИЗНЕННОЙ КАЛИБРОВКИ/ТРЕНИРОВКИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
Дочитали до конца.