Показаны записи 32941 - 32950 из 56300
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/01/25/150x120_3e2e6afae1342f7ed8ebffacf786b230.jpg)
Моделируем Глазодвигатели (19) числа по движениям глаз
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/281055.html
Оказалось, что смещение глаз вниз и влево в абсолютном большинстве случаев соответствует тому, что следующее число будет меньше предыдущего, передвижение вправо и вверх, соответственно, – что больше.
http://www.membrana.ru/particle/3855
Оказалось, что смещение глаз вниз и влево в абсолютном большинстве случаев соответствует тому, что следующее число будет меньше предыдущего, передвижение вправо и вверх, соответственно, – что больше.
http://www.membrana.ru/particle/3855
Интересно, когда-нибудь признают Вирджинию гипнотистом не менее сильным, чем сам Эриксон?
И Бэндлер в своей крайней книге признал.
http://community.livejournal.com/metapractice/212787.html?thread=4835379#t4835379
И Бэндлер в своей крайней книге признал.
http://community.livejournal.com/metapractice/212787.html?thread=4835379#t4835379
В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Сошлись во мнении, что надо за одно занятие доводить тренируемую технику сразу до уровня бытовой применимости.
Очень хорошо. Но, это будет не всегда достижимо. В процентах так в 50.
Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
да.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
На спецматериале.
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
Есть два уникальных гипнотической формы упражнения в Трансформейшн. Очень наглядных и очень сложных.
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
С ОФ все что угодно.
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
На материале/масштабе: ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ ТЕКСТА ИЗ КАКИХ-ТО ЛЮБИМЫХ КНИГ
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Не. Каждый размечает свой текст. Потом читает. Потом пересказывает его по памяти с усилиями воспроизвести и СОДЕРЖАНИЕ И КОНТРОЛЬНУЮ ЯЗЫКОИДНУЮ ЭКСПРЕССИЮ.
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Один читает - оператор - а все остальные в это время субъекты/контроллеры, потому что они совсем не знают замысла языкоидной разметки, но пытаются ЧЕРЕЗ СВОИ АССОЦИАЦИИ ДОГАДАТЬСЯ ЧТО ТАМ ИМ ВНУШАЕТ ОПЕРАТОР.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
Контроллер пытается контролировать экспрессию неизвестного по ему по содержанию (но не по процессу/форме) языкоида. Если оператор начинает демонстрировать совсем уж несусветные формы экспрессии - тогда контроллер протестует и вмешивается.
Очень хорошо. Но, это будет не всегда достижимо. В процентах так в 50.
Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
да.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
На спецматериале.
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
Есть два уникальных гипнотической формы упражнения в Трансформейшн. Очень наглядных и очень сложных.
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
С ОФ все что угодно.
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
На материале/масштабе: ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ ТЕКСТА ИЗ КАКИХ-ТО ЛЮБИМЫХ КНИГ
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Не. Каждый размечает свой текст. Потом читает. Потом пересказывает его по памяти с усилиями воспроизвести и СОДЕРЖАНИЕ И КОНТРОЛЬНУЮ ЯЗЫКОИДНУЮ ЭКСПРЕССИЮ.
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Один читает - оператор - а все остальные в это время субъекты/контроллеры, потому что они совсем не знают замысла языкоидной разметки, но пытаются ЧЕРЕЗ СВОИ АССОЦИАЦИИ ДОГАДАТЬСЯ ЧТО ТАМ ИМ ВНУШАЕТ ОПЕРАТОР.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
Контроллер пытается контролировать экспрессию неизвестного по ему по содержанию (но не по процессу/форме) языкоида. Если оператор начинает демонстрировать совсем уж несусветные формы экспрессии - тогда контроллер протестует и вмешивается.
Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
ОК, нужно каждому найти по одной странице текста, в котором интуитивно угадывается богатое языкоидное содержание.
ОК, нужно каждому найти по одной странице текста, в котором интуитивно угадывается богатое языкоидное содержание.
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
http://community.livejournal.com/openmeta/147123.html
ну да - он должен знать свои границы и и должен знать как двигаться в более широком мире
Так дело не в том, что Г. не знал - он все знал - он не хотел делать то, что делал Б!
да была бы польза
</>
Re: Про ложь — не понты, а требования процесса обучения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне кажется, что про ложь — это не понты. Такого рода высказывания видимо требует контекст обучения.
Нет, контекст обучения требует пресуппозиции "относительная истина".
Как бы имеют место разные сообщения для сознания и для подсознания.
Это из другой темы.
Как бы такая категоричность — она специально используется для более точного направления мысли.
Мысль надо направлять с нужной точностью. Но, ее не нудно направлять С ЧРЕЗМЕРНОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
То есть это заявление которое обязательно нужно учитывать как находящееся в конкретном моменте времени более длительного процесса. То есть если бы кто-то покинул семинар в этот момент — он бы ушел с неправильным пониманием, потому что потом это мысль будет как-то утилизирована.
Ничего подобного.
Мне кажется что Дону Хуану такой подход вообще родным является. То есть понимание ограниченности сознания/чего-то еще в определенном смысле.
Ну, ДХ здесь вообще является еще большим избытком.
Нет, контекст обучения требует пресуппозиции "относительная истина".
Как бы имеют место разные сообщения для сознания и для подсознания.
Это из другой темы.
Как бы такая категоричность — она специально используется для более точного направления мысли.
Мысль надо направлять с нужной точностью. Но, ее не нудно направлять С ЧРЕЗМЕРНОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
То есть это заявление которое обязательно нужно учитывать как находящееся в конкретном моменте времени более длительного процесса. То есть если бы кто-то покинул семинар в этот момент — он бы ушел с неправильным пониманием, потому что потом это мысль будет как-то утилизирована.
Ничего подобного.
Мне кажется что Дону Хуану такой подход вообще родным является. То есть понимание ограниченности сознания/чего-то еще в определенном смысле.
Ну, ДХ здесь вообще является еще большим избытком.
Дочитали до конца.