Показаны записи 32991 - 33000 из 56300
Определение вопросов нашей дискуссии
Нейро-лингвистическое программирование (НЛП, 1975) - это психологическая модель личности и коммуникации (примечание: выделение метанимуса). Ниже дана краткая презентация НЛП для неискушенного читателя, призванная помочь в понимании этой модели, ее происхождения, пресуппозиций и природы как коммуникационной модели.
НЛП ни в 1975 году, ни сейчас, ни гриндеровское, ни бандлеровское, ни нового кода, ни НЛП-3 дилтсовское - они не разрабатывали никаких моделей личности. Даже холловское нлп не имеет никакой модели личности. Другое дело, что по примеру своих трех гениальных психотерапевтических основателей все разновидности НЛП довольно ловко УТИЛИЗИРУЮТ все какие на то ни есть личностные проявления НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ РАБОТЫ С ЛИЧНОСТЬЮ.
Тут еще надо учесть, что существующие определения "личности" есть определения-"свалки" и в "личностные" свойства может быть записано/декларировано все что угодно. Смотрите, как это отражено в нашем справочнике для обывателей. Привожу три определения из одной статьи. Общее определение личности:
Нейро-лингвистическое программирование (НЛП, 1975) - это психологическая модель личности и коммуникации (примечание: выделение метанимуса). Ниже дана краткая презентация НЛП для неискушенного читателя, призванная помочь в понимании этой модели, ее происхождения, пресуппозиций и природы как коммуникационной модели.
НЛП ни в 1975 году, ни сейчас, ни гриндеровское, ни бандлеровское, ни нового кода, ни НЛП-3 дилтсовское - они не разрабатывали никаких моделей личности. Даже холловское нлп не имеет никакой модели личности. Другое дело, что по примеру своих трех гениальных психотерапевтических основателей все разновидности НЛП довольно ловко УТИЛИЗИРУЮТ все какие на то ни есть личностные проявления НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ РАБОТЫ С ЛИЧНОСТЬЮ.
Тут еще надо учесть, что существующие определения "личности" есть определения-"свалки" и в "личностные" свойства может быть записано/декларировано все что угодно. Смотрите, как это отражено в нашем справочнике для обывателей. Привожу три определения из одной статьи. Общее определение личности:
Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
..."личность" в психологии:Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.
да, можно так, а можно с другой стороны.
ну так и есть. мы открыли презентацию авторефрейминга и опять решили "начнём с тебе-6шр". а потом время закончилось :) но мне кажется практика тебе-рефрейминга у нас не хуже сработает на улучшение авторефрейминга чем прямое обучение части м.
грамотный ответ :)
пресуппозицией :))
НЛП (Нейро-Лингвистическое Программирование) и New Age с библейской точки зрения.
Поскольку я веду НЛП-тренинги по коммуникации и моделированию, то часто слышу вопросы: "Что представляет собой НЛП в мире?" или "За что выступает НЛП?"
В мире НЛП стараниями его создателей БиГов и таких продолжателей типа Холла выступает как чистый нью эйдж.
Верующие чаще спрашивают: "Не является ли НЛП чем-то из области New Age?", "Не есть ли это что-то сверхъестественное вроде ченелинга?" До нашего прихода в психологию и я, и доктор Ллойд получили духовное образование и несколько лет служили в пасторате. По мере того как мы все более попадали под влияние психологии познания, теории обработки информации, кибернетики и изучения восприятия, мы знакомились и с НЛП.
И вот вам, наглядный пример. Если Холл к моменту написания уже чистый нелпер, а не проповедник, то зачем он, зная НЕОБРАТИМУЮ СИЛУ СЛОВ, упоминает, что он, вообще-то, еще и недавний проповедник? А по одной причине: когда он есть один только нелпер со своими способностями, то он есть, что что он есть. А когда он СНАЧАЛА ХОТЬ И БЫВШИЙ, НО ПРОПОВЕДНИК, А ПОТОМ ТОЛЬКО НЕЛПЕР, - то в сумме восприятия он равен проповеднику (который балуется нелперством - и у меня большие сомнения, что тогдашняя холловская конфессия в открытую разрешала ему заниматься нелперством). Но, что же это за проповедник, который еще и нелпер? Ответ прост - Холл есть нью эйджевец.
К слову, такой же фрукт есть и наш Евмений.
После того как я открыл для себя, что эта область развилась из комбинации лингвистики и компьютерного программирования и освещает многие из накопившихся у меня вопросов относительно того, как человеческий мозг обрабатывает информацию, хранимую в его "программах" (верованиях, ценностях, идеях и т. д.), я прошел курсы Практика, Мастера и Тренера НЛП.
Область НЛП развилась не из "комбинации лингвистики и компьютерного программирования". НЛП "развилось" из практических наработок всего только трех гениев терапевтической коммуникации. И как показывают нынешние рассмотрения того что происходит с НЛП - оно по большому счету так никуда и не "развилось" со времен того самого первого своего прорыва, которое оно сделало на плечах трех гениев:
Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age.
Ага, так уже с самого его начала НЛП путали с нью эйджем (по причине его слабой теоретичности), а потом путать перестали. А потом, снова стали путать, когда в нем появилось достаточное количество бывших и действующих "проповедников".
Я помню дискуссию с одним таким заезжим к нам еще в темные годы перестройки. Я его спрашиваю - вы кто? - я терапевт. А как вы делаете терапию? - я говорю с пациентами о боге. Простите, но тогда вы не терапевт, а проповедник! Нет, я терапевт, который имеет сан и говорит с пациентами о боге!
Это я к тому, что направленность моей дискуссии не о религии, а об алгоритмике. Всякий терапевт, который говорит "о боге" есть либо проповедник, либо нью эйжевец (последнее ежели он не имеет официальных регалий той или иной религии. Или же присвоил их себе сам). Большее поглощает меньшее. В НЛП нет ничего, вязанного с "верой", следовательно священник + нелпер = священник.
Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age. В то время их не связывали. НЛП только-только заявило о себе как новая дисциплина. Более того, те ньюэйджеры, которые позднее использовали НЛП для продвижения своей "религии", еще не были вовлечены в эту дисциплину. В последние годы положение вещей изменилось, и это явилось причиной необходимости освещения этого вопроса.
В последние годы все изменилось.
Мы хотим также воодушевить верующих изучать, использовать и интегрировать коммуникационную модель НЛП, именно поэтому мы и написали, совместно с Карлом Ллойдом, эту статью.
Я же говорил! Так вот откуда идет "энергия" по ревизии НЛП со стороны Холла! Холл у нас не бывший, Холл у нас действующий нью эйджевский проповедник!
Поскольку я веду НЛП-тренинги по коммуникации и моделированию, то часто слышу вопросы: "Что представляет собой НЛП в мире?" или "За что выступает НЛП?"
В мире НЛП стараниями его создателей БиГов и таких продолжателей типа Холла выступает как чистый нью эйдж.
Верующие чаще спрашивают: "Не является ли НЛП чем-то из области New Age?", "Не есть ли это что-то сверхъестественное вроде ченелинга?" До нашего прихода в психологию и я, и доктор Ллойд получили духовное образование и несколько лет служили в пасторате. По мере того как мы все более попадали под влияние психологии познания, теории обработки информации, кибернетики и изучения восприятия, мы знакомились и с НЛП.
И вот вам, наглядный пример. Если Холл к моменту написания уже чистый нелпер, а не проповедник, то зачем он, зная НЕОБРАТИМУЮ СИЛУ СЛОВ, упоминает, что он, вообще-то, еще и недавний проповедник? А по одной причине: когда он есть один только нелпер со своими способностями, то он есть, что что он есть. А когда он СНАЧАЛА ХОТЬ И БЫВШИЙ, НО ПРОПОВЕДНИК, А ПОТОМ ТОЛЬКО НЕЛПЕР, - то в сумме восприятия он равен проповеднику (который балуется нелперством - и у меня большие сомнения, что тогдашняя холловская конфессия в открытую разрешала ему заниматься нелперством). Но, что же это за проповедник, который еще и нелпер? Ответ прост - Холл есть нью эйджевец.
К слову, такой же фрукт есть и наш Евмений.
После того как я открыл для себя, что эта область развилась из комбинации лингвистики и компьютерного программирования и освещает многие из накопившихся у меня вопросов относительно того, как человеческий мозг обрабатывает информацию, хранимую в его "программах" (верованиях, ценностях, идеях и т. д.), я прошел курсы Практика, Мастера и Тренера НЛП.
Область НЛП развилась не из "комбинации лингвистики и компьютерного программирования". НЛП "развилось" из практических наработок всего только трех гениев терапевтической коммуникации. И как показывают нынешние рассмотрения того что происходит с НЛП - оно по большому счету так никуда и не "развилось" со времен того самого первого своего прорыва, которое оно сделало на плечах трех гениев:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6172488#t6172488
Конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html
Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age.
Ага, так уже с самого его начала НЛП путали с нью эйджем (по причине его слабой теоретичности), а потом путать перестали. А потом, снова стали путать, когда в нем появилось достаточное количество бывших и действующих "проповедников".
Я помню дискуссию с одним таким заезжим к нам еще в темные годы перестройки. Я его спрашиваю - вы кто? - я терапевт. А как вы делаете терапию? - я говорю с пациентами о боге. Простите, но тогда вы не терапевт, а проповедник! Нет, я терапевт, который имеет сан и говорит с пациентами о боге!
Это я к тому, что направленность моей дискуссии не о религии, а об алгоритмике. Всякий терапевт, который говорит "о боге" есть либо проповедник, либо нью эйжевец (последнее ежели он не имеет официальных регалий той или иной религии. Или же присвоил их себе сам). Большее поглощает меньшее. В НЛП нет ничего, вязанного с "верой", следовательно священник + нелпер = священник.
Я начал изучать НЛП, когда его еще не путали с New Age. В то время их не связывали. НЛП только-только заявило о себе как новая дисциплина. Более того, те ньюэйджеры, которые позднее использовали НЛП для продвижения своей "религии", еще не были вовлечены в эту дисциплину. В последние годы положение вещей изменилось, и это явилось причиной необходимости освещения этого вопроса.
В последние годы все изменилось.
Мы хотим также воодушевить верующих изучать, использовать и интегрировать коммуникационную модель НЛП, именно поэтому мы и написали, совместно с Карлом Ллойдом, эту статью.
Я же говорил! Так вот откуда идет "энергия" по ревизии НЛП со стороны Холла! Холл у нас не бывший, Холл у нас действующий нью эйджевский проповедник!
Вы описываете замечательные практики р. А у меня все один вопрос: как в этом представлены именно автотехники?
В начале четвёртого шага я заметил сигнал "нет" в ответ на вопрос/инструкции передать намерение творческой части, что разошлось с положительным ответом субъекта и попросил оператора повторить шаг. При повторном ответе я заметил чередование сигналов "нет"-"да".
ух ты, а я сам не заметил этого :)
ух ты, а я сам не заметил этого :)
Второй 6шр: agens субъект, metatheo оператор, я контроллёр.
Впервые появилось ощущение, что разделение ролей РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ. metatheo быстро и без вопросов (ну ладно, если уж придираться, иногда выражал возражение, но всё равно делал что я ему рекомендовал) реагировал на прерывания и грамотно разворачивал мои короткие команды в нужное количество и оптимальной длины реплики для субъекта.
На первом шаге, после того как субъект сформулировал проблему, оператор начал рассказывать/повторять ход всей процедуры. Что интересно, уже в этот момент было достаточное/избыточное число чётких сигналов от частей/подсознания, синхронизированных со словами оператора или ответными комментариями субъекта. Дойдя до объяснения четвёртого шага, были названы пару конкретных примеров/вариантов реализации реализации позитивного намерения субъекта. Я сделал прерывание и попросил добавить ещё вариантов, т.к. по моим представлениям называние конкретных вариантов в таком предварительном "описании" техники программирует реальную возможную онтологию вариантов, которой будет пользоваться творческая часть. После чего оператор назвал ещё не менее трёх других конкретных вариантов позитивного поведения и мы пошли дальше.
В начале четвёртого шага я заметил сигнал "нет" в ответ на вопрос/инструкции передать намерение творческой части, что разошлось с положительным ответом субъекта и попросил оператора повторить шаг. При повторном ответе я заметил чередование сигналов "нет"-"да". Я решил задержаться на этом шаге ещё чуть дольше и сказал оператору спросить субъекта, какой у него есть опыт творческого подхода в решении реальных жизненных задач. Оператор привёл пример/мини-историю творчества из детства, затем задал субъекту указанный вопрос касательно уже взрослой жизни. Я заметил сигнал "да" и мы продолжили.
На шестом шаге было выявлено одно возражение. agens рассказал его (предугадываемое) содержание, что мол время позднее и пора нам по домам :) (то есть по сути это было мета-возражение) Оператор сделал финальные пресуппозиции на интеграцию изменений во сне и на этом мы закончили.
Впервые появилось ощущение, что разделение ролей РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ. metatheo быстро и без вопросов (ну ладно, если уж придираться, иногда выражал возражение, но всё равно делал что я ему рекомендовал) реагировал на прерывания и грамотно разворачивал мои короткие команды в нужное количество и оптимальной длины реплики для субъекта.
На первом шаге, после того как субъект сформулировал проблему, оператор начал рассказывать/повторять ход всей процедуры. Что интересно, уже в этот момент было достаточное/избыточное число чётких сигналов от частей/подсознания, синхронизированных со словами оператора или ответными комментариями субъекта. Дойдя до объяснения четвёртого шага, были названы пару конкретных примеров/вариантов реализации реализации позитивного намерения субъекта. Я сделал прерывание и попросил добавить ещё вариантов, т.к. по моим представлениям называние конкретных вариантов в таком предварительном "описании" техники программирует реальную возможную онтологию вариантов, которой будет пользоваться творческая часть. После чего оператор назвал ещё не менее трёх других конкретных вариантов позитивного поведения и мы пошли дальше.
В начале четвёртого шага я заметил сигнал "нет" в ответ на вопрос/инструкции передать намерение творческой части, что разошлось с положительным ответом субъекта и попросил оператора повторить шаг. При повторном ответе я заметил чередование сигналов "нет"-"да". Я решил задержаться на этом шаге ещё чуть дольше и сказал оператору спросить субъекта, какой у него есть опыт творческого подхода в решении реальных жизненных задач. Оператор привёл пример/мини-историю творчества из детства, затем задал субъекту указанный вопрос касательно уже взрослой жизни. Я заметил сигнал "да" и мы продолжили.
На шестом шаге было выявлено одно возражение. agens рассказал его (предугадываемое) содержание, что мол время позднее и пора нам по домам :) (то есть по сути это было мета-возражение) Оператор сделал финальные пресуппозиции на интеграцию изменений во сне и на этом мы закончили.
Первый 6шр: agens оператор, я субъект. На первом шаге Агенс помог выбрать правльную постановку задачи. Дальше не детализировал инструкции черезмерно, позволяя мне использовать свои внутренние формулировки. Сигналы были гораздо более чёткие, чем обычно у меня бывают в себе-рефреймингах. Осталось общее приятное впечатление.
Дочитали до конца.