А я на буквализм-то и не указывал. Просто в английском «через волю преобразуется», а в русском «воля преобразует» — разница ощущается. И она даже интересная какая-то. Грубо говоря, если «через волю», то воля — средство, а если «воля преобразует», то воля становится какой-то целью.

Тороплюсь, но думаю будет полезна ссылка:

---

Юлий Анатольевич Шрейдер. Математик,лингвист. Разработчик семантической теории информации.

---

http://community.livejournal.com/ru_math2/26816.html

---

Много статей. Надеюсь будет полезно.

Сделал рефрейминг с "окружающим миром". В роли субъекта оказался автомобильный мост. Решил поглядеть сверху на течение воды и почувствовал вибрацию перил под руками. Однократное пошло за "да", двухкратное за "нет". Не громко вслух начал проговаривать инструкции. Повторения шагов не потребовалось. По завершению почувствовал прилив сил, пробежался по этому мосту, в конце недолго чувствовал незнакомое ощущение лёгкости/наполненности/пульсации от краткой пробежки. Эзотирика, блин :)

Делал микро-отзеркаливание *ЯЗ - буквально едва заметным усилением давления языка на зубы. Угадывал слова, которые будут отмечены ЯЗ до того, как они будут произнесены. Угадывал общие темы *ЯЗ на уровне ээ жизненных кредо, стоящии за отдельными словами/фразами. Получаемая информация не вызывала какой-то вторичной личной реакции - то есть такой минимальности градация микро-отзеркаливания похоже безопасна и не вызывает контр-переноса.

Возникли какие-то на тему анти-раппорта метрошные ассоциации:

---

- некоторые идут в общем потоке и им сложно свернуть куда им надо, если надо пройти поперёк толпы

---

- некоторые просто стоят/сидят в сторонке

---

- некоторые стоят или идут прямо куда им надо едва замечая окружающих - их с тихими ругательствами обтекают как ручей булыжники

---

- некоторые как-то лавируют в потоках

В рефрейминге "намерение" используется в некоем обобщённом смысле. Что можно достигать, но нельзя достигнуть (можно бесконечно совершенствовать). Такое у меня сложилось впечатление. То есть это процесс, а не результат.

Ну, там Бандлер предупреждал, что другие НИКОГДА НЕ БУДУТ УПРАВЛЯТЬ ВАШИМ "АВТОБУСОМ" ТАК КАК НАДО ВАМ САМИМ.

---

А как это выяснить? Ну то есть тут две вещи:

---

- куда им надо ехать

---

- насколько хорошо они рулят

---

Понятно, что прежде чем самому тащиться их рулить придётся учить. Будет конечно большой потерей, если потом выяснится, что им не по пути. Но доброе дело не бывает напрасным. Может быть есть какой-то шанс, что кому-то окажется и по пути.

В себе-терапии это даже более важной вещью становится.

--Этот порог активности, после которого начинают идти неприятные побочные эффекты, потихоньку повышается.

---

--Отлично. И ты должен стремиться повышать его КАК МОЖНО МЕДЛЕННЕЕ!

---

Да мне кажется много энергии уходит через неконгруентность. То есть скорее разумно не увеличивать общее количество активности, а уменьшать количество "внутренней". Такое у меня впечатление, что может даже эта общая сумма "активности" у разных людей не очень сильно то и различается.

Они его деконструировали, в итоге, сводя к нулю.

---

Так тогда бы они полностью подчинились завоевателям. Если бы эго не было. А ежели они активно их ээ своеобразно дразнили, так значит они деконструировали супер-эго. Непонятно, как вы так разделяете их действия по этим трём ид-эго-суперэго функциям что выходит что не было эго.