... ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
15 комментариев
сначала старые сначала новые
Погоди погоди. Кажется ты сделал р. не "с окружающим миром", а р. ЧЕРЕЗ ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ МИР.Тут все будет зависеть от того, как ты в реале его оформил:
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)
Вопрос в том, что каждый из этих двух р. работает на разный результат.
Вовлечение внешних сигналов превращает р. в такую эээ эзотерическую процедуру.
При разумном подходе крутизна вполне контролируемая.
Вовлечение внешних сигналов превращает р. в такую эээ эзотерическую процедуру.
При разумном подходе крутизна вполне контролируемая.
Вопрос в том, что каждый из этих двух р. работает на разный результат.
А в какие разные конечные навыки разовьётся практика этих разных вариантов рефрейминга?
А в какие разные конечные навыки разовьётся практика этих разных вариантов рефрейминга?
ЧЕРЕЗ ОМ Р, - он вписывает тебя в контекст. В нем есть очень много эффектов от калибровки ПРЕДУГАДЫВАНИЯ-УДАЧЛИВОСТИ ИЗ модели ДББЗ.
Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.
Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.
ЧЕРЕЗ ОМ Р, - он вписывает тебя в контекст. В нем есть очень много эффектов от калибровки ПРЕДУГАДЫВАНИЯ-УДАЧЛИВОСТИ ИЗ модели ДББЗ.
Ага, круто :)
Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.
Тогда скорее для меня подойдёт в качестве экспериментального и ээ профилактического средства, поскольку специальных пожеланий у меня к масштабу всей жизни нет.
А достаточно ли голоса (в качестве средства передачи самих инструкций) для таких рефреймингов? Даже в случае рефрейминга ЧЕРЕЗ ОМ это же тренировка прямо по словарному смыслу магического голоса будет. Как бы не генерализовалось и не сболтнуть бы потом случайно чего не того :)
Ага, круто :)
Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.
Тогда скорее для меня подойдёт в качестве экспериментального и ээ профилактического средства, поскольку специальных пожеланий у меня к масштабу всей жизни нет.
А достаточно ли голоса (в качестве средства передачи самих инструкций) для таких рефреймингов? Даже в случае рефрейминга ЧЕРЕЗ ОМ это же тренировка прямо по словарному смыслу магического голоса будет. Как бы не генерализовалось и не сболтнуть бы потом случайно чего не того :)
Важен не голос, но то намерение, которое у тебя связано со словами.
У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.
Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)
У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.
Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)
Важен не голос, но то намерение, которое у тебя связано со словами.
Ну так это общее место. Подсознание субъекта тоже ведь намерение считывает.
У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.
Интересно, как дух относится к дактилю :)
Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)
- Писать на компе и отправлять на специальный сайт! :)) О-о-о, идея для стартапа. Отправлять послания к духу через мощную космическую антенну :))
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
Ну так это общее место. Подсознание субъекта тоже ведь намерение считывает.
У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.
Интересно, как дух относится к дактилю :)
Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)
- Писать на компе и отправлять на специальный сайт! :)) О-о-о, идея для стартапа. Отправлять послания к духу через мощную космическую антенну :))
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
подсознание субъекта намерение генерирует
к дактилю дух относится положительно, но к дактилю в стиле дзен
дух интересуется человеками, а не антеннами
по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
к дактилю дух относится положительно, но к дактилю в стиле дзен
дух интересуется человеками, а не антеннами
по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
к дактилю дух относится положительно, но к дактилю в стиле дзен
а где азбуку глянуть можно?
а где азбуку глянуть можно?
А вот здесь дактиля нет?
http://community.livejournal.com/dactyl_lexicon/
http://community.livejournal.com/dactyl_lexicon/
А что привносит в неё стиль дзен?
Эстетика дзэн
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дзэн
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дзэн
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию
доброжелательное отношение передает экспрессия, сопровождающая слова.