Рейфрейминг ЧЕРЕЗ ОМ vs рефрейминг с ОМ  ↑

--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом

Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?

--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части

Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)

Вопрос в том, что каждый из этих двух р. работает на разный результат.

Вовлечение внешних сигналов превращает р. в такую эээ эзотерическую процедуру.

При разумном подходе крутизна вполне контролируемая.

Вопрос в том, что каждый из этих двух р. работает на разный результат.

А в какие разные конечные навыки разовьётся практика этих разных вариантов рефрейминга?

ЧЕРЕЗ ОМ Р, - он вписывает тебя в контекст. В нем есть очень много эффектов от калибровки ПРЕДУГАДЫВАНИЯ-УДАЧЛИВОСТИ ИЗ модели ДББЗ.

Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.

ЧЕРЕЗ ОМ Р, - он вписывает тебя в контекст. В нем есть очень много эффектов от калибровки ПРЕДУГАДЫВАНИЯ-УДАЧЛИВОСТИ ИЗ модели ДББЗ.

Ага, круто :)

Р. С ОМ - в нем большая изотеричность. Он для вещей масштаба всей жизни.

Тогда скорее для меня подойдёт в качестве экспериментального и ээ профилактического средства, поскольку специальных пожеланий у меня к масштабу всей жизни нет.

А достаточно ли голоса (в качестве средства передачи самих инструкций) для таких рефреймингов? Даже в случае рефрейминга ЧЕРЕЗ ОМ это же тренировка прямо по словарному смыслу магического голоса будет. Как бы не генерализовалось и не сболтнуть бы потом случайно чего не того :)

Важен не голос, но то намерение, которое у тебя связано со словами.

У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.

Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)

Важен не голос, но то намерение, которое у тебя связано со словами.

Ну так это общее место. Подсознание субъекта тоже ведь намерение считывает.

У нагвалистов дух считывает не слова, но намерение + паттерны движений.

Интересно, как дух относится к дактилю :)

Но, вербальную точность никто не отменял. Читай свои просьбы к д. по бумажке :)

- Писать на компе и отправлять на специальный сайт! :)) О-о-о, идея для стартапа. Отправлять послания к духу через мощную космическую антенну :))

- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)

подсознание субъекта намерение генерирует

к дактилю дух относится положительно, но к дактилю в стиле дзен

дух интересуется человеками, а не антеннами

по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир

А что привносит в неё стиль дзен?

- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир

скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию