Показаны записи 31841 - 31850 из 56300
</>
Re: ни "связи", ни "реки", ни "океана", ни "большего", ни "мень
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему ты считаешь, что человек, лишенный эго будет легко подчиняем? У нагвалистов есть специальные стратегии взаимодействия с тиранами. И все они построены на без-эговой основе. Да, даже такой простой пример: машину Карлоса, в которой с ним рядом сидит ДХ останавливает мексиканская полиция и начинает Карлушу неподестки грузить. Тот еле еле выкручивается из серьезных неприятностей. А ДХ полицейские как бы не видят. Он для них как бы в шапке-невидимке.
Сиим можно завершить оффтопик «от приверженца компульсивных отношений» :)
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Да прекрати :). Чего я подменял? Ничего я не подменял. Я просто заговорил. Извини, я как-то упустил что ты говоришь о своих отношениях. Я вообще считаю, что такие формулы, как та формула Берна, которую я привел — их лучше на других людях использовать.
Извини, уже совсем от темы удалились. Если тебя искренне интересует мое мнение или ты хочешь продолжить дискуссию до какого-то потенциально ожидаемого тобой результата, то пожалуйста.
И не могу не пошутить, что текст в твоем комментарии, как пишут на рекламе к фильмам — «от создателя рефрейминга удаления части». Удалить, расстаться, избавиться…
Да прекрати :). Чего я подменял? Ничего я не подменял. Я просто заговорил. Извини, я как-то упустил что ты говоришь о своих отношениях. Я вообще считаю, что такие формулы, как та формула Берна, которую я привел — их лучше на других людях использовать.
Извини, уже совсем от темы удалились. Если тебя искренне интересует мое мнение или ты хочешь продолжить дискуссию до какого-то потенциально ожидаемого тобой результата, то пожалуйста.
И не могу не пошутить, что текст в твоем комментарии, как пишут на рекламе к фильмам — «от создателя рефрейминга удаления части». Удалить, расстаться, избавиться…
Да, точно, можно и по такой схеме!
Ну посмотри на слайд в самом начале. Там альтернатива делать - не делать есть самая нормальная. Так что сигналы что она проходит/не проходит подаешь ты.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт.
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Терапевт не имеет права предлагать определённые решения не потому, что они "хуже", а потому, что такие решения не входят в терапевтический "контракт". А я во всех своих личных отношениях стремлюсь избавиться от того чтобы вторая сторона начала их воспринимать как "терапевтические" - время от времени у них возникает такое искушение при получении какой-то ээ психологической помощи и при том что краем уха слышали/догадывались о моих занятиях "психологией" - чтобы освободить себя от всех этих обязанностей (и лишних прав). Ежели ты хочешь быть для всех терапевтом - так это твой личный выбор - весьма благородный :)
Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться.
Курить тоже сложно бросить. Отношения в некоторых парочках сотканы из привычек ещё более вредных (и более затягивающих).
То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :).
То, что они ссорятся, говорит о том, что у них нет экологичных способов расставания.
Ну… такой вот рефрейминг :).
Такой вот рефрейминг :)
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Опыт улаживания конфликтов путём избавления от антиресурсных отношений способствует избавлению от антиресурсных активностей внутри себя.
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Терапевт не имеет права предлагать определённые решения не потому, что они "хуже", а потому, что такие решения не входят в терапевтический "контракт". А я во всех своих личных отношениях стремлюсь избавиться от того чтобы вторая сторона начала их воспринимать как "терапевтические" - время от времени у них возникает такое искушение при получении какой-то ээ психологической помощи и при том что краем уха слышали/догадывались о моих занятиях "психологией" - чтобы освободить себя от всех этих обязанностей (и лишних прав). Ежели ты хочешь быть для всех терапевтом - так это твой личный выбор - весьма благородный :)
Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться.
Курить тоже сложно бросить. Отношения в некоторых парочках сотканы из привычек ещё более вредных (и более затягивающих).
То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :).
То, что они ссорятся, говорит о том, что у них нет экологичных способов расставания.
Ну… такой вот рефрейминг :).
Такой вот рефрейминг :)
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Опыт улаживания конфликтов путём избавления от антиресурсных отношений способствует избавлению от антиресурсных активностей внутри себя.
п.с. полагаю, мы близки к оффтопу. либо нужно перенести дискуссию в адекватное место, либо завершить ее скорее, а то придет Метанимус и может все легко потереть.
</>
характер - набор характеристик <> характер - воля
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Словарное определение может и отражает народное использование этого слова, но все же оно более эээ научно.
И буквально, кстати. Характер - набор черт, присущих человеку, набор характеристик.
По этому определению характер есть у всех — ведь у всех есть привычные способы реагирования.
У каждого есть свой набор характеристик, которые отслеживаются по поведению.
я исходил из чувства языка/обиходного понимания. <...> в быту говорят что есть люди бесхарактерные, а также говорят что есть люди с характером.
Это лишь одно из значений слова "характер". Народно-обиходные Даль, Ефремова, Ушаков, Ожегов связывают это значение с понятием "воля". Характерный = волевой, бесхарактерный = безвольный. Согласен ли ты так специфицировать свое понимание слова "характер"? Я понял тебя именно так.
Вот именно это разделения я и беру в основу.
Волевой - безвольный?
В таком случае «человек с характером», предположим, — этот тот, у ЖЦ активны. А у «бесхарактерных людей» их ЖЦ не активны и не помогают им принимать решения, и они болтаются туда-сюда.
Да ну.
Есть люди, да и ты в своей жизни мог встречать таких:
- которые безвольны, бесхарактерны, но это согласуется с их ЖЦ;
- волевые, которые лбом стену пробьют, самоотверженные, делают все ради, допустим, идеи, но это противоречит их ЖЦ.
Кстати, заметь, что их поведение в определенных контекстах, где они вольны или безвольны, регулируется своими, эээ локальными ЦИ, ЦИ в нашем общепринятом понимании. Просто в этих иерархиях не нашлось место их Жизненным Ценностям.
И буквально, кстати. Характер - набор черт, присущих человеку, набор характеристик.
По этому определению характер есть у всех — ведь у всех есть привычные способы реагирования.
У каждого есть свой набор характеристик, которые отслеживаются по поведению.
я исходил из чувства языка/обиходного понимания. <...> в быту говорят что есть люди бесхарактерные, а также говорят что есть люди с характером.
Это лишь одно из значений слова "характер". Народно-обиходные Даль, Ефремова, Ушаков, Ожегов связывают это значение с понятием "воля". Характерный = волевой, бесхарактерный = безвольный. Согласен ли ты так специфицировать свое понимание слова "характер"? Я понял тебя именно так.
Вот именно это разделения я и беру в основу.
Волевой - безвольный?
В таком случае «человек с характером», предположим, — этот тот, у ЖЦ активны. А у «бесхарактерных людей» их ЖЦ не активны и не помогают им принимать решения, и они болтаются туда-сюда.
Да ну.
Есть люди, да и ты в своей жизни мог встречать таких:
- которые безвольны, бесхарактерны, но это согласуется с их ЖЦ;
- волевые, которые лбом стену пробьют, самоотверженные, делают все ради, допустим, идеи, но это противоречит их ЖЦ.
Кстати, заметь, что их поведение в определенных контекстах, где они вольны или безвольны, регулируется своими, эээ локальными ЦИ, ЦИ в нашем общепринятом понимании. Просто в этих иерархиях не нашлось место их Жизненным Ценностям.
С другим человеком можно просто физически перестать общаться. Для того чтобы перестать ээ цеплять/активировать свою внутреннюю часть требуется крутой самоконтроль сознания. Так мне кажется.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт. Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться. То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :). Ну… такой вот рефрейминг :).
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт. Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться. То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :). Ну… такой вот рефрейминг :).
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
"Я такая личность, что мне важно здоровье, развития, семья..." - очень даже.
Ну тогда можно попробовать вот так: «У меня такой характер: мне важно здоровье, развитие и семья…»?
А с другой стороны такая попытка попробовать на язык (ням-ням) как между собой связаны понятия имеет свою ограниченную полезность.
Не согласен.
Если характер - устойчивая система привычных способов поведения, то неактивные ЖЦ не входят в характер. И будут входить только тогда, когда способы поведения человека изменятся так, что будут реализовывать ЖЦ. Делаем вывод: ЖЦ не "живут" в характере
Делаем? :) Прощу прощение, но это какое-то откровенно манипулятивный ход. Уместно ли оно в наших метапрактивоских поисках, бро? Так что не «делаем», а «делаю».
Итак. Ты привел словарное определение, а я исходил из чувства языка/обиходного понимания. Словарное определение может и отражает народное использование этого слова, но все же оно более эээ научно. По этому определению характер есть у всех — ведь у всех есть привычные способы реагирования. Но в быту говорят что есть люди бесхарактерные, а также говорят что есть люди с характером. Вот именно это разделения я и беру в основу. В таком случае «человек с характером», предположим, — этот тот, у ЖЦ активны. А у «бесхарактерных людей» их ЖЦ не активны и не помогают им принимать решения, и они болтаются туда-сюда.
Ну тогда можно попробовать вот так: «У меня такой характер: мне важно здоровье, развитие и семья…»?
А с другой стороны такая попытка попробовать на язык (ням-ням) как между собой связаны понятия имеет свою ограниченную полезность.
Не согласен.
Если характер - устойчивая система привычных способов поведения, то неактивные ЖЦ не входят в характер. И будут входить только тогда, когда способы поведения человека изменятся так, что будут реализовывать ЖЦ. Делаем вывод: ЖЦ не "живут" в характере
Делаем? :) Прощу прощение, но это какое-то откровенно манипулятивный ход. Уместно ли оно в наших метапрактивоских поисках, бро? Так что не «делаем», а «делаю».
Итак. Ты привел словарное определение, а я исходил из чувства языка/обиходного понимания. Словарное определение может и отражает народное использование этого слова, но все же оно более эээ научно. По этому определению характер есть у всех — ведь у всех есть привычные способы реагирования. Но в быту говорят что есть люди бесхарактерные, а также говорят что есть люди с характером. Вот именно это разделения я и беру в основу. В таком случае «человек с характером», предположим, — этот тот, у ЖЦ активны. А у «бесхарактерных людей» их ЖЦ не активны и не помогают им принимать решения, и они болтаются туда-сюда.
Дочитали до конца.