Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

компромисс

metatheo 27 марта 2011, 02:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это лишь одно из значений слова "характер". Народно-обиходные Даль, Ефремова, Ушаков, Ожегов связывают это значение с понятием "воля". Характерный = волевой, бесхарактерный = безвольный. Согласен ли ты так специфицировать свое понимание слова "характер"? Я понял тебя именно так.

Прекрасно! Да, я думаю, что ты вполне понял мою мысль. Не смотря на то, что я не могу полностью согласится с таким приравниванием, тем не менее нахожу это вполне удовлетворительным решением в нашей текущей дискуссий. Особенно, если учесть второстепенный ее характер.

Замечу, что все же не уверен в таком родстве, основанном на буквальном наличии одного и того же корня, между выражениями «с характером» и «характеристика». А так же не могу сказать, что мне встречались бесхарактерные люди, у которых в тоже время это согласовывалось с их ЖЦ. Увы, не могу этого утверждать, впрочем как не могу утверждать и обратного. Мной была лишь высказана некая гипотеза, которуя я и сам до конца оформить, и основанная пожалуй скорее на чувстве языка, чем на основе какого-то опыта моделирования.

Но беседу нашу, хоть она и не принесла интересных результатов, все же считаю полезной. Ты продемонстрировал слабость моего предположения и предложил несколько других любопытных тезисов. Сейчас мне нечего добавить, а потому на этой приятной ноте — на этом, полагаю обоюдном, компромиссе — учитываю всю вторичность этой темы, поддерживаю твое предложение дискуссию закрыть.

</>

Биокомпьютинг

meta_eugzol 26 марта 2011, 22:20 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Группы или серии случайностей представляются, по крайней мере в свете нашего современного образа мышления, бессмысленными и находящимися, в общем, в пределах вероятного. Однако, происходят также и события, "случайность" которых может быть подвергнута сомнению. Я приведу только один из великого множества примеров. Я записал его 1-го апреля, 1949 г.: Сегодня пятница. На завтрак у нас рыба. Кто-то в разговоре со мной упомянул об обычае делать из кого-то "апрельскую рыбу". В то же самое утро я занес в свой блокнот надпись, которая гласила: "Est homo totus medius piscis ab imo (Человек целостный есть рыба извлеченная из глубины-лат.). Днем одна из моих бывших пациенток, которую я не видел уже несколько месяцев, продемонстрировала мне несколько впечатляющих картин с изображениями рыб, которые она нарисовала за то время, что мы не виделись. Вечером мне показали кусок гобелена с изображенными на нем рыбоподобными чудовищами. Утром 2-го апреля другая пациентка, с которой я не виделся уже несколько лет, рассказала мне сон, в котором она стояла на берегу озера и увидела большую рыбу, которая поплыла прямо к ней и выбросилась из воды к ее ногам. В это время я занимался изучением истории символа рыбы. Только одно из упомянутых мною здесь лиц знало об этом.

Карл Густав Юнг "Синхрония: акаузальный объединяющий принцип".

http://wsneo.com/evolution/russian/synchro.htm

</>

Re: ни "связи", ни "реки", ни "океана", ни "большего", ни "мень

meta_eugzol 26 марта 2011, 16:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А контроль передаётся "духу"? А встречный контроль чем осуществляется? Или это промежуточная стадия - эго настраивает взаимодействие с "духом", а потом самоустраняется?

</>

Re: ни "связи", ни "реки", ни "океана", ни "большего", ни "мень

metanymous 26 марта 2011, 16:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

при полном изъятии эо будет устранено и суперэго

</>

Re: пропоррции аптайм и даунтайм

meta_eugzol 26 марта 2011, 15:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>

Re: ни "связи", ни "реки", ни "океана", ни "большего", ни "мень

meta_eugzol 26 марта 2011, 15:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почему ты считаешь, что человек, лишенный эго будет легко подчиняем?

Ну есть у нас три части: ид, эго, суперэго. Убираем эго. Остаётся:

- супер-эго - так оно будет прямо на стороне тиранов, изначально собой и представляя (как я понимаю) интериоризованные правила/программы социума

- ид - оно будет подчиняться по линии животных программ доминирования/подчинения

У нагвалистов есть специальные стратегии взаимодействия с тиранами. И все они построены на без-эговой основе. Да, даже такой простой пример: машину Карлоса, в которой с ним рядом сидит ДХ останавливает мексиканская полиция и начинает Карлушу неподестки грузить. Тот еле еле выкручивается из серьезных неприятностей. А ДХ полицейские как бы не видят. Он для них как бы в шапке-невидимке.

Ну тогда надо выяснять/уточнять - что же конкретно вместо эго ээ вставляют. И от этого и будет зависеть, получится ли в итоге Иисус Христос с его ээ философией. Или индейский видящий с его. Или какой-нибудь Будда с его. Которые может быть равны с точки зрения смерти, но совсем разные с точки зрения жизни.

</>