Почему ты считаешь, что человек, лишенный эго будет легко подчиняем? У нагвалистов есть специальные стратегии взаимодействия с тиранами. И все они построены на без-эговой основе. Да, даже такой простой пример: машину Карлоса, в которой с ним рядом сидит ДХ останавливает мексиканская полиция и начинает Карлушу неподестки грузить. Тот еле еле выкручивается из серьезных неприятностей. А ДХ полицейские как бы не видят. Он для них как бы в шапке-невидимке.
Почему ты считаешь, что человек, лишенный эго будет легко подчиняем?Ну есть у нас три части: ид, эго, суперэго. Убираем эго. Остаётся:- супер-эго - так оно будет прямо на стороне тиранов, изначально собой и представляя (как я понимаю) интериоризованные правила/программы социума- ид - оно будет подчиняться по линии животных программ доминирования/подчиненияУ нагвалистов есть специальные стратегии взаимодействия с тиранами. И все они построены на без-эговой основе. Да, даже такой простой пример: машину Карлоса, в которой с ним рядом сидит ДХ останавливает мексиканская полиция и начинает Карлушу неподестки грузить. Тот еле еле выкручивается из серьезных неприятностей. А ДХ полицейские как бы не видят. Он для них как бы в шапке-невидимке. Ну тогда надо выяснять/уточнять - что же конкретно вместо эго ээ вставляют. И от этого и будет зависеть, получится ли в итоге Иисус Христос с его ээ философией. Или индейский видящий с его. Или какой-нибудь Будда с его. Которые может быть равны с точки зрения смерти, но совсем разные с точки зрения жизни.
А контроль передаётся "духу"? А встречный контроль чем осуществляется? Или это промежуточная стадия - эго настраивает взаимодействие с "духом", а потом самоустраняется?
Ну, если быть последовательным, то "вера" в Кастанеду подытожилась необходимостью заниматься для приобретения некоей "бодрости" типа зарядкой тансегрити. И все, не более того.