Когда делаю шестишаговый рефрейминг начал рассматривать "намерение" именно в смысле, раскрываемой в этой теме. То есть штуки, которая даже и без специальной дополнительной вариации поведения "работает". Субъективно очень важное различение.

Очень интересно. Перенести в новый проход этой темы?

Буквализм/literalism (10) It's not a song - just a horse of another color!

---

http://community.livejournal.com/metapractice/278769.html

Кстати, а какая функция желания, ежели оно мешает достижению?

---

http://community.livejournal.com/metapractice/31868.html?thread=6544252#t6544252

Поэксперементировал с субмодальностями "намерения" (субмодальности были откалиброваны ээ наугад - то есть субмодальности выявлены вполне точно - но то что это именно субмодальности "намерения" не уверен). Отследил действие нескольких намерений.

---

(1) Парочка бюрократических задач. В общем-то я обречён был так и так их решить - ничего экстраординарного. Но в одном случае в нужном месте всех, кто мне мог помешать, по неизвестным причинам чудесным образом не оказалось на месте, решение пришлось принимать сотруднику ниже рангом - м.б. оно было слегка аномально в мою пользу. По второй задаче прошёл по всем контактам без очередей и задержек - редко такое с такими делами случается.

---

(2) Одна задача/дело с давно знакомым человеком. Решена была комплексно:

---

- написал план тем разговора (благополучно специально его как написал забыл)

---

- пока думал над темами останавливал себя от типичной к-последовательности, которая заканчивается всеохватывающим антиресурсным настроем, тормозящим коммуникативную эффективность и вообще любые активные действия. редактировал темы, выкидывая те которые у меня самого включают этот настрой

---

- намерение (результат намерения) были сформулированы максимально просто и даже примитивно

---

- и вообще фоном крутилась в голове мысль максимальной простоты. это было не деланием изменений. то есть чисто по смыслу/ассоциациям/значениям/конвенциям/опыту и всему прочему выходит - такое действие рискует вызвать лавинообразные изменения в отношениях с этим человеком, непредсказуемые и скорее всего дважды не экологично (что для меня, что для него). а мысль была все эти изменения как-то пропустить/обойти.

---

- по ходу общения нужная мне тема всё оттягивалась, оттягивалась, оттягивалась... и наконец я узнал/осознал точное время, когда она будет уместна, и узнал/осознал точно каким образом будет сделать то что нужно. несколько предварительно придуманых вариантов были по ходу дела выкинуты из-за сильного внутреннего отрицательного чувства - как задним числом оказывается - и не зря, они были ошибочные/корявые/неуместные/сложные.

---

- в нужный момент без всякого труда (а тянулась необходимость это сделать буквально годами) всё что надо сказал/сделал, получил позитивный ответ. никакой значимости произошедшему естественным образом приписано не было (вопреки всему разумному). собственные попытки преждевременно рационализировать успешно пресекаюю

теория сжатия информации начал закладываться в 40-х годах История развития теории сжатия информации.

---

В сороковых годах ученые, работающие в области информационных технологий, ясно поняли, что можно разработать такой способ хранения данных, при котором пространство будет расходоваться более экономно. Клод Шеннон, изучая нюансы различий между семантикой (semantics) (что некая сущность значит) и синтаксисом (syntax) (как некая сущность выражается), разработал большинство базовых понятий этой теории. Понимание того, что одно и то же значение (семантика) может быть реализовано различными способами (синтаксис), приводит к закономерному вопросу: "Какой способ выражения чего-либо является наиболее экономичным?" Поиск ответа на этот вопрос привел Шеннона к мысли об энтропии, которая, проще говоря, соотносится с количеством, содержащейся в файле полезной информации. Методы сжатия пытаются увеличивать энтропию файла, то есть уменьшать длину файла, сохраняя при этом всю информацию.

---

днако, Шеннон не был первым, кто задумывался о сущности информации и определении ее количества. Первый шаг на этом пути сделал в 1928 г. Хартли. Основной полученный им результат можно сформулировать примерно так: если в заданном множестве, содержащем N элементов, выделен некоторый элемент x, о котором известно лишь, что он принадлежит этому множеству, то, чтобы найти x, необходимо получить количество информации, равное log2 N. Эту формулу обычно называют формулой Хартли.

---

...

---

т.е. по времени Эриксон вполне мог быть знаком с некоторыми аспектами этой теории, поэтому можно попробовать поприменять знания из теории сжатия информации и как способ поиска того каким алгоритмом пользовался Эриксон

Можно выбрать более близкую. подходящую тему.

Да, этот был тот еще хит! :)

Ну правды ради, я не помню вообще слов.

Так все наоборот: в приемной клиенты вставляют свои кассеты в крутилки, а терапевт заранее слушает кому что из клиентов нравится.