Показаны записи 31431 - 31440 из 56300
Да, все в тему.
Сложно обращать внимание на кванты таких ощущений.
А помнишь мы вспоминали великого актера в роли директора пионер лагеря в фильме "Добро пожаловать или посторонним вход запрещен. Как он учил пионеров перед отчетным концертом, типа: о "громком" надо говорить громко, а о "тихом" - тихо. Под этот же принцип попадает вся конгруэнтность. Весь эриксонианский раппорт, который стрится только на абсолютной искренности и открытости. Все паттерны Цезаря Милано и т.д. и т.п.
http://metapractice.livejournal.com/289456.html?thread=6687152#t6687152
[...]Что я представляю на этот счёт. Вот (говорю опять на свою любимую тему :) ) сидим с девушкой в кафе, она делает мимоходом такое лёгкое непроизвольное характерное движение руками - а я уже тянусь за салфеткой и протягиваю ей. Предугадывание микрожеланий и их утилизация (в простейшем случае - исполнение). Это даёт сильнейший эффект ээ раппорта - может быть можно применить этот термин. Но при чистом отзеркаливании я бы вместо того чтобы дать ей салфетку сделал бы такое же движение руками. Это бы имело совсем другой эффект.
А иногда и вторая половина, которую запрашивает человек, симметрична первой/самому исходному сигналу. Тогда прямое отзеркаливание и такое исполнение микрожеланий будут иметь результатом одно действие и один и тот же эффект.
[...]вызывает что-то вроде чувства благодарности. Которое можно утилизировать на разных уровнях сознания (субъекта). Ну типа человек готов и сам исполнять уже твои желания. В том и будет заключаться ведение - простом предъявлении (разными сигналами, от микро до макро, от скрытых до демонстративных) этих желаний.
[...]А вот описанная мной модель "раппорта" она не даёт ли доступа к так называемому эриксонианскому уровню подсознания? Ну помните, описывалось, как человек в транс с манометром на руке не хотел входить, а Э. заметил сигналы другой рукой, перевесил манометр, и человек запросто вошёл. Я думаю нечто мега-крутое можно намоделировать от таких вот феноменов. Это же получается такой редуцированный рефрейминг?
[...]Но меня завораживает магия мелочей. Исполнив полтора десятка микрожеланий человека, что не стоит совершенно никаких трудов кроме как быстро их замечать и реагировать, ты получаешь такую благодарность, какую бы не получил подарив человеку бочку мёда.
Кстати, это один вариант утилизации таких сигналов. А другой вариант утилизации микровозражений показывал Цезарь Милан. Прерывание на каждое ээ рыпанье.
(meta_eugzol по наводке rbb74)
http://metapractice.livejournal.com/289456.html?thread=6687152#t6687152
[...]Что я представляю на этот счёт. Вот (говорю опять на свою любимую тему :) ) сидим с девушкой в кафе, она делает мимоходом такое лёгкое непроизвольное характерное движение руками - а я уже тянусь за салфеткой и протягиваю ей. Предугадывание микрожеланий и их утилизация (в простейшем случае - исполнение). Это даёт сильнейший эффект ээ раппорта - может быть можно применить этот термин. Но при чистом отзеркаливании я бы вместо того чтобы дать ей салфетку сделал бы такое же движение руками. Это бы имело совсем другой эффект.
А иногда и вторая половина, которую запрашивает человек, симметрична первой/самому исходному сигналу. Тогда прямое отзеркаливание и такое исполнение микрожеланий будут иметь результатом одно действие и один и тот же эффект.
[...]вызывает что-то вроде чувства благодарности. Которое можно утилизировать на разных уровнях сознания (субъекта). Ну типа человек готов и сам исполнять уже твои желания. В том и будет заключаться ведение - простом предъявлении (разными сигналами, от микро до макро, от скрытых до демонстративных) этих желаний.
[...]А вот описанная мной модель "раппорта" она не даёт ли доступа к так называемому эриксонианскому уровню подсознания? Ну помните, описывалось, как человек в транс с манометром на руке не хотел входить, а Э. заметил сигналы другой рукой, перевесил манометр, и человек запросто вошёл. Я думаю нечто мега-крутое можно намоделировать от таких вот феноменов. Это же получается такой редуцированный рефрейминг?
[...]Но меня завораживает магия мелочей. Исполнив полтора десятка микрожеланий человека, что не стоит совершенно никаких трудов кроме как быстро их замечать и реагировать, ты получаешь такую благодарность, какую бы не получил подарив человеку бочку мёда.
Кстати, это один вариант утилизации таких сигналов. А другой вариант утилизации микровозражений показывал Цезарь Милан. Прерывание на каждое ээ рыпанье.
(meta_eugzol по наводке rbb74)
С одной стороны в качестве примера был транскрипт из "модель шкалы латероального доминирования", где идет переключение между рабочим настроем, и там контекст весьма нестрогий.
Там, если мы об одном - очень уж однородная деятельность типа едешь туда, или едешь сюда. И конечно, это предельно возможный вариант свободы и точности.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
Для этого мы применяем специальные вспомогательные метафоры, например:
--смотрение фильма о себе
--разыгрывание на сцене и т.п.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
Так, ЦИ можно собрать практически без привлечения внешнего ВАКОГ - только на внутренних переживаниях. Собрать-то его соберешь, но вот пользоваться таким ЦИ практически будет очень трудно. Такое ЦИ будет как бы все время разваливаться. Субъект будет спустя время испытывать затруднения к произвольному доступу к отдельным частям ЦИ. А вот, правильно собранное ЦИ обладает таким свойством - его довольно просто "напомнить" субъекту из любого его места.
Там, если мы об одном - очень уж однородная деятельность типа едешь туда, или едешь сюда. И конечно, это предельно возможный вариант свободы и точности.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
Для этого мы применяем специальные вспомогательные метафоры, например:
--смотрение фильма о себе
--разыгрывание на сцене и т.п.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
Так, ЦИ можно собрать практически без привлечения внешнего ВАКОГ - только на внутренних переживаниях. Собрать-то его соберешь, но вот пользоваться таким ЦИ практически будет очень трудно. Такое ЦИ будет как бы все время разваливаться. Субъект будет спустя время испытывать затруднения к произвольному доступу к отдельным частям ЦИ. А вот, правильно собранное ЦИ обладает таким свойством - его довольно просто "напомнить" субъекту из любого его места.
на изначальный вопрос "будет ли коммуницировать" был сигнал определенной силы. На уточнение "если это ответ - да - пусть повторится или усилится" - он уменьшился , хотя такой части инструкции я не произнес. Ну да ты сам знал :)
....
С одной стороны в качестве примера был транскрипт из "модель шкалы латероального доминирования", где идет переключение между рабочим настроем, и там контекст весьма нестрогий.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
С одной стороны в качестве примера был транскрипт из "модель шкалы латероального доминирования", где идет переключение между рабочим настроем, и там контекст весьма нестрогий.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
Большое спасибо.
Да не за что, тебе спасибо :)
да, надо б чаще делать тебе-6шр, а то на достаточно обычной проблеме с сигналами попутал.
Так я и не понял, что за проблема была. Шла себе процедура как обычно и шла. Часть ответила нет на вопрос о желании коммуницировать с субъектом в сознании - это тебя кажется и запутало.
Да не за что, тебе спасибо :)
да, надо б чаще делать тебе-6шр, а то на достаточно обычной проблеме с сигналами попутал.
Так я и не понял, что за проблема была. Шла себе процедура как обычно и шла. Часть ответила нет на вопрос о желании коммуницировать с субъектом в сознании - это тебя кажется и запутало.
Раз уж зашёл разговор о мягкости. Со своей стороны замечу, что, несмотря на то что у оператора на втором шаге были некоторые сложности, его превосходная корректность и тактичность позволила тем не менее достаточно быстро продвигаться дальше и успешно завершить рефрейминг.
Большое спасибо. да, надо б чаще делать тебе-6шр, а то на достаточно обычной проблеме с сигналами попутал.
Большое спасибо. да, надо б чаще делать тебе-6шр, а то на достаточно обычной проблеме с сигналами попутал.
По помещению понятно.
Если контекст удерживается как два соседних кадра кино - тогда ЦИ получается такое - идеальное.
Если его удерживать чуть свободнее - ЦИ будет все еще достоверное.
Но, если контекст совсем не держать так, что в нем появляются НОВЫЕ АКТИВНОСТИ - тогда ЦИ будет всего некоей иллюзией, а зачастую его вообще не удастся "собрать" в одно целое.
Если контекст удерживается как два соседних кадра кино - тогда ЦИ получается такое - идеальное.
Если его удерживать чуть свободнее - ЦИ будет все еще достоверное.
Но, если контекст совсем не держать так, что в нем появляются НОВЫЕ АКТИВНОСТИ - тогда ЦИ будет всего некоей иллюзией, а зачастую его вообще не удастся "собрать" в одно целое.
Дочитали до конца.