Re: Э.-раппорт, Цезарь Милано, Конгруентность ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Так надо народ сразу учить какому-нибудь асимметричному раппорту. А не прямому отзеркаливанию. Кстати это же многократно описывает Эриксон - он называет это типа тренировкой общей наблюдательности. А вот БиГи разве что в трансформейшн, да и то не особо конкретно.
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору. Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруентности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору. Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруентности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
---Ага. Значит у меня было ложное представление. Но такой бытовой рефрейминг за считанные минуты — он не гипнотический?
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
Так надо народ сразу учить какому-нибудь асимметричному раппорту. А не прямому отзеркаливанию. Кстати это же многократно описывает Эриксон - он называет это типа тренировкой общей наблюдательности. А вот БиГи разве что в трансформейшн, да и то не особо конкретно.
Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору.
Это когда оператор точно знает САМЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ СУБЪЕКТА.
Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
Критика родителей является актом "присоединения" к ребенку и тем ему уподоблением. С этого момента требуется играть только по детским правилам, нарушение которых мгновенно разрушает раппорт.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Тут нужны конкретные соображения.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруэнтности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Это очень мощная техника. И это очень сложная - внутренне сложная - техника.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
Ты совершенно прав.
Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору.
Это когда оператор точно знает САМЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ СУБЪЕКТА.
Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
Критика родителей является актом "присоединения" к ребенку и тем ему уподоблением. С этого момента требуется играть только по детским правилам, нарушение которых мгновенно разрушает раппорт.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Тут нужны конкретные соображения.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруэнтности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Это очень мощная техника. И это очень сложная - внутренне сложная - техника.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
Ты совершенно прав.
--Так надо народ сразу учить какому-нибудь асимметричному раппорту. А не прямому отзеркаливанию. Кстати это же многократно описывает Эриксон - он называет это типа тренировкой общей наблюдательности. А вот БиГи разве что в трансформейшн, да и то не особо конкретно.
--Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
Ну Эриксону было ээ просто в том плане что у него был специальный контекст. А при таком отношении к людям в бытовых контекстах рискуешь оказаться этаким ээ гуру. Что несёт больше проблем, чем ресурсов.
--Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
Ну Эриксону было ээ просто в том плане что у него был специальный контекст. А при таком отношении к людям в бытовых контекстах рискуешь оказаться этаким ээ гуру. Что несёт больше проблем, чем ресурсов.
Ну, не выставляться гуру это дело чисто скромности.