Показаны записи 31221 - 31230 из 56300
А чем плохо иметь простое описание как получить СО через коммуникацию?
Это называется - есть самостоятельное переживание, но нет переживающего. Никого нет - не "Я", не "МЫ" - никого.
Конкретно это переживание, мне кажется, есть результат ээ "медитации" приближения-отдаления. Граница и размывается.
--При этом, сохранять контроль/сознание/стройный_мир можно лишь не присоединяясь к дыханию другого человека.
--Нечего сохранять и контролировать. Некому сохранять и контролировать.
А дыхание есть такой очень важный элемент ээ "себя". Поэтому балансируя между присоединением к чужому дыханию и сохранением собственного ритма есть простой путь банасирования между этим приближением-отдалением, указанным выше.
Конкретно это переживание, мне кажется, есть результат ээ "медитации" приближения-отдаления. Граница и размывается.
--При этом, сохранять контроль/сознание/стройный_мир можно лишь не присоединяясь к дыханию другого человека.
--Нечего сохранять и контролировать. Некому сохранять и контролировать.
А дыхание есть такой очень важный элемент ээ "себя". Поэтому балансируя между присоединением к чужому дыханию и сохранением собственного ритма есть простой путь банасирования между этим приближением-отдалением, указанным выше.
Это уже детали.
--Слушайте, а вот это сорт глюков, или чего-то такое действительно есть — уже который раз вот систематически замечаю после того как наобнимался с девушкой — несколько часов потом когда один уже ощущаю не своё "дыхание". Реально ощущается внешнее ДВИЖЕНИЕ грудной клетки — подбородка — о вот сейчас и в животе могу заметить (там К-фон собственный значительный, но кажется есть продолжение этого движения). Ритм ни в какой мере не синхронный моему собственному/"настоящему" дыханию.
--Это не глюки, это обыкновенная «кинестетика вне тела». В данном контексте ее появление вполне понятно – облегчает синхронизацию и отношения двух персон.
http://metapractice.livejournal.com/166861.html?thread=4912589#t4912589
Конкретно кинестетика "ощущение чужого дыхания", кажется, вызывается особенными ритмами дыхания. Но это не просто их синхронизация. Скорее дыханием в противофазе. Или же с небольшим запаздыванием одно относительно другого.
--Это не глюки, это обыкновенная «кинестетика вне тела». В данном контексте ее появление вполне понятно – облегчает синхронизацию и отношения двух персон.
http://metapractice.livejournal.com/166861.html?thread=4912589#t4912589
Конкретно кинестетика "ощущение чужого дыхания", кажется, вызывается особенными ритмами дыхания. Но это не просто их синхронизация. Скорее дыханием в противофазе. Или же с небольшим запаздыванием одно относительно другого.
Хотя презентация тонкостей моделирования, главной активности НЛП и метода который использовали Бэндлер и Гриндер в совместных исследованиях которые основали НЛП, находится вне области этой небольшой статьи, читатель приглашается к представлению как разнообразных аспектов моделирования, так и к живым и очень особенным описаниям контекстов открытий которые пришли из той исторической Эры (Шепот на Ветру, секция озаглавленная как Контексты Открытия, страницы 140-197, и особенно страницы 179-197, см. www.nlpwhisperinginthewind.com).
http://metapractice.livejournal.com/58336.html?thread=743392#t743392
В предыдущем отрывке мы анализировали абзац за абзацем около десяти страниц текста книги Шепчущие на ветру. А в этот раз, для подведения к пониманию статьи "Грехи отцов" - Гриндер предлагает проанализировать более 50 - в электронном виде практически 80 станиц текста этой книги. И мы не отступим и сделаем это. В следующий проход.
http://metapractice.livejournal.com/58336.html?thread=743392#t743392
В предыдущем отрывке мы анализировали абзац за абзацем около десяти страниц текста книги Шепчущие на ветру. А в этот раз, для подведения к пониманию статьи "Грехи отцов" - Гриндер предлагает проанализировать более 50 - в электронном виде практически 80 станиц текста этой книги. И мы не отступим и сделаем это. В следующий проход.
http://metapractice.livejournal.com/291551.html
Helping Your Body Heal
A friend of mine who has Lyme disease wrote me recently, saying:“So good to hear from you. I’ve thought of calling to ask if you have any special ideas or resources for dealing with the Lyme beast.” I answered her as follows (edited):
A. Notice the image in your mind as you think of the word “beast.” Calling Lyme a “beast” probably makes it appear larger and more powerful than it really is, and probably more powerful than you are. If you were battling the beast that you see in your mind, would you win or lose?
What happens in your experience when you use some other word (and image) to describe Lyme disease? It is actually caused by very tiny little bacteria (with a really dorky name, Borrelia burgdorferi sensu stricto!) and it is only by a lot of them working together and ganging up on you that they can make your body sick. Using a different word (and image) for these little critters is likely to result in a more positive attitude.
Then you could go on to contemplate how your body could confuse these little bacteria, and sow dissension among them, so they can’t work together. When they are disorganized, your immune system can pick them off one by one. Do you know the story of Sergeant York, in WWI?
B. There is Connirae’s natural healing process in our book, Heart of the Mind chapter 20: “Engaging Your Body’s Natural Ability to Heal.” This process relies on the submodality codings that you already use to represent healing naturally, engaging the resources of your unconscious mind directly. This can be much more effective than a conscious “positive attitude.”
C. Here is another thing to try. I have not tested it, nor verified it, but it is something that I do naturally. It can change your outlook, and I’m very sure it can’t hurt.
1. First think of, and make a long written list of, all the sicknesses, injuries, and ailments of all kinds that you have recovered from successfully over the years, from little scrapes to potentially life-threatening ones.
2. Make a brief movie of each item on your list, from its onset, through healing and resolution. Then choose a still image from the movie to serve as an icon for the whole movie, just as an icon on a computer gives you easy access to the information that appears when you click on it.
3. Put all those icons into a large, close, colorful, simultaneous collage directly in front of you, so that when you focus on an icon, the movie plays. As you allow your eye to wander across the collage, each icon can burst into the brief movie of healing that it represents. This creates an experience and reminder of how effective your body is at healing itself from all sorts of illnesses and injuries.
OR
Put all the individual movies together into a long sequential movie that loops back at the end to the beginning, and start it playing endlessly in the back of your mind, where it won’t interfere with whatever else you are doing during the day.
OR
Put these movies together in any other way that is natural for you, in order to create a comprehensive database of all the times that you your body has successfully healed, and recovered from, an illness or injury.
Whether or not either of these options has any direct effect on the illness itself, at the very least it is likely to alter your state for the better, and that will have an indirect positive effect on your health. Feeling better is a benefit in itself, even if it doesn’t directly affect the disease, and there is pretty good research that your feelings affect the functioning of your immune system and overall health and resilience.
Although the last option (C) is something that I have personally done for years (At 75, I am healthy and not taking any medications—but of course I could just be lucky—one third of the people my age in the US are already dead.), I haven’t tested it thoroughly by teaching it to others, to find out how well it works for them. If you use it, I would appreciate your letting me know what you experience, and/or any questions you might have.
http://realpeoplepress.com/blog/helping-your-body-heal-nlp
Helping Your Body Heal
A friend of mine who has Lyme disease wrote me recently, saying:“So good to hear from you. I’ve thought of calling to ask if you have any special ideas or resources for dealing with the Lyme beast.” I answered her as follows (edited):
A. Notice the image in your mind as you think of the word “beast.” Calling Lyme a “beast” probably makes it appear larger and more powerful than it really is, and probably more powerful than you are. If you were battling the beast that you see in your mind, would you win or lose?
What happens in your experience when you use some other word (and image) to describe Lyme disease? It is actually caused by very tiny little bacteria (with a really dorky name, Borrelia burgdorferi sensu stricto!) and it is only by a lot of them working together and ganging up on you that they can make your body sick. Using a different word (and image) for these little critters is likely to result in a more positive attitude.
Then you could go on to contemplate how your body could confuse these little bacteria, and sow dissension among them, so they can’t work together. When they are disorganized, your immune system can pick them off one by one. Do you know the story of Sergeant York, in WWI?
B. There is Connirae’s natural healing process in our book, Heart of the Mind chapter 20: “Engaging Your Body’s Natural Ability to Heal.” This process relies on the submodality codings that you already use to represent healing naturally, engaging the resources of your unconscious mind directly. This can be much more effective than a conscious “positive attitude.”
C. Here is another thing to try. I have not tested it, nor verified it, but it is something that I do naturally. It can change your outlook, and I’m very sure it can’t hurt.
1. First think of, and make a long written list of, all the sicknesses, injuries, and ailments of all kinds that you have recovered from successfully over the years, from little scrapes to potentially life-threatening ones.
2. Make a brief movie of each item on your list, from its onset, through healing and resolution. Then choose a still image from the movie to serve as an icon for the whole movie, just as an icon on a computer gives you easy access to the information that appears when you click on it.
3. Put all those icons into a large, close, colorful, simultaneous collage directly in front of you, so that when you focus on an icon, the movie plays. As you allow your eye to wander across the collage, each icon can burst into the brief movie of healing that it represents. This creates an experience and reminder of how effective your body is at healing itself from all sorts of illnesses and injuries.
OR
Put all the individual movies together into a long sequential movie that loops back at the end to the beginning, and start it playing endlessly in the back of your mind, where it won’t interfere with whatever else you are doing during the day.
OR
Put these movies together in any other way that is natural for you, in order to create a comprehensive database of all the times that you your body has successfully healed, and recovered from, an illness or injury.
Whether or not either of these options has any direct effect on the illness itself, at the very least it is likely to alter your state for the better, and that will have an indirect positive effect on your health. Feeling better is a benefit in itself, even if it doesn’t directly affect the disease, and there is pretty good research that your feelings affect the functioning of your immune system and overall health and resilience.
Although the last option (C) is something that I have personally done for years (At 75, I am healthy and not taking any medications—but of course I could just be lucky—one third of the people my age in the US are already dead.), I haven’t tested it thoroughly by teaching it to others, to find out how well it works for them. If you use it, I would appreciate your letting me know what you experience, and/or any questions you might have.
http://realpeoplepress.com/blog/helping-your-body-heal-nlp
6. Рассматривая мою личную (ДГ) историю как часть подготовки к изложению истории моих предшественников, я могу указать людей, испытавших вполне аналогичные переживания (хотя и не все, описанные здесь) и сделавших из этого опыта совершенно иные выводы. Таким образом, в этом описании одна переменная вовсе опущена – это интерпретация различных переживаний. В моей личной истории есть переживания, составившие основу некоторых описанных выше форм компетентности; но у других людей, в том числе участвовавших вместе со мной в этих приключениях, эти переживания вызвали заметное ослабление их интереса и эффективности в стремлении к точно тем же формам компетентности.
Типа были рядом люди, которые поглядели на все это и послали все это как можно подальше.
Типа были рядом люди, которые поглядели на все это и послали все это как можно подальше.
Как указали некоторые коллеги, это утверждение было ошибочным, поскольку оно упускало из виду тот факт, что Бендлер вчинил иск против Гриндера (и нескольких других членов сообщества НЛП). Гриндер же никогда не пытался закрепить за собой права на НЛП. По-видимому, недавнее решение суда положило конец этому конфликту. Мы можем теперь считать, что все это прошло. Судебное решение не позволит больше Бендлеру притязать на права собственника НЛП.
Гриндер упускает одну важную вещь. Среди стран со значительным распространением НЛП, - Россия есть не на последнем месте. Гриндер, несмотря на чтение литературы о СССР/России, неоднократным приездам в Россию, личным общением с эээ россиянами - ему так до сих пор и не понять, что ЮРИДИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ, В РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕМ ИХ СПОРЕ КТО ЖЕ БОЛЬШЕ ВНЕС В СОЗДАНИЕ НЛП, ИМЕЕТ НУЛЕВОЙ ВЕС. Реальная правда на стороне Бандлера, какими бы он там личными свойствами не обладал, особенно в конце восьмидесятых. Все это по-боку. Открыл феномен моделирования только единолично Бандлер. И наиболее мощно технически развил НЛП - Бандлер.
Что же касается мистера Гриндера - ему рекомендуется глубже изучать культурологические различия.
3. Я настаиваю на различии между словесными заявлениями и другими формами словесного обмена – в таких обязывающих высказываниях то, что я говорю, прямо означает мою готовности поддерживать сказанное и, тем самым, содержит решающее требование конгруэнтности. Другие способы употребления речи (не заявления), как мне кажется и как указано в тексте, лучше всего рассматривать как средства исследования возможностей.
Требования "судебной конгруэнтности" - мы это прекрасно понимаем.
4. Я (ДГ) слышал в разное время замечания моих близких и соавтора, что мои минимизирующие тенденции нисколько не связаны с неявно поставленным здесь вопросом методологии и философии науки, а попросту выражают мою собственную лень, нечто вроде закона наименьшего усилия: Каково наименьшее усилие, необходимое для выполнения задачи Х? Это замечание, возможно, не лишено основания.
Кокетничает. Причем, не очень красиво.
5. Этот случай, по-видимому, побудил практика НЛП по имени Лео Ангарт из Гонконга (leo.angart@ibm.net) развить целый режим лечения, включающий эту стратегию вместе с другими (основанными на НЛП или нет), чтобы помочь людям восстановить свое зрение без искусственной помощи.
Лео Ангард процветает. Смущает только настойчивое полное игнорирование ссылок на Эриксона:
http://www.the-solutions-group.net/index.html
Гриндер упускает одну важную вещь. Среди стран со значительным распространением НЛП, - Россия есть не на последнем месте. Гриндер, несмотря на чтение литературы о СССР/России, неоднократным приездам в Россию, личным общением с эээ россиянами - ему так до сих пор и не понять, что ЮРИДИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ, В РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕМ ИХ СПОРЕ КТО ЖЕ БОЛЬШЕ ВНЕС В СОЗДАНИЕ НЛП, ИМЕЕТ НУЛЕВОЙ ВЕС. Реальная правда на стороне Бандлера, какими бы он там личными свойствами не обладал, особенно в конце восьмидесятых. Все это по-боку. Открыл феномен моделирования только единолично Бандлер. И наиболее мощно технически развил НЛП - Бандлер.
Что же касается мистера Гриндера - ему рекомендуется глубже изучать культурологические различия.
3. Я настаиваю на различии между словесными заявлениями и другими формами словесного обмена – в таких обязывающих высказываниях то, что я говорю, прямо означает мою готовности поддерживать сказанное и, тем самым, содержит решающее требование конгруэнтности. Другие способы употребления речи (не заявления), как мне кажется и как указано в тексте, лучше всего рассматривать как средства исследования возможностей.
Требования "судебной конгруэнтности" - мы это прекрасно понимаем.
4. Я (ДГ) слышал в разное время замечания моих близких и соавтора, что мои минимизирующие тенденции нисколько не связаны с неявно поставленным здесь вопросом методологии и философии науки, а попросту выражают мою собственную лень, нечто вроде закона наименьшего усилия: Каково наименьшее усилие, необходимое для выполнения задачи Х? Это замечание, возможно, не лишено основания.
Кокетничает. Причем, не очень красиво.
5. Этот случай, по-видимому, побудил практика НЛП по имени Лео Ангарт из Гонконга (leo.angart@ibm.net) развить целый режим лечения, включающий эту стратегию вместе с другими (основанными на НЛП или нет), чтобы помочь людям восстановить свое зрение без искусственной помощи.
Лео Ангард процветает. Смущает только настойчивое полное игнорирование ссылок на Эриксона:
http://www.the-solutions-group.net/index.html
Ряд практиков НЛП обращался к нам с вопросом: Не является ли это примером классической техники изменения с помощью якорения, известной как Изменение Личной Истории, без надлежащей экологической рамки? У нас нет ответа на этот вопрос.
Здесь есть только один аргумент - кто как продуктивно моделирует.
2. Время от времени возникает ряд других, неточных (и с моей точки зрения (ДГ) неуместных) комментариев. Упомянем одно из них: в статье журнала Мир НЛП , опубликованной в конце 90-х годов одним из моих знакомых, Лукасом Дерксом, появилось утверждение: Бендлер и Гриндер сами уже ссорятся в течение нескольких лет по поводу прав на НЛП. Этим они наносят вред репутации НЛП. Многие другие парочки нэлперов продемонстрировали свою неспособность исцелить свой раскол. На все это критики кричат: «Если уж сами основатели не могут уладить свои дела, то чего же стóит НЛП?»
Реплика Лукаса Деркса требует уточнения. В течении почти сорока лет новые идеи моделирования исходят только от Бадлера и Андреасов. И что же это значит? Чем занят весь многочисленный и разнообразный мир нелперов? Мистер Гриндер сочинил на эту тему теорию, якобы в некоторой недостаточности первого кода. (И мы собираемся еще раз ковыряться в этой статье "Грехи отцов" какие там фиктивные недостатки первого кода присутствуют.) Но, почему тогда, эту недостаточность не испытывают те, кто подвергается буквально поруганию или же полному игнорированию со стороны мистера Гриндера - Бандлер и Андреасы отдельно? Может тут дело не в каких-то там конфликтующих "парах" нелперов? Может быть тут дело в мистере Гриндере?
Встретившись с Лукасом в Финляндии, где мы оба проводили демонстрации, я говорил с ним об исторической неточности такого утверждения и выразил мою озабоченность, что такое ошибочное изложение событий может войти в мифологию НЛП. Он выслушал меня внимательно и вежливо, навел некоторые справки, и опубликовал в следующем номере журнал следующее заявление: «Бендлер и Гриндер сами ссорятся уже несколько лет по поводу прав на НЛП».
И что этот новый вариант заявления значит В КОНТЕКСТЕ НЛП - В КОНТЕКСТЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ В НЛП ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НЕДОРАБОТОК - В КОНТЕКСТЕ ОТСУТСТВИЯ В НЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ? А ровно ничего нового он не значит.
Здесь есть только один аргумент - кто как продуктивно моделирует.
2. Время от времени возникает ряд других, неточных (и с моей точки зрения (ДГ) неуместных) комментариев. Упомянем одно из них: в статье журнала Мир НЛП , опубликованной в конце 90-х годов одним из моих знакомых, Лукасом Дерксом, появилось утверждение: Бендлер и Гриндер сами уже ссорятся в течение нескольких лет по поводу прав на НЛП. Этим они наносят вред репутации НЛП. Многие другие парочки нэлперов продемонстрировали свою неспособность исцелить свой раскол. На все это критики кричат: «Если уж сами основатели не могут уладить свои дела, то чего же стóит НЛП?»
Реплика Лукаса Деркса требует уточнения. В течении почти сорока лет новые идеи моделирования исходят только от Бадлера и Андреасов. И что же это значит? Чем занят весь многочисленный и разнообразный мир нелперов? Мистер Гриндер сочинил на эту тему теорию, якобы в некоторой недостаточности первого кода. (И мы собираемся еще раз ковыряться в этой статье "Грехи отцов" какие там фиктивные недостатки первого кода присутствуют.) Но, почему тогда, эту недостаточность не испытывают те, кто подвергается буквально поруганию или же полному игнорированию со стороны мистера Гриндера - Бандлер и Андреасы отдельно? Может тут дело не в каких-то там конфликтующих "парах" нелперов? Может быть тут дело в мистере Гриндере?
Встретившись с Лукасом в Финляндии, где мы оба проводили демонстрации, я говорил с ним об исторической неточности такого утверждения и выразил мою озабоченность, что такое ошибочное изложение событий может войти в мифологию НЛП. Он выслушал меня внимательно и вежливо, навел некоторые справки, и опубликовал в следующем номере журнал следующее заявление: «Бендлер и Гриндер сами ссорятся уже несколько лет по поводу прав на НЛП».
И что этот новый вариант заявления значит В КОНТЕКСТЕ НЛП - В КОНТЕКСТЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ В НЛП ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НЕДОРАБОТОК - В КОНТЕКСТЕ ОТСУТСТВИЯ В НЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ? А ровно ничего нового он не значит.
Конечно, эта частная (и особенная) личная история одного из двух создателей НЛП составляет лишь пример биографического пути, который привел к развитию этих стратегий. Несомненно, есть много других, может быть, менее извилистых путей, которые могли бы привести к тем же результатам.6
Несомненно существуют менее "извилистые пути" к моделированию.
Примечания к Главе 4 Части I
1. Например, до конца 1980-х годов Бендлер и Гриндер признавали устно и письменно, что оба являются создателями технологии НЛП.
В этом нет ничего удивительного:
--реально, моделирование изобрел и использовал Бандлер
--но, он по-началу тесно сотрудничал с Гриндером и стал ему доверять и даже ПЕРЕДОВЕРИЛ ЧАСТЬ ПРАВ И ТЕХНОЛОГИЙ НА МОДЕЛИРОВАНИЕ
--но, затем, он посмотрел более внимательно на манеру сотрудничества Гридера и стал отстаивать свои настоящие права "обратно"
...что в этом есть зазорного?
Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета.
К началу девяностых уже было видно, что центр/источник моделирующих идей идет от Бандлера, а не от Гриндера.
Мы воспроизводим для заинтересованного читателя документ, который можно получить из Верховного Суда в Санта Крус, навсегда положивший конец таким ошибочным притязаниям. Это соглашение, завершающее судебные иски Бендлера против Гриндера, а затем против других лиц, в частности, Гриндера и Бостик (см. приложение А).
Это ссылка на ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. А на уровне "моральных" оценок кто прав?:
--Бандлер приумножил моделирование до невозможных пределов
--Адреасы, вначале как последователи Бандлера, а затем как самостоятельные деятели приумножили моделирование за пределы возможного
--даже самые мощные "со-создатели" НЛП очень быстро выродились в своих разработках в нечто скучное и малопродуктивное
--обещанная Гриндером теория моделирования не появилась ни в начале девяностых, ни ДО СИХ ПОР - СПУСТЯ УЖЕ ПОЧТИ СОРОК ЛЕТ С ЗАРОЖДЕНИЯ НЛП
Вы только вдумайтесь. Юридический документ ОБЯЗЫВАЕТ МИСТЕРА ГРИНДЕРА И МИСТЕРА БАДЛЕРА СОБЛЮДАТЬ ПРИЗНАНИЕ ВКЛАДА КАЖДОГО ДРУГОГО ИЗ НИХ В СОЗДАНИЕ НЛП. Тогда, мистер Гриндер крючкотворским ходом создал статью "Грехи отцов", в котором он ПРИЗНАЕТ ОШИБКИ СЕБЯ И БАНДЛЕРА СОЗДАНИИ КЛАССИЧЕСКОГО КОДА НЛП. Т.е. таким путем мистер Гриндер как бы "девальвировал" весь классический код НЛП. Нам русским такой прием знаком. Помните Стеньку Разина: Так, не доставайся ты никому!
Несомненно существуют менее "извилистые пути" к моделированию.
Примечания к Главе 4 Части I
1. Например, до конца 1980-х годов Бендлер и Гриндер признавали устно и письменно, что оба являются создателями технологии НЛП.
В этом нет ничего удивительного:
--реально, моделирование изобрел и использовал Бандлер
--но, он по-началу тесно сотрудничал с Гриндером и стал ему доверять и даже ПЕРЕДОВЕРИЛ ЧАСТЬ ПРАВ И ТЕХНОЛОГИЙ НА МОДЕЛИРОВАНИЕ
--но, затем, он посмотрел более внимательно на манеру сотрудничества Гридера и стал отстаивать свои настоящие права "обратно"
...что в этом есть зазорного?
Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета.
К началу девяностых уже было видно, что центр/источник моделирующих идей идет от Бандлера, а не от Гриндера.
Мы воспроизводим для заинтересованного читателя документ, который можно получить из Верховного Суда в Санта Крус, навсегда положивший конец таким ошибочным притязаниям. Это соглашение, завершающее судебные иски Бендлера против Гриндера, а затем против других лиц, в частности, Гриндера и Бостик (см. приложение А).
Это ссылка на ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. А на уровне "моральных" оценок кто прав?:
--Бандлер приумножил моделирование до невозможных пределов
--Адреасы, вначале как последователи Бандлера, а затем как самостоятельные деятели приумножили моделирование за пределы возможного
--даже самые мощные "со-создатели" НЛП очень быстро выродились в своих разработках в нечто скучное и малопродуктивное
--обещанная Гриндером теория моделирования не появилась ни в начале девяностых, ни ДО СИХ ПОР - СПУСТЯ УЖЕ ПОЧТИ СОРОК ЛЕТ С ЗАРОЖДЕНИЯ НЛП
Вы только вдумайтесь. Юридический документ ОБЯЗЫВАЕТ МИСТЕРА ГРИНДЕРА И МИСТЕРА БАДЛЕРА СОБЛЮДАТЬ ПРИЗНАНИЕ ВКЛАДА КАЖДОГО ДРУГОГО ИЗ НИХ В СОЗДАНИЕ НЛП. Тогда, мистер Гриндер крючкотворским ходом создал статью "Грехи отцов", в котором он ПРИЗНАЕТ ОШИБКИ СЕБЯ И БАНДЛЕРА СОЗДАНИИ КЛАССИЧЕСКОГО КОДА НЛП. Т.е. таким путем мистер Гриндер как бы "девальвировал" весь классический код НЛП. Нам русским такой прием знаком. Помните Стеньку Разина: Так, не доставайся ты никому!
Дочитали до конца.