Ряд практиков НЛП обращался к нам с вопросом: Не является ли это примером классической техники изменения с помощью якорения, известной как Изменение Личной Истории, без надлежащей экологической рамки? У нас нет ответа на этот вопрос.Здесь есть только один аргумент - кто как продуктивно моделирует.2. Время от времени возникает ряд других, неточных (и с моей точки зрения (ДГ) неуместных) комментариев. Упомянем одно из них: в статье журнала Мир НЛП , опубликованной в конце 90-х годов одним из моих знакомых, Лукасом Дерксом, появилось утверждение: Бендлер и Гриндер сами уже ссорятся в течение нескольких лет по поводу прав на НЛП. Этим они наносят вред репутации НЛП. Многие другие парочки нэлперов продемонстрировали свою неспособность исцелить свой раскол. На все это критики кричат: «Если уж сами основатели не могут уладить свои дела, то чего же стóит НЛП?»Реплика Лукаса Деркса требует уточнения. В течении почти сорока лет новые идеи моделирования исходят только от Бадлера и Андреасов. И что же это значит? Чем занят весь многочисленный и разнообразный мир нелперов? Мистер Гриндер сочинил на эту тему теорию, якобы в некоторой недостаточности первого кода. (И мы собираемся еще раз ковыряться в этой статье "Грехи отцов" какие там фиктивные недостатки первого кода присутствуют.) Но, почему тогда, эту недостаточность не испытывают те, кто подвергается буквально поруганию или же полному игнорированию со стороны мистера Гриндера - Бандлер и Андреасы отдельно? Может тут дело не в каких-то там конфликтующих "парах" нелперов? Может быть тут дело в мистере Гриндере?Встретившись с Лукасом в Финляндии, где мы оба проводили демонстрации, я говорил с ним об исторической неточности такого утверждения и выразил мою озабоченность, что такое ошибочное изложение событий может войти в мифологию НЛП. Он выслушал меня внимательно и вежливо, навел некоторые справки, и опубликовал в следующем номере журнал следующее заявление: «Бендлер и Гриндер сами ссорятся уже несколько лет по поводу прав на НЛП».И что этот новый вариант заявления значит В КОНТЕКСТЕ НЛП - В КОНТЕКСТЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ В НЛП ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НЕДОРАБОТОК - В КОНТЕКСТЕ ОТСУТСТВИЯ В НЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ? А ровно ничего нового он не значит.
Как указали некоторые коллеги, это утверждение было ошибочным, поскольку оно упускало из виду тот факт, что Бендлер вчинил иск против Гриндера (и нескольких других членов сообщества НЛП). Гриндер же никогда не пытался закрепить за собой права на НЛП. По-видимому, недавнее решение суда положило конец этому конфликту. Мы можем теперь считать, что все это прошло. Судебное решение не позволит больше Бендлеру притязать на права собственника НЛП.Гриндер упускает одну важную вещь. Среди стран со значительным распространением НЛП, - Россия есть не на последнем месте. Гриндер, несмотря на чтение литературы о СССР/России, неоднократным приездам в Россию, личным общением с эээ россиянами - ему так до сих пор и не понять, что ЮРИДИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ, В РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕМ ИХ СПОРЕ КТО ЖЕ БОЛЬШЕ ВНЕС В СОЗДАНИЕ НЛП, ИМЕЕТ НУЛЕВОЙ ВЕС. Реальная правда на стороне Бандлера, какими бы он там личными свойствами не обладал, особенно в конце восьмидесятых. Все это по-боку. Открыл феномен моделирования только единолично Бандлер. И наиболее мощно технически развил НЛП - Бандлер.Что же касается мистера Гриндера - ему рекомендуется глубже изучать культурологические различия.3. Я настаиваю на различии между словесными заявлениями и другими формами словесного обмена – в таких обязывающих высказываниях то, что я говорю, прямо означает мою готовности поддерживать сказанное и, тем самым, содержит решающее требование конгруэнтности. Другие способы употребления речи (не заявления), как мне кажется и как указано в тексте, лучше всего рассматривать как средства исследования возможностей.Требования "судебной конгруэнтности" - мы это прекрасно понимаем.4. Я (ДГ) слышал в разное время замечания моих близких и соавтора, что мои минимизирующие тенденции нисколько не связаны с неявно поставленным здесь вопросом методологии и философии науки, а попросту выражают мою собственную лень, нечто вроде закона наименьшего усилия: Каково наименьшее усилие, необходимое для выполнения задачи Х? Это замечание, возможно, не лишено основания.Кокетничает. Причем, не очень красиво.5. Этот случай, по-видимому, побудил практика НЛП по имени Лео Ангарт из Гонконга (leo.angart@ibm.net) развить целый режим лечения, включающий эту стратегию вместе с другими (основанными на НЛП или нет), чтобы помочь людям восстановить свое зрение без искусственной помощи.Лео Ангард процветает. Смущает только настойчивое полное игнорирование ссылок на Эриксона:http://www.the-solutions-group.net/index.html