Конечно, эта частная (и особенная) личная история одного из двух создателей НЛП составляет лишь пример биографического пути, который привел к развитию этих стратегий. Несомненно, есть много других, может быть, менее извилистых путей, которые могли бы привести к тем же результатам.6Несомненно существуют менее "извилистые пути" к моделированию.Примечания к Главе 4 Части I1. Например, до конца 1980-х годов Бендлер и Гриндер признавали устно и письменно, что оба являются создателями технологии НЛП.В этом нет ничего удивительного:--реально, моделирование изобрел и использовал Бандлер--но, он по-началу тесно сотрудничал с Гриндером и стал ему доверять и даже ПЕРЕДОВЕРИЛ ЧАСТЬ ПРАВ И ТЕХНОЛОГИЙ НА МОДЕЛИРОВАНИЕ--но, затем, он посмотрел более внимательно на манеру сотрудничества Гридера и стал отстаивать свои настоящие права "обратно"...что в этом есть зазорного?Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета.К началу девяностых уже было видно, что центр/источник моделирующих идей идет от Бандлера, а не от Гриндера.Мы воспроизводим для заинтересованного читателя документ, который можно получить из Верховного Суда в Санта Крус, навсегда положивший конец таким ошибочным притязаниям. Это соглашение, завершающее судебные иски Бендлера против Гриндера, а затем против других лиц, в частности, Гриндера и Бостик (см. приложение А).Это ссылка на ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. А на уровне "моральных" оценок кто прав?:--Бандлер приумножил моделирование до невозможных пределов--Адреасы, вначале как последователи Бандлера, а затем как самостоятельные деятели приумножили моделирование за пределы возможного--даже самые мощные "со-создатели" НЛП очень быстро выродились в своих разработках в нечто скучное и малопродуктивное--обещанная Гриндером теория моделирования не появилась ни в начале девяностых, ни ДО СИХ ПОР - СПУСТЯ УЖЕ ПОЧТИ СОРОК ЛЕТ С ЗАРОЖДЕНИЯ НЛПВы только вдумайтесь. Юридический документ ОБЯЗЫВАЕТ МИСТЕРА ГРИНДЕРА И МИСТЕРА БАДЛЕРА СОБЛЮДАТЬ ПРИЗНАНИЕ ВКЛАДА КАЖДОГО ДРУГОГО ИЗ НИХ В СОЗДАНИЕ НЛП. Тогда, мистер Гриндер крючкотворским ходом создал статью "Грехи отцов", в котором он ПРИЗНАЕТ ОШИБКИ СЕБЯ И БАНДЛЕРА СОЗДАНИИ КЛАССИЧЕСКОГО КОДА НЛП. Т.е. таким путем мистер Гриндер как бы "девальвировал" весь классический код НЛП. Нам русским такой прием знаком. Помните Стеньку Разина: Так, не доставайся ты никому!
Но с какого-то момента в конце 1980-х годов Бендлер начал претендовать на роль единственного создателя НЛП, сначала устно, а потом, в начале 1990-х годов, печатно – см. обложку его книги Проект человеческой техники, а также его заявление в его сайте Интернета.Видимо, подразумевается DHE. Но книга по DHE НЕ ВЫХОДИЛА в свет. Если ДГ имел в виду Time for a change, отчего бы ему прямо это и не написать?
Да нет же. Разборки тут идут по первому/классическому коду. С учетом последующей за классическим/первым кодом НЛП продуктивности - вполне законен тот самый лобовой вопрос, который мистер Гриндер закрыл СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ. Но:--по эффектам последующей продуктивности--по логике общечеловеческого императива Канта...либо а) мистер Гриндер конспирологически СПЕЦИАЛЬНО НЕ ДЕЛАЕТ НЛП. И точно так же его не делает мистер Дилтс, мистер Холл и прочие, и прочие. Но, от конспирологии уже тошнит. И почему бы нам на начать опираться на более простую версию б). Мистер Гриндер моделирование делать НЕ УМЕЕТ. Точно также, как его не умеет делать мистер Дилтс, Холл и прочие, и прочие.Причем, в рассматриваемой нами линейке форм НЛП: феномен - паттерн - модель - техника и т.д. для указанных мИстеров наиболее проблемные как раз только три первых шага/стадии моделирования: феномен - паттерн - модель... и вот, как только они получают ОТ КОГО-ТО ПОДСКАЗКУ НА УРОВНЕ ХОТЯ БЫ ПОЛУГОТОВОЙ МОДЕЛИ - тут сразу все становится в порядке и на уровне техник они более менее хороши/работоспособны.Итак, речь ИДЕТ О ПЕРВОМ КОДЕ, например:
Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над собы-тиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как ме-стных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее:Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».Шепчущие на ветруГиндер, Бостик
Итак, кто первый сказал/указал на наличие паттерна? Бандлер! А если и все остальное было так же - везде реальным добытчиком паттернов был ПЕРВЫМ ОН?В отношении приведенного мною примера следует помнить, что он ВЗЯТ ИЗ КНИГИ ГРИНДЕРА, а не из книги Бандлера. Т.е. сам мистер Гриндер в своей книге признает, что формально первым указал на наличие некоего нового паттерна Бадлер.Теперь, остается только еще раз внимательно пересмотреть эту его книгу - особенно в тех местах, где речь идет О МОМЕНТАХ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАТТЕРНОВ. И формально посчитать, КТО ПО МНЕНИЮ ГРИНДЕРА ЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЯЩИМ СОЗДАТЕЛЕМ НЛП.