Показаны записи 22651 - 22660 из 56300
Хм, вообще, если феноменальной памяти у меня не было (хотя в детстве была очень хорошая, к старшим классам школы сгладилась до средней), то всё что в последней трети книги написано о коммуникации и мировоззрении этого мужика — прямо как будто дословно про меня :))
«...У меня нет большой разницы между тем, что я представляю и что есть в действительности... И часто, если я себе так представляю, так и случается!... Вот я поспорил с товарищем, что кассирша в магазине даст мне лишнюю сдачу. Вот я представил себе четко, — и она мне действительно дала сдачу не с 10, а с 20 рублей... Ну, конечно, я знаю, что это случай, совпадение, — но в глубине душу я все-таки думаю, что это потому, что я так вижу... А если что-нибудь не удается, — мне кажется, что это за счет того, что я или устал, или отвлекся, или что у того, другого человека, воля направлена в другую сторону...».
«Иногда мне даже кажется, что я могу лечить себя, если я ясно представляю... И даже могу лечить других... Я знаю, что если я заболеваю — я представляю, что болезнь уходит... Вот ее нет.., и я здоров, я не разболелся...
Я уезжаю в Самару... Миша (сын) испортил себе желудок... Был врач — и не мог определить, что у него... А это просто... Я накормил его салом... Я вижу у него в желудке кусочки сала.... Я хочу, чтобы он переварил сало, я ему помогаю... Я представляю, я вижу, как сало растворяется. Миша выздоравливает... Ну, конечно, я знаю, что это не так.., но ведь я все это вижу...».
«Иногда мне даже кажется, что я могу лечить себя, если я ясно представляю... И даже могу лечить других... Я знаю, что если я заболеваю — я представляю, что болезнь уходит... Вот ее нет.., и я здоров, я не разболелся...
Я уезжаю в Самару... Миша (сын) испортил себе желудок... Был врач — и не мог определить, что у него... А это просто... Я накормил его салом... Я вижу у него в желудке кусочки сала.... Я хочу, чтобы он переварил сало, я ему помогаю... Я представляю, я вижу, как сало растворяется. Миша выздоравливает... Ну, конечно, я знаю, что это не так.., но ведь я все это вижу...».
А более подробно эта книга не анализировалась? Поразительное же владение собственным воображением. Там кроме трюков с памятью описывалось, как он с помощью воображения изменял температуру рук, как делал обезболивание зуба:
Итак, на самом деле субмодальные техники были разработаны в 30-х годах простым советским обывателем :))
Ну а если серьезно, то телевидение тогда ведь было совсем не эффектным, поэтому получается этот эксперимент доказывает, что по крайней мере такого рода субмодальные техники работают не на основе интериоризации тех. интерфесов.
«Вот я иду к зубному врачу... Вы знаете, как это
приятно сидеть в кресле, и чтобы у тебя сверлили зуб?
Раньше я очень боялся этоrо. Теперь оказалось все так
просто... Вот у меня болят зубы... Сначала это красная,
оранжевая ниточка... Она меня беспокоит... Я знаю, что
если это оставить так, то ниточка расширится, превра-
тится в плотную массу... Я сокращаю ниточку, все мень-
ше, меньше.., вот уже одна точка и боль исчезает.
А потом я стал делать это иначе... Вот я сижу на крес-
ле... Нет, это не я, это кто-то другой, это «он» сидит на
кресле. А я, Ш., стою рядом и наблюдаю, как «ему»
сверлят зуб... Ну, и пусть «ему» будет больно... Ведь это
не мнe больно, а «ему»... И я не чувствую боли...».
(Опыт 30/I 1935 r.).
Итак, на самом деле субмодальные техники были разработаны в 30-х годах простым советским обывателем :))
Ну а если серьезно, то телевидение тогда ведь было совсем не эффектным, поэтому получается этот эксперимент доказывает, что по крайней мере такого рода субмодальные техники работают не на основе интериоризации тех. интерфесов.
Кажется, к тому, что даже классическое оперантное формирование по К.П. включает вложенные иерархии стимулов подкрепления.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»
Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"
--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.
ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!
Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.
И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.
После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.
Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.
И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.
ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.
Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона
В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.
или Сатир
А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.
или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.
Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.
Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:
--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ
Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258844#t9258844
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258332#t9258332
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»
Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"
--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.
ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!
Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.
И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.
После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.
Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.
И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.
ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.
Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона
В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.
или Сатир
А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.
или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.
Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.
Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:
--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ
Неочевидность понятия «К.» попадает в фокус теоретического внимания только в том случае, если мы проводим различие между специально-научными теориями К. и философской проблематизацией данного понятия. Теория К. имеет своим предметом различные типы целостности и взаимосвязей исследуемого феномена, его включенности в язык, в наличную ситуацию деятельности и коммуникации, в локальную и универсальную культуру. В философии же понятие «К.» сталкивается со следующими вопросами.
Собственно, нам вышла необходимость обращаться к понятию и представлениям о Контекста только по одной практический причине. Нам требуется более точное название для связанной пары так называемых РЕФРЕЙМИНГОВ СМЫСЛА-КОНТЕКСТА, - таким распространенным манером они называются сейчас. Однако, есть существенные подсказки из опыта, что такое название является чрезмерно неточным.
Собственно, нам вышла необходимость обращаться к понятию и представлениям о Контекста только по одной практический причине. Нам требуется более точное название для связанной пары так называемых РЕФРЕЙМИНГОВ СМЫСЛА-КОНТЕКСТА, - таким распространенным манером они называются сейчас. Однако, есть существенные подсказки из опыта, что такое название является чрезмерно неточным.
В этом месте мы собираемся критиковать «примитивность» представлений Коржибского о значении визуализации и ее соотношении с аудиальной системой представлений и воображения. Мы собираемся критиковать, но при этом, отдаем себе отчет в существовании последовательности предшествующих нлп авторов и идей, в частности о такой интересной КГД-модели.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://metapractice.livejournal.com/281123.html
Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.
Стив Андреас (настоящее имя Джон О. Стивенc (John O. Stevens)) получил степень бакалавра химии в 1957 году в Калифорнийском технологическом институте и степень магистра психологии в 1961 году в Университете Брандейса, где он учился у Абрахама Маслоу.
После этого он занимался исследованием происходящих с людьми изменений, начав как последователь Карла Роджерса. Затем он изучал гештальт-терапию у Фрица Перлза и в течение семи лет совмещал практику гештальта с преподаванием психологии и социологии в колледже в Дьяболо-Вэлли, штат Калифорния.
Результатом этого стала его книга, посвященная экспериментам с гештальт-осознанием, «Сознание: исследование, экспериментирование, переживание» (1970).
http://codenlp.ru/about/stiv-andreas/
Собственно, в этом знаменательном для меня посте, мне хотелось бы сделать несколько комментариев о такой интересной и такой эээ "многострадальной" модели ЦИ. Последние ее приключения я сейчас прокомментировать не могу, но, м.б. до конца зимы это сделаю.
Что же касается разработки мистера Лукши, то она сделана по кальке. Дело в том, что модель ЦИ была мною разработана на заказ именно в школе. В одной частной школе в первые темные годы перестройки два ее учредителя вступили в острый конфликт. Один был остепененный филолог. А другой более маститый философ. Проблема была в том, что в школе происходил полный дисциплинарный бардак во всех классах с первого по выпускной. Такой, что просто было невозможно проводить занятия. В школьников просто типа бесы вселились. Учителя к ним всей душой. Полная свобода и демократия. Никаких занудных требований и формальной дисциплины. Школьная демократия была внедрена учредителем-филологом из гуманитарной педагогической идеи о наличии ПРИРОДНОЙ МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ у каждого поголовно ребенка.
И вот я сижу в холле школы с учредителем-философом и мы пьем чай. А тут, распахивается дверь девятого класса. А пороге красный от гнева заезжий монах-францисканец - огромный седой детина. И держит он в обеих руках извивающегося школьника за эээ задницу и шкирку. Матерится не по нашенски, обращается к богу и к дьяволу. И бросает доведшего его до психического срыва школьника на диван. И т.д.
И тогда учредитель-философ обратился ко мне школьному психологу с задачей:
--как научно показать, какой мотивацией на самом деле руководствуются школьники - они хоть немного желают учится или же они совершенно не имеют адекватной учебной мотивации?
--как управлять/вызывать учебную мотивацию В ДОПОЛНЕНИИ к существующей теории и практики педагогики
...я подумал и ответил, что через месяц предоставлю все необходимые данные. Через месяц я доложил на педсовете самый общий результат поголовного исследования примерно ста с чем-то школьников от первого до выпускного класса. Результат гласил: в преобладающем большинстве исходная мотивация школьников, управляющая непосредственно их поведением на конкретном уроке В ПРЕОБЛАДАЮЩЕМ ЧИСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНОЙ. Данный педсовет привел к реорганизации школы на две площадки. На одной учредитель-филолог продолжал свои эксперименты со своей гуманистической верой в наличие природной учебной мотивации.
А на другой площадке учредитель-философ восстановил в своей школе стандартную практику поддержания учебной дисциплины и внедрил некоторые, только лишь некоторые положения теории/практики модели, которую мы сейчас называем моделью Ценностных Иерархий.
Кто же настоящий/первичный автор центральной идеи этой модели, связанной с тем, как формируются иерархии ценностей? Настоящим автором является Ричард Бандлер. Об этом написано в книге Стива и Конниры Андреас. Бандлер продемонстрировал им очень своеобразную технику. Андреасы дооформили эту демонстрацию до полноценной терапевтической техники "Сдвиг критериев важности" (см. кн. Измените свой разум и сохраните изменение). И все. Широкого применения данная техника не получила.
Я взял исходную идею Бандлера и превратил/доработал/разработал ее в полноценную социологическую, психологическую и социально-психологическую методику - метод сбора информации о ценностных иерархиях.
Эта моя доработка/разработка и позволила мне за месяц без отрыва от учебного процесса опросить более 120 школьников, оформить данные опроса и доложить результат.
При этом, важно отметить глубину исследования индивидуальных ЦИ школьников - не менее пяти уровней иерархии ценностей - около половины исследованной выборки. И, примерно по четверти:
--семь уровне
--более семи уровней
...аналога по глубине таким исследованиям, при сравнительной простоте выполнения, вы не найдете нигде ни в социологии, ни в психологии, ни социальной психологии, ни экономике, ни теории принятия решений и т.п.
В истории развития модели ЦИ меня более всего удивляет реакция Стива Андреаса - Джона О. Стивенса, который учился в аспирантуре у самого Маслоу. Андреас-Стивенс должен был вполне осознавать значение/огромный потенциал, который содержится/скрыт в этой модели/методике. Но... он ее в таком качестве развивать не стал. Он ее вообще развивать не стал.
Что же касается разработки мистера Лукши, то она сделана по кальке. Дело в том, что модель ЦИ была мною разработана на заказ именно в школе. В одной частной школе в первые темные годы перестройки два ее учредителя вступили в острый конфликт. Один был остепененный филолог. А другой более маститый философ. Проблема была в том, что в школе происходил полный дисциплинарный бардак во всех классах с первого по выпускной. Такой, что просто было невозможно проводить занятия. В школьников просто типа бесы вселились. Учителя к ним всей душой. Полная свобода и демократия. Никаких занудных требований и формальной дисциплины. Школьная демократия была внедрена учредителем-филологом из гуманитарной педагогической идеи о наличии ПРИРОДНОЙ МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ у каждого поголовно ребенка.
И вот я сижу в холле школы с учредителем-философом и мы пьем чай. А тут, распахивается дверь девятого класса. А пороге красный от гнева заезжий монах-францисканец - огромный седой детина. И держит он в обеих руках извивающегося школьника за эээ задницу и шкирку. Матерится не по нашенски, обращается к богу и к дьяволу. И бросает доведшего его до психического срыва школьника на диван. И т.д.
И тогда учредитель-философ обратился ко мне школьному психологу с задачей:
--как научно показать, какой мотивацией на самом деле руководствуются школьники - они хоть немного желают учится или же они совершенно не имеют адекватной учебной мотивации?
--как управлять/вызывать учебную мотивацию В ДОПОЛНЕНИИ к существующей теории и практики педагогики
...я подумал и ответил, что через месяц предоставлю все необходимые данные. Через месяц я доложил на педсовете самый общий результат поголовного исследования примерно ста с чем-то школьников от первого до выпускного класса. Результат гласил: в преобладающем большинстве исходная мотивация школьников, управляющая непосредственно их поведением на конкретном уроке В ПРЕОБЛАДАЮЩЕМ ЧИСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНОЙ. Данный педсовет привел к реорганизации школы на две площадки. На одной учредитель-филолог продолжал свои эксперименты со своей гуманистической верой в наличие природной учебной мотивации.
А на другой площадке учредитель-философ восстановил в своей школе стандартную практику поддержания учебной дисциплины и внедрил некоторые, только лишь некоторые положения теории/практики модели, которую мы сейчас называем моделью Ценностных Иерархий.
Кто же настоящий/первичный автор центральной идеи этой модели, связанной с тем, как формируются иерархии ценностей? Настоящим автором является Ричард Бандлер. Об этом написано в книге Стива и Конниры Андреас. Бандлер продемонстрировал им очень своеобразную технику. Андреасы дооформили эту демонстрацию до полноценной терапевтической техники "Сдвиг критериев важности" (см. кн. Измените свой разум и сохраните изменение). И все. Широкого применения данная техника не получила.
Я взял исходную идею Бандлера и превратил/доработал/разработал ее в полноценную социологическую, психологическую и социально-психологическую методику - метод сбора информации о ценностных иерархиях.
Эта моя доработка/разработка и позволила мне за месяц без отрыва от учебного процесса опросить более 120 школьников, оформить данные опроса и доложить результат.
При этом, важно отметить глубину исследования индивидуальных ЦИ школьников - не менее пяти уровней иерархии ценностей - около половины исследованной выборки. И, примерно по четверти:
--семь уровне
--более семи уровней
...аналога по глубине таким исследованиям, при сравнительной простоте выполнения, вы не найдете нигде ни в социологии, ни в психологии, ни социальной психологии, ни экономике, ни теории принятия решений и т.п.
В истории развития модели ЦИ меня более всего удивляет реакция Стива Андреаса - Джона О. Стивенса, который учился в аспирантуре у самого Маслоу. Андреас-Стивенс должен был вполне осознавать значение/огромный потенциал, который содержится/скрыт в этой модели/методике. Но... он ее в таком качестве развивать не стал. Он ее вообще развивать не стал.
Дочитали до конца.