Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22631 - 22640 из 56297
В свое время я никак не мог понять проблему гипнабельности. Что такое вообще гипноз? Этого, по сути, никто не знает до сих пор. Почему у одного пациента есть результаты, а работа с другим не приносит результатов, хотя ему врачи говорят те же самые слова? Я пытался понять, какой механизм не срабатывает, как его наладить и отрегулировать. Как добиться, чтобы работать можно было не только с тем, кто гипнабелен. Обратил внимание на шаманизм. Долго изучал методику шаманов, техники медитаций. Так за долгие годы и накопал…
Автор: А как работают шаманы?
Кучеренко: Знаете, я сейчас веду на психфаке в МГУ спецпрактикум по измененным состояниям сознания. И очень много часов трачу на то, чтобы объяснить студентам, как работают шаманы. И сейчас у меня возникла такая долгая пауза, потому что я пытался сообразить, как это можно объяснить в двух словах… Не смогу… Скажу только, что шаманы не разделяют людей на гипнабельных и негипнабельных - они используют приемы, которые срабатывают на всех… Например, в XIX веке любой шаман мог бы на раз вылечить неизлечимую ныне аллергию.

Ну, вот вам и доказательство фантастической рукопожатости. НА ПСИХФАКЕ НГУ ВЕДЕТ ПРЕПОДАВАНИЕ ШАМАНИЗМА, ПРИ ЭТОМ НА ТЕМУ НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ И ДВУХ СЛОВ!
И ЭТО НА ФОНЕ ЧУДОВИЩНОГО КОЛИЧЕСТВА ЛИТЕРАТУРЫ, В КОТОРОЙ СОДЕРЖАТЬСЯ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ НАРАБОТКИ ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ ШАМАНИЗМА ВСЕХ МЫСЛИМЫХ ФОРМ И РАСПРОСТРАНЕНИЙ!
[ Вспоминаю, как мы буквально отбивались от австралийского эриксонианца, который очень грамотно отмоделировал шаманизм коренных австралийцев в системе гипнотизма, написал на эту тему кучу книг и рвался вести в России учебные семинары. ]
Бип, бип, бип: еще два балла в пользу пустпорожности мистера К. Отобранные без претензий наркоманы и легковнушаемые студентки (а в НГУ на писхфаке в основном учится женский пол), вот и вся его база опыта.
Когда я работал в наркологической клинике, у меня появился первый раковый больной. Точнее, больная. Мне ее буквально навязали, тем более, что она была не по профилю клиники. Я отказался наотрез, потому что знал: рак неизлечим. Тогда врачи меня обманули, сказали, что на самом деле там не рак, а онкофобия с соответствующей соматикой - многолетними кровотечениями и тому подобным… Я взялся. А после нескольких сеансов она пришла радостная и объявила, что биопсия показала - раковые клетки исчезли. Тут только я догадался об обмане…
Ну, никакой онковрач в такие обманы играть не будет. В приведенном примере нет прямой связи между гипнологом и онкологами. Пришла больная с онкофобией. А потом, она же на словах сказала что онкологии нет.
Автор: А что такое этот ваш сенсомоторный психосинтез?
Кучеренко: Сейчас расскажу… В своей клинике мы делали то, чего никто не делал - безмедикаментозно лечили алкогольных наркоманов, погружая их в состояние транса. У нас очередь на лечение была два с половиной года. Вообще-то методом гипноза алкоголизм и другие болезни лечат давно и успешно, в том числе и за границей. Проблема в том, что не все люди гипнабельны! Вот для негипнабельных я и разработал метод сенсомоторного психосинтеза.

Ну вот, гипнотизм мистера К. распространяется только на легко внушаемых конгруэнтных субъектов, которые САМИ ОТ МАЛЕЙШЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЫЛЕЧАТСЯ ОТ ЧЕГО УГОДНО. Равно, как и снова заболеют.
То, что это была наркоклиника я комментировать не буду. Это та самая схема:
--огромный спрос
--отбор клиентов
--огромные цены
--в случае неуспеха наркоманы не жалуются
...в таких условиях проверить какие-то объективные методики лечения просто невозможно.
Автор: Насколько я уяснил из голливудских фильмов, есть подсознание и сознание. Сознанием занимается 5% мозга - кора, она отвечает за логику, ориентировку в пространстве, социальность, речь… А подсознание - это оставшиеся 95% мозга, которые управляют телом. Сознание и подсознание говорят на разных языках. Как можно с помощью слов влезть в подсознание и управлять соматикой?
Кучеренко: Через разные типы трансовых состояний. В одном типе транса более активны стволовые структуры мозга, в другом - работает ретикулярная формация. Меняя типы транса, можно управлять организмом. Например, расширять кровеносные сосуды, в том числе микрокапилляры, которые в обычном состоянии не пропускают эритроцитов…

Идея управления структурами мозга и далее функциями организма в их тонком наборе принадлежит Эрнсту Росси. А России эту идею позаимствовал у Эриксона. Работы России можно найти в интернете в изобилии и убедиться, что все что в конструктиве пишет/наработал мистер К. слизано оттуда. Я не проверял, но, у меня такая догадка.
Сосудами да - с помощью транса управлять вполне можно. Только вот, остается загадкой:
-- почему, например, сам Эриксон при первой возможности уклонялся от прямого трансового внушения управления функциями организма. Теми же сосудами. ПОЧЕМУ ГЛАВНЫМ ИНТЕРФЕЙСОМ ДЛЯ ЭРИКСОНА БЫЛО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВО ВСЕМ ЕГО РАЗНООБРАЗИИ ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЛЕЧЕНИЯ ЧИСТОЙ СОМАТИКИ?
--почему, на лечебных сеансах Росси по прямому соматическому гипнозу, я сам это видел собственными глазами, в более половине случаев ГИПНОТИЗЕР НЕ МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ НИКАКИХ ТРАНСОВЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ! Даже у вполне внушаемых субъектов!
Я попробовал, и у меня получилось! Больной вышел в устойчивую ремиссию, у него исчезла сеностопатия - телесные галлюцинации в форме сильных фантомных болей. И я подумал: черт возьми! Раз мозг может вывести человека из кризисного состояния в нормальное, то почему бы не сделать так, чтобы он и дальше отслеживал состояние организма по другим параметрам, не позволяя ему выходить за пределы нормы?
Фантомные боли это не шизофрения. Фантомные боли в строгом смысле не являются галлюцинациями.
Но как это сделать? Мы, конечно, можем сказать человеку: так, будьте любезны, измените, пожалуйста, количество лейкоцитов в крови… Но от этого ничего не изменится, словесные команды организму непонятны. А вот если во время сеанса мы добьемся, что у человека в гастральной области возникнет ощущение жара - разольется тепло в области желудка, печени, то в этом случае физиологи зарегистрируют изменение количества лейкоцитов в его крови. Потому что жар в животе - симптом активации иммунной системы организма… То есть нужно не говорить ему про лейкоциты, а внушить тепло в животе!
А вот я знаю психолога, который в московском институте эээ радиологии внушал таки больным детишкам напрямую изменять количество лейкоцитов в крови. И помогал им визуализировать эти лейкоциты. И это работало с объективной проверкой анализами в течении нескольких лет, сколько там работал этот психолог.
Жар в животе может активизировать:
--имунную систему
--острое воспаление
--активизировать тот же рак – по современным представлениям воспалительные реакции способствуют развитию опухолей
…а мистер К. у нас заявлен только психологом. И добро на его внушения должны постоянно/каждый раз санкционировать медики.
Автор: У компьютерщиков это называется перепрограммированием. Прекрасная панацея! Не нужно лекарств, не нужно процедур. Все излечивает мозг… Тогда почему рак до сих пор считается неизлечимой болезнью?
Кучеренко: Знаете, когда я был студентом, я четко знал, что есть неизлечимые болезни. Их лечат, но не излечивают. Гипертония, миомы, аллергии, астма… И одна из таких болезней - шизофрения. Меня так учили. Но когда я пришел проходить практику по гипнозу в медицинский институт, первый пациент, которого мне дали, был больной шизофренией. Я был поражен, поскольку знал, что к больному шизофренией с гипнозом даже близко подходить нельзя! Но они сказали: можно, у нас есть методика, но ты попробуй найти свою методику.

О! Какой полет мысли/какие скачки ассоциаций! Его про рак, а он про лечении шизофрении гипнозом. На фоне заявлений, что в кучеренковском родном мединституте есть методики дежурного излечения шизофрении гипнозом! Тогда, почему уже не вылечили по этим методикам всех шизофреников?
Изоморфная ситуация. НЛП владеет простейшей методикой чтобы сделать всех школьников грамотными в письме. Методика в сжатом виде описана на полстраницы текста. С приложениями и теоретическим обоснованием это книга на 230 страниц. Но она никогда нигде ни в одной стране не будет внедрена на государственном уровне по причинам чисто политическим. По тем же самым причинам, по которым в программном документе ООН о путях развития в ближайшем столетии образование упоминается только одной строкой. И только начальное образование. И только проблемы административного доступа к начальному образованию В ЦЕНТРЕ АФРИКИ!
Бип, бип, бип: еще сразу два балла за то, что мистер К. есть совершенный п…б. Интервью с ним рекламное. А лечит он отдельных внушаемых субъектов, таких, которых БиГи называли «конгруэнтные клиенты». Или, легко внушаемые клиенты, больные м.б. псевдо-раком и псевдо-шизофренией. А всех остальных, которых мистер К. не может вылечить, он "выносит за скобки". Такой способ рекламы дает ему большой приток клиентов. При рыночных ценах - несколько лет и сделано состояние на одной терапии. За темные годы перестройки мы видели множество таких кучеренок.
Но, смотрим, что там у него далее..
</>
[pic]
Вторичная выгода

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бехтерева в одной из работ приводит классический пример - у человека с эпилепсией вырезают так называемый эпилептический рубец в мозгу. Просто делают трепанацию и удаляют этот дефектный участок. На какое-то время припадки пропадают. А потом мозг вдруг обнаруживает: что-то не так! Что-то изменилось! Ага, оказывается, нет эпилептических припадков. Ну, раз нет, значит, надо сделать!.. И мозг восстанавливает эпилепсию "по обходной технологии": другой участок мозга - здоровый, без рубца - берет на себя функцию формирования эпилептических припадков… А вот если использовать другие техники, типа гипноза, то и не надо ничего резать - больной участок мозга просто перестанет порождать эпилептические припадки.
Ну, это концепция вторичной выгоды в ее рафинированном виде. Которая была многократно описана и задействована еще во времена, когда мистер К. под стол пешком ходил.
Кучеренко: Я не лечу, я не врач. Я психолог. Моя задача - нормализовать работу мозга. А уж мозг сам потом разбирается с проблемами организма. Из-за чего вообще возникает хроническая болезнь - астма, аллергия, гипертония, опухоль?.. Из-за неправильной регуляции. Из-за нарушений в работе мозга, который отдает неверные команды.
Бинарная модель психики: Сознание + Мозг.
Посмотрим далее, насколько четко он ее выдерживает. Это очень характерный признак дифференцировки настоящих психотерапевтов от всех других
Со времен Фрейда любой врач знает: есть характер язвенника, есть характер гипертоника… Можно лечить гипертонию всю жизнь, давать самые современные препараты, а в результате человек умрет от гипертонии или ее последствий. Но, по сути, он умирает из-за дефектов личности. Потому что его организм "в лице мозга" постоянно воспроизводит гипертонию.
Ну вот, модель психики поплыла: Сознание + Мозг = Сознание + Организм. «Мозг» есть интерфейс «организма».
Могу заверить чисто интуитивно. М.б. мистер Кучеренко и лечит пачками раковых больных. Но вот, гипертонию на дежурной надежной основе он лечить не может.
Бип, бип, бип: первый балл за то, что мы имеем дело не чем-то реальным, но с психотерапевтической беллетристикой в стиле той же Донской.
Ну, и "мозг как интерфейс" есть очень неудобная конструкция. Лучще бы наоборот: Организм есть интерфейс Мозга, который есть в свою очередь интерфейс для Сознания.
И, в-третьих, я лично знал одного человека, самостоятельно и осознанно излечившего у себя рак. Им же самим разработанными мысленными упражнениями, похожими на аутотренинг. Если вкратце - он представлял себе болезнь в виде чудовища, с которым мысленно борется благородный рыцарь - его организм. По его методике моя жена вылечила сама у себя невралгию седалищного нерва. За один сеанс.
«ЗА ОДИН СЕАНС» - все, после этого весь фрагмент делается недостоверным.
Как человек, весьма интересующийся работой сознания, пройти мимо Кучеренко я не мог. Позвонил Донцовой, узнал телефон Кучеренко, пришел к нему и прямо спросил, как он лечит болезни словами. Дальше я просто нажимаю PLAY и привожу диктофонную запись нашей беседы. Выводы делайте сами.
Словами лечат болезни со времен Адама и Евы.
</>
[pic]
ОТРИЦАНИЕ МЕДИЦИНЫ !

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Во-вторых, не мной подмечено, что опухоль иногда исчезает после резкого изменения мировоззрения больного, практически полной перестройки личности… Кажется, Кашпировский рассказывал такой случай. Его приятелю поставили онкологический диагноз. Тот взвыл и совершенно опустился.
"Посмотри, на кого ты стал похож, - сказал ему тогда психотерапевт. - Да, ты умираешь, и с этим ничего сделать нельзя. Ну так хотя бы умри достойно!.." Человек встрепенулся, очнулся и решил последовать совету, раз уж ничего другого не остается. Он внутренне успокоился и совершенно по-иному стал смотреть на мир - как в первый раз. Его радовало все, любая мелочь, он старался сделать приятное даже тем, кого до этого ненавидел. Он решил умереть достойно - он стал смотреть на мир по-другому - и он вылечился…

Ну да, а для «резкого изменения мировозрения» личности требуется всегда, по-меньшей мере, какой-то «кашпировский». И никого не интересует основной базовый процесс: типовой коллапс личности, который начинается вместе со смертельным диагнозом. Диагноз ставят врачи. Значит, коллапс вызывают они же. Значит, первое и самое важное изменение мировозрения личности есть отрицание/отторжение медицины?
О Кучеренко я узнал случайно. Прочел в журнале "Огонек" интервью с детективщицей Агриппиной (Дарьей) Донцовой. История писательницы известна - она болела раком, четвертая стадия, метастазы, химиотерапия… Так вот, по признанию Донцовой, сделанном ей в том интервью, именно психотерапевт Владимир Кучеренко вылечил ее. От рака. Разговорами.
Это удивительно. Но не для меня. Во-первых, я знаю, что действительно бывают очень-очень редкие случаи, когда вдруг рак у человека проходит, несмотря на старания хирургов и химиотерапию.

Бывает, но, почему-о примеры спонтанных ремиссий берут не с обывателей, а со «звездных» личностей. И эти звездные примеры делаются совершенно не убедительными.

Дочитали до конца.