Т.е. все его достижения есть генетика, а не результат прижизненного обучения. Моделирование такого материала очень очень ограничено.
Честно, я не знаю как это моделировать. Такое моделирование будет точно как у Дилтса. Берут Христа и получают модель для решения семейных проблем домашних хозяек на среднем западе.
ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО КАКОЕ-ТО ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ/ДЕЙСТВИЕ.
Звание - выслуга лет - пенсия.
А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
Прыжок - щелчок - рыбка.
Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
Впрочем, я не удивлюсь, что итоговой книге Скиннера, кажется эээ "за пределами свободы и совести", - там широкие социальные обобщения человеческих контекстов. И вот, я не удивлюсь, если в этой финальной аналитически-философской
Звание - выслуга лет - пенсия.
Прыжок - щелчок - рыбка.
Ну, например, вложенную иерархию из трех стимулов.
А то я уже несколько времени сижу - фантазирую на что может быть похожа эта "вложенная иерархия подкреплений" и ничего путного вообразить не могу.
Всякий акт понимания есть оборачивание акта речи, согласно Шлейермахеру. Герменевтика призвана показать, как данные на уровне языка значения слов в процессе речевого использования и понимания конкретизируются и превращаются в смыслы.
Ага! Из этого фрагмента следует, что «смысл» является субъективным/внутренним процессом/результатом. А «значение» являющееся, например, текстовым/словесным описанием, является в большей мере чем—то внешним.
Отсюда следует, что называние рефрейминга - р. Смысла – Контекста является просто неграмотным. Правильнее будет называть этот тип рефрейминга – р. Значения – Контекста.
Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.
Да нет же. В последнем суждении Коржибский категорически не прав. Прошло много времени. Появились БиГи, которые переоткрыли явление специализации аудиалов и визуалов.
Затем, за сорок лет существования НЛП накопилось огромное число исчерпывающих наблюдений. Эти наблюдения подчеркивают существование определенного числа субъектов с крайней специализацией на визуальной либо аудиальной репрезентативных системах.
Эти наблюдения подчеркивают категорическое расхождение по набору множества психических свойств между аудиалами и визуалами.
Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.
Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.
![[pic]](http://www.oocities.org/ugurvet/image/hestekor.jpg)
Вчера проводил очередной шестишаговый СебеРефрейминг. Делал по классической схеме. В качестве сигнала да было откалибровано подергивание мышц трицепса правой руки - я потом проверил, сознательно это воспроизвести было практически невозможно. Сигнал "нет" - сокращение мышц мизинца левой руки - в принципе, подконтрольное сознанию движение. Вообще, сигнал с подергиванием мышцы установился первый раз, и я даже не ожидал, что он так сработает. 1-5 шаги были вполне обычными. Когда я спросил, есть ли части, которые возражают против новых вариантов, и стал ждать сигнала, в этот момент, исходная часть два раза подряд выдала сигнал "Да". Меня немного в ступор это ввело, так как с такой ситуацией я еще не сталкивался. Я решил вернуться к предыдущему шагу, и попросил часть, дать мне более ясно понять - готова ли она взять на себя ответственность за новые варианты? Снова сигнал "Да". Я иду дальше, и снова спрашиваю части о возможных возражениях. Приходит сигнал - если честно, какой - не помню. Но тоже сознательно не воспроизводимый. По классической схеме, прошу усилить, если да, и ослабить, если нет. Сигнал четко повторяется, раза в два слабее. Приняв его за "Нет", продолжаю дальше. Больше возражений нет. Завершая процедуру, говорю о том, что часть может дать сознанию сигнал, если потребуется новый рефрейминг, или провести его самой. И в это момент меня будто окатывает теплой волной, четко с головы к ногам. И вроде дрожь по всему телу. На этом решил закончить.
А позавчера, на втором шаге, пока ждал сигнала - уснул :)
Дочитали до конца.