Показаны записи 22611 - 22620 из 56300
Почему это? Даже на уровне базовых техник КП формируются ЦЕПОЧКИ ДЕЙСТВИЙ и ВАРИАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Почему бы не тогда не формировать цепочки с вариациями. Для поддержки таких цепочек с вариациями (и циклами) и работают многоуровневые системы ОФ.
Применять ЦЕПОЧКИ ИЗ РАЗНЫХ ПОДКРЕПЛЕНИЙ ДЛЯ ЦЕПОЧЕК ДЕЙСТВИЙ ЕСТЬ МЫСЛЬ СОВЕРШЕННО ОРИГИНАЛЬНАЯ. Но, не проработанная.
--Звание - выслуга лет - пенсия.
--А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
--В первую очередь формируется лояльность (системе, оператору).
"Лояльность" это не поведение. Какие проявления лояльности формируются в этой цепочке?
Во вторую очередь конкретное множество профессионального поведения.
"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
--Прыжок - щелчок - рыбка.
--Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
-Ну здесь с животными - щелчок дрессировщика для дельфина.
Ааа, не сообразил сразу.
Щелчок поощряет отдельное упражнение, при этом в течение дня дельфин выполняет разные упражнения и за каждый получает щелчок. Несколько щелчков приравниваются/выражаются в одной большой порции рыбки. Два уровня.
Но, в базовой технологии введение порционности в сами пищевые стимулы резко усложняет и замедляет основной процесс формирования.
Не веришь - возьми котенка со двора и начни его формировать по указанной тобой выше системе. А я заключаю с тобой пари, что у тебя ничего с таким формированием не получится.
Причем, мне кажется, было бы чрезвычайно ценно понять что там в таком процессе работает так "разрушительно". Но, никто таких сравнительных анализов не делал. А сам Скиннер и его последователи указали только один работающий вариант формирования.
Хотя, в темные годы перестройки я на кафедре моего вторичного дообучения на психолога видел интересный американский журнал по оперантному формированию. С множеством теории, практики, экспериментов, приложений и т.п. М.б. и сейчас такие журналы есть. М.б. они есть в онлайн. Может быть на не изобретать велосипед, а просто почитать хорошие источники?
Применять ЦЕПОЧКИ ИЗ РАЗНЫХ ПОДКРЕПЛЕНИЙ ДЛЯ ЦЕПОЧЕК ДЕЙСТВИЙ ЕСТЬ МЫСЛЬ СОВЕРШЕННО ОРИГИНАЛЬНАЯ. Но, не проработанная.
--Звание - выслуга лет - пенсия.
--А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
--В первую очередь формируется лояльность (системе, оператору).
"Лояльность" это не поведение. Какие проявления лояльности формируются в этой цепочке?
Во вторую очередь конкретное множество профессионального поведения.
"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
--Прыжок - щелчок - рыбка.
--Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
-Ну здесь с животными - щелчок дрессировщика для дельфина.
Ааа, не сообразил сразу.
Щелчок поощряет отдельное упражнение, при этом в течение дня дельфин выполняет разные упражнения и за каждый получает щелчок. Несколько щелчков приравниваются/выражаются в одной большой порции рыбки. Два уровня.
Но, в базовой технологии введение порционности в сами пищевые стимулы резко усложняет и замедляет основной процесс формирования.
Не веришь - возьми котенка со двора и начни его формировать по указанной тобой выше системе. А я заключаю с тобой пари, что у тебя ничего с таким формированием не получится.
Причем, мне кажется, было бы чрезвычайно ценно понять что там в таком процессе работает так "разрушительно". Но, никто таких сравнительных анализов не делал. А сам Скиннер и его последователи указали только один работающий вариант формирования.
Хотя, в темные годы перестройки я на кафедре моего вторичного дообучения на психолога видел интересный американский журнал по оперантному формированию. С множеством теории, практики, экспериментов, приложений и т.п. М.б. и сейчас такие журналы есть. М.б. они есть в онлайн. Может быть на не изобретать велосипед, а просто почитать хорошие источники?
Полистаем, если есть в сети.
--Выплата за неделю - месячная премия - доска почёта.
--ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО КАКОЕ-ТО ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ/ДЕЙСТВИЕ.
Почему это? Даже на уровне базовых техник КП формируются ЦЕПОЧКИ ДЕЙСТВИЙ и ВАРИАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Почему бы не тогда не формировать цепочки с вариациями. Для поддержки таких цепочек с вариациями (и циклами) и работают многоуровневые системы ОФ.
--Звание - выслуга лет - пенсия.
--А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
В первую очередь формируется лояльность (системе, оператору).
Во вторую очередь конкретное множество профессионального поведения.
--Прыжок - щелчок - рыбка.
--Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
Ну здесь с животными - щелчок дрессировщика для дельфина. Щелчок поощряет отдельное упражнение, при этом в течение дня дельфин выполняет разные упражнения и за каждый получает щелчок. Несколько щелчков приравниваются/выражаются в одной большой порции рыбки. Два уровня.
--ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО КАКОЕ-ТО ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ/ДЕЙСТВИЕ.
Почему это? Даже на уровне базовых техник КП формируются ЦЕПОЧКИ ДЕЙСТВИЙ и ВАРИАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Почему бы не тогда не формировать цепочки с вариациями. Для поддержки таких цепочек с вариациями (и циклами) и работают многоуровневые системы ОФ.
--Звание - выслуга лет - пенсия.
--А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
В первую очередь формируется лояльность (системе, оператору).
Во вторую очередь конкретное множество профессионального поведения.
--Прыжок - щелчок - рыбка.
--Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
Ну здесь с животными - щелчок дрессировщика для дельфина. Щелчок поощряет отдельное упражнение, при этом в течение дня дельфин выполняет разные упражнения и за каждый получает щелчок. Несколько щелчков приравниваются/выражаются в одной большой порции рыбки. Два уровня.
Этот человек обладал врожденными уникальными ментальными способностями, которые не доступны 99,99% человеческой выборки.
Т.е. все его достижения есть генетика, а не результат прижизненного обучения. Моделирование такого материала очень очень ограничено.
Честно, я не знаю как это моделировать. Такое моделирование будет точно как у Дилтса. Берут Христа и получают модель для решения семейных проблем домашних хозяек на среднем западе.
Т.е. все его достижения есть генетика, а не результат прижизненного обучения. Моделирование такого материала очень очень ограничено.
Честно, я не знаю как это моделировать. Такое моделирование будет точно как у Дилтса. Берут Христа и получают модель для решения семейных проблем домашних хозяек на среднем западе.
...философской работе Скиннер описывает эти твои вложенные иерархии стимулов. Я эту книгу не читал. Переводов ее нет. Я ее держал в руках и перелистывал.
Выплата за неделю - месячная премия - доска почёта.
ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО КАКОЕ-ТО ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ/ДЕЙСТВИЕ.
Звание - выслуга лет - пенсия.
А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
Прыжок - щелчок - рыбка.
Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
Впрочем, я не удивлюсь, что итоговой книге Скиннера, кажется эээ "за пределами свободы и совести", - там широкие социальные обобщения человеческих контекстов. И вот, я не удивлюсь, если в этой финальной аналитически-философской
ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ЭТО КАКОЕ-ТО ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ/ДЕЙСТВИЕ.
Звание - выслуга лет - пенсия.
А ЧТО КОНКРЕТНО ФОРМИРУЕТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ/ПРИМЕРЕ?
Прыжок - щелчок - рыбка.
Не понял чего/кого в этом примере "щелчок".
Впрочем, я не удивлюсь, что итоговой книге Скиннера, кажется эээ "за пределами свободы и совести", - там широкие социальные обобщения человеческих контекстов. И вот, я не удивлюсь, если в этой финальной аналитически-философской
Выплата за неделю - месячная премия - доска почёта.
Звание - выслуга лет - пенсия.
Прыжок - щелчок - рыбка.
Звание - выслуга лет - пенсия.
Прыжок - щелчок - рыбка.
Приведи, пожалуйста, один пример "вложенных иерархий стимулов подкрепления".
Ну, например, вложенную иерархию из трех стимулов.
А то я уже несколько времени сижу - фантазирую на что может быть похожа эта "вложенная иерархия подкреплений" и ничего путного вообразить не могу.
Ну, например, вложенную иерархию из трех стимулов.
А то я уже несколько времени сижу - фантазирую на что может быть похожа эта "вложенная иерархия подкреплений" и ничего путного вообразить не могу.
Всякий акт понимания есть оборачивание акта речи, согласно Шлейермахеру. Герменевтика призвана показать, как данные на уровне языка значения слов в процессе речевого использования и понимания конкретизируются и превращаются в смыслы.
Ага! Из этого фрагмента следует, что «смысл» является субъективным/внутренним процессом/результатом. А «значение» являющееся, например, текстовым/словесным описанием, является в большей мере чем—то внешним.
Отсюда следует, что называние рефрейминга - р. Смысла – Контекста является просто неграмотным. Правильнее будет называть этот тип рефрейминга – р. Значения – Контекста.
Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.
Да нет же. В последнем суждении Коржибский категорически не прав. Прошло много времени. Появились БиГи, которые переоткрыли явление специализации аудиалов и визуалов.
Затем, за сорок лет существования НЛП накопилось огромное число исчерпывающих наблюдений. Эти наблюдения подчеркивают существование определенного числа субъектов с крайней специализацией на визуальной либо аудиальной репрезентативных системах.
Эти наблюдения подчеркивают категорическое расхождение по набору множества психических свойств между аудиалами и визуалами.
Дочитали до конца.