Показаны записи 22601 - 22610 из 56300
И еще был такой момент. Как то был сигнал, который я точно не мог контролировать сознательно. Но спустя время, я понял, что умею уже вызывать почти такой же сознательно. Сигнал четко внутренний, но вызывать я его научился моторной активностью
1. Как поступать в таком случае? Просить часть использовать другой сигнал? Или просто ждать появления неконтролируемого сознательно сигнала?
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
4. Влияет ли на сигналинг,прессупозиция внимания? То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
4. Влияет ли на сигналинг,прессупозиция внимания? То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
Ты предлагаешь дать общее название: мининг-рефрейминг?
--"Лояльность" это не поведение. Какие проявления лояльности формируются в этой цепочке?
--Лояльность — это продолжение выполнения любых лично бессмысленных и бесполезных действий за символическую награду!
Например, лояльно посещаю кассу за зарплатой, но весь месяц не работаю.
--"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
--Работник макдональдса ради попадания на доску почёта быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку :)
"быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку"
Так Карен Прайор наоборот пишет, что сразу же надо выработать рефлекс на кликер, чтобы фактическое пищевое подкрепление было отложенным! Кликер получается вторичный стимул подкрепления. Человеческие социальные системы работают не только на вторичных, но и на третичных и так далее стимулах подкрепления. Ну, скажем, деньги являются вторичным стимулом подкрепления.
ТЫ СКАЗАЛ О ПОРЦИОННОСТИ СТИМУЛОВ.
--Лояльность — это продолжение выполнения любых лично бессмысленных и бесполезных действий за символическую награду!
Например, лояльно посещаю кассу за зарплатой, но весь месяц не работаю.
--"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
--Работник макдональдса ради попадания на доску почёта быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку :)
"быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку"
Так Карен Прайор наоборот пишет, что сразу же надо выработать рефлекс на кликер, чтобы фактическое пищевое подкрепление было отложенным! Кликер получается вторичный стимул подкрепления. Человеческие социальные системы работают не только на вторичных, но и на третичных и так далее стимулах подкрепления. Ну, скажем, деньги являются вторичным стимулом подкрепления.
ТЫ СКАЗАЛ О ПОРЦИОННОСТИ СТИМУЛОВ.
В этих вопросах Хомский настоящий враг Скиннеру.
Хомский чистый теоретик, не имеющий ни одного экспериментального подтверждения своих идей. Их даже не смогли воспроизвести через лингвистический софт. При достаточно больший вложенных ресурсах и и времени.
А Скиннер всегда шел от эксперимента. Скиннер имеет право сделать финальные обобщения своих жизненных разработок.
Хомский чистый теоретик, не имеющий ни одного экспериментального подтверждения своих идей. Их даже не смогли воспроизвести через лингвистический софт. При достаточно больший вложенных ресурсах и и времени.
А Скиннер всегда шел от эксперимента. Скиннер имеет право сделать финальные обобщения своих жизненных разработок.
</>
ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ СИГНАЛИНГА И ЧТО ИЗ НИХ ВЫТЕКА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вчера проводил очередной шестишаговый СебеРефрейминг. Делал по классической схеме. В качестве сигнала да было откалибровано подергивание мышц трицепса правой руки - я потом проверил, сознательно это воспроизвести было практически невозможно.
Хороший сигнал.
Сигнал "нет" - сокращение мышц мизинца левой руки - в принципе, подконтрольное сознанию движение.
Т.е. общая характеристика свойств системы сигналинга в таком рефрейминге следующая:
--подсознание имеет адекватный способ для выражения/сообщения своего «да»
--а вот, адекватного способа сказать «нет» у подсознания нет
…отсюда, из свойств такой сигналинговой системы автоматически вытекают/выходят следующие проблемные ситуации:
--подсознание желает сказать «нет» в какой-то момент рефрейминга, но оно не может, потому что его заблокировало сознание, которое волевым усилием делает на время сигнал «нет» полностью подконтрольным сознанию
--подсознание НЕ ЖЕЛАЕТ СКАЗАТЬ «НЕТ», но в процесс рефрейминга вмешивается сознание и СОЗНАНИЕ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ «НЕТ» ВЫДАЕТ ЗА «НЕТ» ПОДСОЗНАНИЯ!
Итог: и что же подсознание будет делать в этих двух значимых ситуациях:
(а) оно хотело сообщить «нет», а ему не дали
(б) оно не хотело сообщать «нет», но вместо него отрицательный ответ был выдан
Отсюда, формулируем прагматическое правило: ежели, система сигналинга сформирована двумя неравнозначными сигналами, из которых один, по настоящему, не контролируется сознанием, а второй частично контролируется, то с такой сигнальной системой рефрейминг делать можно ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО «НЕТ» БУДЕТ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМ СОЗНАНИЕМ СИГНАЛОМ.
Как такой рефрейминг будет работать? На уровне сигналинга «да» сознание может в нем вмешиваться в те или иные моменты рефрейминга и допускать ошибки. На это подсознание будет выдавать частые сигналы нет и рефрейминг будет очень затяжной, с множеством циклов на разных его шагах. Но, ТАКОЙ РЕФРЕЙМИНГ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗЕН! Ибо он сбивает спесь с сознания. Фактически, он обучает сознание новым правилам взаимодействия с подсознанием.
mean (v.1)
"intend, have in mind," Old English mænan "to mean, intend, signify; tell, say; complain, lament," from West Germanic *mainijan (cf. Old Frisian mena "to signify," Old Saxon menian "to intend, signify, make known," Dutch menen, German meinen "think, suppose, be of the opinion"), from PIE *meino- "opinion, intent" (cf. Old Church Slavonic meniti "to think, have an opinion," Old Irish mian "wish, desire," Welsh mwyn "enjoyment"), perhaps from root *men- "think" (see mind (n.)). Conversational question you know what I mean? attested by 1834.
http://www.etymonline.com/index.php?term=mean&allowed_in_frame=0
mean (гл.1)
"намеревать, иметь в уме". Древнеанглийское mænan "mean, намеревать, значить; рассказывать, говорить; выражать недовольство, жаловаться", от западно-германского *mainijan (ср. древнефризское mena "значить", древнесаксонское menian "намеревать, значить, делать известным", датское menen, германское meinen "думать, полагать, быть мнения"), от прото-индоевропейского *meino- "мнение, намерение" (ср. церковно-старославянский менити "думать, иметь мнение", староирландское mian "желать, вожделеть", вэльское mwyn "наслаждение"), возможно от корня *men- "думать" (смотри mind (сущ.)). Разговорный вопрос "ты знаешь что я mean?" достоверно с 1834.
В общем у древних видимо меньше заморочек было с различием между "смыслом", "значением", и даже "намерением", "знанием" и "мыслью".
"intend, have in mind," Old English mænan "to mean, intend, signify; tell, say; complain, lament," from West Germanic *mainijan (cf. Old Frisian mena "to signify," Old Saxon menian "to intend, signify, make known," Dutch menen, German meinen "think, suppose, be of the opinion"), from PIE *meino- "opinion, intent" (cf. Old Church Slavonic meniti "to think, have an opinion," Old Irish mian "wish, desire," Welsh mwyn "enjoyment"), perhaps from root *men- "think" (see mind (n.)). Conversational question you know what I mean? attested by 1834.
http://www.etymonline.com/index.php?term=mean&allowed_in_frame=0
mean (гл.1)
"намеревать, иметь в уме". Древнеанглийское mænan "mean, намеревать, значить; рассказывать, говорить; выражать недовольство, жаловаться", от западно-германского *mainijan (ср. древнефризское mena "значить", древнесаксонское menian "намеревать, значить, делать известным", датское menen, германское meinen "думать, полагать, быть мнения"), от прото-индоевропейского *meino- "мнение, намерение" (ср. церковно-старославянский менити "думать, иметь мнение", староирландское mian "желать, вожделеть", вэльское mwyn "наслаждение"), возможно от корня *men- "думать" (смотри mind (сущ.)). Разговорный вопрос "ты знаешь что я mean?" достоверно с 1834.
В общем у древних видимо меньше заморочек было с различием между "смыслом", "значением", и даже "намерением", "знанием" и "мыслью".
Применять ЦЕПОЧКИ ИЗ РАЗНЫХ ПОДКРЕПЛЕНИЙ ДЛЯ ЦЕПОЧЕК ДЕЙСТВИЙ ЕСТЬ МЫСЛЬ СОВЕРШЕННО ОРИГИНАЛЬНАЯ. Но, не проработанная.
Это применяется в компьютерных играх, особенно ролевых, со времён их появления. И фактически в точности те же процессы подкреплений использует любая социальная организация: корпорация, армия, госслужба и т.д.
"Лояльность" это не поведение. Какие проявления лояльности формируются в этой цепочке?
Лояльность — это продолжение выполнения любых лично бессмысленных и бесполезных действий за символическую награду!
"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
Работник макдональдса ради попадания на доску почёта быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку :)
Но, в базовой технологии введение порционности в сами пищевые стимулы резко усложняет и замедляет основной процесс формирования.
Не веришь - возьми котенка со двора и начни его формировать по указанной тобой выше системе. А я заключаю с тобой пари, что у тебя ничего с таким формированием не получится.
Так Карен Прайор наоборот пишет, что сразу же надо выработать рефлекс на кликер, чтобы фактическое пищевое подкрепление было отложенным! Кликер получается вторичный стимул подкрепления. Человеческие социальные системы работают не только на вторичных, но и на третьичных и так далее стимулах подкрепления. Ну, скажем, деньги являются вторичным стимулом подкрепления.
Причем, мне кажется, было бы чрезвычайно ценно понять что там в таком процессе работает так "разрушительно". Но, никто таких сравнительных анализов не делал. А сам Скиннер и его последователи указали только один работающий вариант формирования.
Не совсем понял, что именно не работает. Кликер же работает? Можно использовать кликер вместо рыбки. А рыбку выдавать в конце дня.
Хотя, в темные годы перестройки я на кафедре моего вторичного дообучения на психолога видел интересный американский журнал по оперантному формированию. С множеством теории, практики, экспериментов, приложений и т.п. М.б. и сейчас такие журналы есть. М.б. они есть в онлайн. Может быть на не изобретать велосипед, а просто почитать хорошие источники?
Ну, если где-то уже сводят в одно социальные системы, игры, и оперантное формирование, то почитать конечно надо :)
Это применяется в компьютерных играх, особенно ролевых, со времён их появления. И фактически в точности те же процессы подкреплений использует любая социальная организация: корпорация, армия, госслужба и т.д.
"Лояльность" это не поведение. Какие проявления лояльности формируются в этой цепочке?
Лояльность — это продолжение выполнения любых лично бессмысленных и бесполезных действий за символическую награду!
"Множество профессионального поведения" - это непонятно что такое.
Работник макдональдса ради попадания на доску почёта быстрее сервирует бутерброды и перемешивает картошку :)
Но, в базовой технологии введение порционности в сами пищевые стимулы резко усложняет и замедляет основной процесс формирования.
Не веришь - возьми котенка со двора и начни его формировать по указанной тобой выше системе. А я заключаю с тобой пари, что у тебя ничего с таким формированием не получится.
Так Карен Прайор наоборот пишет, что сразу же надо выработать рефлекс на кликер, чтобы фактическое пищевое подкрепление было отложенным! Кликер получается вторичный стимул подкрепления. Человеческие социальные системы работают не только на вторичных, но и на третьичных и так далее стимулах подкрепления. Ну, скажем, деньги являются вторичным стимулом подкрепления.
Причем, мне кажется, было бы чрезвычайно ценно понять что там в таком процессе работает так "разрушительно". Но, никто таких сравнительных анализов не делал. А сам Скиннер и его последователи указали только один работающий вариант формирования.
Не совсем понял, что именно не работает. Кликер же работает? Можно использовать кликер вместо рыбки. А рыбку выдавать в конце дня.
Хотя, в темные годы перестройки я на кафедре моего вторичного дообучения на психолога видел интересный американский журнал по оперантному формированию. С множеством теории, практики, экспериментов, приложений и т.п. М.б. и сейчас такие журналы есть. М.б. они есть в онлайн. Может быть на не изобретать велосипед, а просто почитать хорошие источники?
Ну, если где-то уже сводят в одно социальные системы, игры, и оперантное формирование, то почитать конечно надо :)
Пишут вон, что Хомский не любил его поздние работы :)
Должна быть. Итог работы всей его жизни.
Дочитали до конца.