Показаны записи 21461 - 21470 из 56297
Нет, не надо делать уже никаких набело разметок в этом проходе. Анализируем то что есть. А в том что есть есть многократные ЯЗ*. Значит их надо поставить по оригиналу метатео в текст.
А новые разметки набело дадут уже совсем другой результат. Это будет уже другой анализ, с другой идеологией и прочее.
Другое дело, что неплохо бы привести ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР ХОТЯ БЫ ДВУКРАТНОГО ЯЗ. Ежели хотя бы один такой пример есть, значит:
--есть и другие
--есть и трехкратные
...вот как-то так.
А новые разметки набело дадут уже совсем другой результат. Это будет уже другой анализ, с другой идеологией и прочее.
Другое дело, что неплохо бы привести ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР ХОТЯ БЫ ДВУКРАТНОГО ЯЗ. Ежели хотя бы один такой пример есть, значит:
--есть и другие
--есть и трехкратные
...вот как-то так.
Отмечен *ЯЗ (не выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1Ml0rJjC-g7us4pk6mZvGYvOzlxaRmjfmSpomcTChXq4/edit?usp=sharing
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
Ну да, давай утвердим. Я согласен :)
Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
Ну да, давай утвердим. Я согласен :)
Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.
Отмеченную многократность ЯЗ надо ещё разметить набело, поскольку вариант есть только черновой. Плюс камера не всегда держит в фокусе лицо Б., поэтому неизбежны не точности такой разметки.
Нужен верхний вариант + отмеченная многократность ЯЗ*.
Вы все правильно понимаете, но на графике в таком случае нужны фонемы, расставленные прогой!
Ок, я ищу варианты. Не нравиться, значит так тому и быть.
Дело не в нравится - не нравится. Нам надо согласовать три интерфейса:
--аналоговый звуковой интерфейс звучащей записи
--фиксированный график движения основной интонации из проги
--текстовую запись конкретного фрагмента с нанесенной на нее условной нотацией
...и правильным согласованием этих трех совершенно разных интерфейсов является ИХ НЕПЕРЕСЕЧЕНИЕ! Иными словами, каждый интерфейс должен быть представлен отдельно. Формально, это создает некоторые неудобства в работе. Но зато, это приводит к удивительному эмерджентному эффекту:
Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?
Нет, даже он не является полезным. Полезным в совмещенных интефейсах была бы прога, которая автоматически разбивала конкретны текст/его фонетические нотации и сопровождала бы эту запись поверх графиком изменения основной интонации/тона голоса при его произнесении. Но, как я догадываюсь, такая прога появится не скоро. Ежели вообще, она появится.
Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.
Я уже писал, что правильная разметка материала при его анализе по ходу моделирования это чуть ли не половона успеха.
Я вовсе не отрицаю, что существует множество различных индивидуально излюбленных метода работы с размеченным материалом.
Сейчас я зафиксировал правило непересечения основных интерфейсов, потому что оно:
--при умеренном усложнении работы
--ГАРАНТИРУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ОСОБЕННЫХ НАВЫКОВ (ранее их называли - метанойи)
...а что такое правильные особенные навыки? В нашем случае их два:
--возможность читать/(буквально их слышать - как музыкант слышит по нотам звучащую мелодию) нотацию условных обозначений интонаций, наложенных на текст
--возможность слышать интонации на слух, с тем чтобы параллельно в уме смутно промелькивали нотации разметки текста
...Гриндер в своей книге Шепчущие на ветру называл этот навык предварительной кодификацией. Сам он постоянно занимался предварительной кодификацией слышимой речи по глубинным структурам Хомского.
Так вот, мы яростно спорим с Гриндером по многим - почти по всем пунктам. Но по некоторым, например, против необходимости предварительной кодификации МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА ГРИНДЕРА РУКАМИ И НОГАМИ!
Дело не в нравится - не нравится. Нам надо согласовать три интерфейса:
--аналоговый звуковой интерфейс звучащей записи
--фиксированный график движения основной интонации из проги
--текстовую запись конкретного фрагмента с нанесенной на нее условной нотацией
...и правильным согласованием этих трех совершенно разных интерфейсов является ИХ НЕПЕРЕСЕЧЕНИЕ! Иными словами, каждый интерфейс должен быть представлен отдельно. Формально, это создает некоторые неудобства в работе. Но зато, это приводит к удивительному эмерджентному эффекту:
Интересный эффект. Чтение нотации включает буквально кнопкой звуковую память и тогда в голове четко слышно этот фрагмент и его интонации.
http://metapractice.livejournal.com/367761.html?thread=9592209#t9592209
Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?
Нет, даже он не является полезным. Полезным в совмещенных интефейсах была бы прога, которая автоматически разбивала конкретны текст/его фонетические нотации и сопровождала бы эту запись поверх графиком изменения основной интонации/тона голоса при его произнесении. Но, как я догадываюсь, такая прога появится не скоро. Ежели вообще, она появится.
Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.
Я уже писал, что правильная разметка материала при его анализе по ходу моделирования это чуть ли не половона успеха.
Я вовсе не отрицаю, что существует множество различных индивидуально излюбленных метода работы с размеченным материалом.
Сейчас я зафиксировал правило непересечения основных интерфейсов, потому что оно:
--при умеренном усложнении работы
--ГАРАНТИРУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ОСОБЕННЫХ НАВЫКОВ (ранее их называли - метанойи)
...а что такое правильные особенные навыки? В нашем случае их два:
--возможность читать/(буквально их слышать - как музыкант слышит по нотам звучащую мелодию) нотацию условных обозначений интонаций, наложенных на текст
--возможность слышать интонации на слух, с тем чтобы параллельно в уме смутно промелькивали нотации разметки текста
...Гриндер в своей книге Шепчущие на ветру называл этот навык предварительной кодификацией. Сам он постоянно занимался предварительной кодификацией слышимой речи по глубинным структурам Хомского.
Так вот, мы яростно спорим с Гриндером по многим - почти по всем пунктам. Но по некоторым, например, против необходимости предварительной кодификации МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА ГРИНДЕРА РУКАМИ И НОГАМИ!
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Отмечен *ЯЗ (не выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1Ml0rJjC-g7us4pk6mZvGYvOzlxaRmjfmSpomcTChXq4/edit?usp=sharing
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
в посте вот, что получается. можно еще поиграть - http://bavi.livejournal.com/183887.html
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
в посте вот, что получается. можно еще поиграть - http://bavi.livejournal.com/183887.html
Блин, раньше в клиенте жж все это было. А сейчас там только центральная разметка.
Нет, картинкой не годится.
У меня вроде использовать атрибут style и в посте не получалось, хотя уже не помню точных деталей. Слушай, скинь мне плиз ещё раз ссылку на тот гугл док, в котором окончательно решили исходник держать?
Дочитали до конца.