![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: 1 ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
в посте вот, что получается. можно еще поиграть - http://bavi.livejournal.com/183887.html
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Нужен верхний вариант + отмеченная многократность ЯЗ*.
Отмеченную многократность ЯЗ надо ещё разметить набело, поскольку вариант есть только черновой. Плюс камера не всегда держит в фокусе лицо Б., поэтому неизбежны не точности такой разметки.
Отмечен *ЯЗ (не выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1Ml0rJjC-g7us4pk6mZvGYvOzlxaRmjfmSpomcTChXq4/edit?usp=sharing
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
Ну да, давай утвердим. Я согласен :)
Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
Ну да, давай утвердим. Я согласен :)
Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.
Нет, не надо делать уже никаких набело разметок в этом проходе. Анализируем то что есть. А в том что есть есть многократные ЯЗ*. Значит их надо поставить по оригиналу метатео в текст.
А новые разметки набело дадут уже совсем другой результат. Это будет уже другой анализ, с другой идеологией и прочее.
Другое дело, что неплохо бы привести ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР ХОТЯ БЫ ДВУКРАТНОГО ЯЗ. Ежели хотя бы один такой пример есть, значит:
--есть и другие
--есть и трехкратные
...вот как-то так.
А новые разметки набело дадут уже совсем другой результат. Это будет уже другой анализ, с другой идеологией и прочее.
Другое дело, что неплохо бы привести ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР ХОТЯ БЫ ДВУКРАТНОГО ЯЗ. Ежели хотя бы один такой пример есть, значит:
--есть и другие
--есть и трехкратные
...вот как-то так.
ЕСЛИ ПЕРВЫЙ РАЗМЕТЧИК ПОСТАВИЛ МНОГОКРАТНЫЕ ЯЗ, ЗНАЧИТ НУЖНЫ МНОГОКРАТНЫЕ!!!
Метатео только обрезал строки разметки, оставив только их начала, что наглядно показало что в этих началах есть повторы. Многократные или нет ЯЗ там по нашему с bavi оригиналу.
О, господи! Ну, кто первый размечал - тот и дает текст с повторами или без.
Первый разметчик это я, второй выполнивший не меньшую часть работы bavi. Так вот, я помню что многократные повторы :P означали в разное время и у разных участников то интенсивность/заметность сигнала, а то его повторы, и в итоге всё перемешалось. Поэтому, использовать следует в настоящий момент только ту версию транскрипта, в которой нет многократных повторов. Там всё чётко :)
Ну так и берите текст без повторов ":Р".
Понятно, вот поэтому надо делать все из одних рук. Один разметчик и он же анализатор.
В данном/нашем случае пусть хоть разметка будет в основном из одних рук.
В данном/нашем случае пусть хоть разметка будет в основном из одних рук.
Понял, беру.
Ну, в нашем случае, если бы разметка была в основном из одних рук, то её бы было примерно в два раза меньше. Если опен-сорс сообщества могут координировать десятки делающих активный вклад участников, то и мы можем :)
Это будет по мере отладки процесса разметки. Но, сейчас он не отлажен.