Re: 1 ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.
Ну да, давай утвердим. Я согласен :)
Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
ЕСЛИ ПЕРВЫЙ РАЗМЕТЧИК ПОСТАВИЛ МНОГОКРАТНЫЕ ЯЗ, ЗНАЧИТ НУЖНЫ МНОГОКРАТНЫЕ!!!
Первый разметчик это я, второй выполнивший не меньшую часть работы bavi. Так вот, я помню что многократные повторы :P означали в разное время и у разных участников то интенсивность/заметность сигнала, а то его повторы, и в итоге всё перемешалось. Поэтому, использовать следует в настоящий момент только ту версию транскрипта, в которой нет многократных повторов. Там всё чётко :)
Понятно, вот поэтому надо делать все из одних рук. Один разметчик и он же анализатор.
В данном/нашем случае пусть хоть разметка будет в основном из одних рук.
В данном/нашем случае пусть хоть разметка будет в основном из одних рук.
Ну, в нашем случае, если бы разметка была в основном из одних рук, то её бы было примерно в два раза меньше. Если опен-сорс сообщества могут координировать десятки делающих активный вклад участников, то и мы можем :)
Это будет по мере отладки процесса разметки. Но, сейчас он не отлажен.