Показаны записи 21431 - 21440 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А что, мне память правильно подсказывает, что в базовых БиГовских книгах первого кода никакой ос-побед-поражения вовсе нет?
Вот именно поэтому я попросил lidenskap_frost привести цитаты/цитату, где БиГи формулируют эту идею имеено так
Есть вот одна из цитат "Frogs..."
[3-0996] Здесь действительно заключена очень хитрая ловушка. Если вы решаете заранее, перед тем, как начать общение, каков должен быть "пригодный" ответ, то вероятность того, что вы его получите, очень мала. Если же вы делаете какой-то маневр, производите какое-то вмешательство, а затем просто переходите в свой опыт восприятия и замечаете, какую реакцию вы получили, то понимаете, что все реакции пригодны к использованию. Нет особенно хороших и особенно плохих ответов. Любой ответ хорош, если он использован, и это следующая ступень в процессе изменения. Единственный способ потерпеть неудачу - это отказаться от дальнейших попыток. Конечно, вы можете повторять одно и то же несколько раз, но это означает, что вы несколько раз потерпите неудачу.
Вот именно поэтому я попросил lidenskap_frost привести цитаты/цитату, где БиГи формулируют эту идею имеено так
Есть вот одна из цитат "Frogs..."
[3-0996] Здесь действительно заключена очень хитрая ловушка. Если вы решаете заранее, перед тем, как начать общение, каков должен быть "пригодный" ответ, то вероятность того, что вы его получите, очень мала. Если же вы делаете какой-то маневр, производите какое-то вмешательство, а затем просто переходите в свой опыт восприятия и замечаете, какую реакцию вы получили, то понимаете, что все реакции пригодны к использованию. Нет особенно хороших и особенно плохих ответов. Любой ответ хорош, если он использован, и это следующая ступень в процессе изменения. Единственный способ потерпеть неудачу - это отказаться от дальнейших попыток. Конечно, вы можете повторять одно и то же несколько раз, но это означает, что вы несколько раз потерпите неудачу.
Интересно узнать, откуда это пошло в мире НЛП. Растиражировано прилично. Может быть из этой книги, которую вы нашли? Я полистал вон её и сейчас уверен, что именно эта книжка была моим первым источником инфы по НЛП ещё в школьные годы. Может она типа известная какая-то, а не простое совпадение? :)
Чемпионы знают, что успех неизбежен; что нет такой вещи, как провал, есть только обратная связь. Они знают, что лучший способ предсказать будущее — создать его. Майкл Дж. Гелб.
А что, я аплодирую этому практически ровеснику Майклу Дж. Гелбу. Как четко он формулирует! Какое у него самое первое слово? Правильно - ЧЕМПИОНЫ!!! Чемпионы, а не кто-то кто попало еще. А кто такой чемпион?:
--чемпион УЖЕ ИМЕЛ МНОГО ПОБЕД
--И ЗНАЕТ КАК ПОБЕЖДАТЬ
...таким образом, ОС-побед-поражений для именно и только чемпионов вполне осмысленна. Это напоминание, чтобы чемпион не слишком грустил получив в ряду побед вполне возможное поражение.
Далее, это контекст спорта. В спорте поражения не криминальны.
Далее, рано или поздно, но чемпион проиграет своим молодым соперникам, если только он не нагвалист.
Таким образом, метафора вовсе не об обратной связи. Это метафора о правильной организации череды побед-поражений в сравнительно безопасном контексте спорта и своевременном уходе на покой.
А что, я аплодирую этому практически ровеснику Майклу Дж. Гелбу. Как четко он формулирует! Какое у него самое первое слово? Правильно - ЧЕМПИОНЫ!!! Чемпионы, а не кто-то кто попало еще. А кто такой чемпион?:
--чемпион УЖЕ ИМЕЛ МНОГО ПОБЕД
--И ЗНАЕТ КАК ПОБЕЖДАТЬ
...таким образом, ОС-побед-поражений для именно и только чемпионов вполне осмысленна. Это напоминание, чтобы чемпион не слишком грустил получив в ряду побед вполне возможное поражение.
Далее, это контекст спорта. В спорте поражения не криминальны.
Далее, рано или поздно, но чемпион проиграет своим молодым соперникам, если только он не нагвалист.
Таким образом, метафора вовсе не об обратной связи. Это метафора о правильной организации череды побед-поражений в сравнительно безопасном контексте спорта и своевременном уходе на покой.
О, как интересно.
А что, мне память правильно подсказывает, что в базовых БиГовских книгах первого кода никакой ос-побед-поражения вовсе нет?
А что, мне память правильно подсказывает, что в базовых БиГовских книгах первого кода никакой ос-побед-поражения вовсе нет?
Гугл в ответ на англоязычный вопрос выдает, по большей части, двух авторов. Некоего Robert Allen и некоего Michael J. Gelb. Википедия говорит, что у первого много однофамильцев, а второй один, некий "писатель и тренер по личному развитию" 1952 г.р.:
Michael J. Gelb (born 1952) is a writer and trainer in personal development.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Gelb
Champions know that success is inevitable; that there is no such thing as failure, only feedback. They know that the best way to forecast the future is to create it. Michael J. Gelb
http://pinletmagic.com/quotes50-gallery/success-inevitable-2/
Чемпионы знают, что успех неизбежен; что нет такой вещи, как провал, есть только обратная связь. Они знают, что лучший способ предсказать будущее — создать его. Майкл Дж. Гелб.
Michael J. Gelb (born 1952) is a writer and trainer in personal development.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Gelb
Champions know that success is inevitable; that there is no such thing as failure, only feedback. They know that the best way to forecast the future is to create it. Michael J. Gelb
http://pinletmagic.com/quotes50-gallery/success-inevitable-2/
Чемпионы знают, что успех неизбежен; что нет такой вещи, как провал, есть только обратная связь. Они знают, что лучший способ предсказать будущее — создать его. Майкл Дж. Гелб.
СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ СТАНДАРТЫ
УРОВЕНЬ ПРАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Демонстрация понимания перечисленных ниже основных навыков, приемов,
схем и концепций НЛП, умения пользоваться ими по отношению к себе и другим.
1. Интеграция в поведении основных пресуппозиций НЛП:
ориентация результата с учетом чужих моделей мира и экологии системы;
разница между картой и территорией;
не бывает неудач, есть только обратная связь;
смысл общения - в получаемом отклике;
скрытое намерение в основе любого поведения;
у каждого есть необходимые ресурсы;
сопротивление - признак недостаточно хорошего присоединения;
закон требуемого разнообразия.
http://www.lib.ru/NLP/fnlp.txt
Инварианты есть градиенты объемлющих потоков энергии. Следовательно, это инвариантное восприятие обнаруживает предназначенные ему инварианты окружающего мира.
а что здесь подразумевается под:
1. объемлющие потоки энергии
2. инвариантное восприятие
а что здесь подразумевается под:
1. объемлющие потоки энергии
2. инвариантное восприятие
Ну, сейчас бы обсуждаем некую доказательную/сравнительную базу для дальнейшего моделирования. Я предлагаю именно такую: не метафора <> метафора. Просто потому, что нет ни одного внятного определения что такое метафора.
возвращаемся к вопросу: какой текст -- метафора, а какой -- не метафора?
Пусть, некий текст Алисы -- это метафора, если он активизирует процесс изменений в Бобе. Пусть, это такой текст, который обратил внимание Боба на некоторые процессы так, что Боб изменил предудущее поведение, т.к. обнаружил новые возможности реагирования.
возвращаемся к вопросу: какой текст -- метафора, а какой -- не метафора?
Пусть, некий текст Алисы -- это метафора, если он активизирует процесс изменений в Бобе. Пусть, это такой текст, который обратил внимание Боба на некоторые процессы так, что Боб изменил предудущее поведение, т.к. обнаружил новые возможности реагирования.
</>
Re: Метафора = воплощение инвариантов в другом объекте
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если "старый" объект есть только набор инвариантов, то новый "объект" есть только опыт изменения восприятия.
предполагал, что для человека есть только материальные объекты -- или объекты его опыта восприятия, поэтому если человек на вход получает некий набор инвариантов, как, например, результат сопоставления двух объектов в рамках метафоры, то этот набор метафор реализуется в некий материальный объект или объект опыта восприятия. т.е. для человека не будет никогда чистого восприятия, а лишь сопоставление с уже существующими опытами восприятия. значит результат восприятия метафоры -- это всегда некий уже существовавший опыт воспрития некоторого материального восприятия.
если предлагать модель, то с каждым набором инвариантов человек ассоциирует некий опыт восприятия (далекий или близкий от реального материального восприятия, но базирующийся на материальном опыте восприятии). поэтому набор инвариантов через ассоциации будет вызывать конкретный материальный опыт восприятия. (из ничего не будет ничего).
или нет?
предполагал, что для человека есть только материальные объекты -- или объекты его опыта восприятия, поэтому если человек на вход получает некий набор инвариантов, как, например, результат сопоставления двух объектов в рамках метафоры, то этот набор метафор реализуется в некий материальный объект или объект опыта восприятия. т.е. для человека не будет никогда чистого восприятия, а лишь сопоставление с уже существующими опытами восприятия. значит результат восприятия метафоры -- это всегда некий уже существовавший опыт воспрития некоторого материального восприятия.
если предлагать модель, то с каждым набором инвариантов человек ассоциирует некий опыт восприятия (далекий или близкий от реального материального восприятия, но базирующийся на материальном опыте восприятии). поэтому набор инвариантов через ассоциации будет вызывать конкретный материальный опыт восприятия. (из ничего не будет ничего).
или нет?
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
а пусть это будут отдельные процесcы
:
возникает очень очень сильное -- пусть это будет процесс _отождествления_, которое характеризуется некими следующими последствиями и физиологическими, и когнитивными, и эмоциональными.
возникает умеренное -- процесс для которого характерна другая реакция организма.
скорее кажущееся -- и т.д.
и тогда будет ещё один процесс активации нужного процесса при восприятии метафоры.
если подходить с эволюционной точки зрения, то активация нужного процесса будет определяться предыдущей выгодой от активации рассмотренных процессов и при восприятии метафоры, и просто при прослушивании некоторого класса текстов. тогда нужно рассмотреть, какие процессы в каких контекстах активируются, что они напоминают -- что делают рассмотренные процессы для организма, какие контексты задействуют.
что ещё?
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
а пусть это будут отдельные процесcы
:
возникает очень очень сильное -- пусть это будет процесс _отождествления_, которое характеризуется некими следующими последствиями и физиологическими, и когнитивными, и эмоциональными.
возникает умеренное -- процесс для которого характерна другая реакция организма.
скорее кажущееся -- и т.д.
и тогда будет ещё один процесс активации нужного процесса при восприятии метафоры.
если подходить с эволюционной точки зрения, то активация нужного процесса будет определяться предыдущей выгодой от активации рассмотренных процессов и при восприятии метафоры, и просто при прослушивании некоторого класса текстов. тогда нужно рассмотреть, какие процессы в каких контекстах активируются, что они напоминают -- что делают рассмотренные процессы для организма, какие контексты задействуют.
что ещё?
Дочитали до конца.