Моя личная память живет во всем теле и в некоем ограниченном пространстве прямо передо мной, занимая/накладываясь на пространство "представлений". И это есть плохо. Потому, что я "человек памяти", а не свободных фантазий и представлений. Поэтому я так яростно спорю с различного рода фантазерами, метафизиками и прочими ... .

---

Кстати, перепросмотр личной истории у нагвалистов намеренно направлен на достижение той же самой вещи. Нагвалисты считают, что сгруппированная и очищенная от чужих эмоций память позволяет в момент смерти выполнить фантастический трюк и ускользнуть от пожирающего сознание "орла" - сохранить неограниченно долго сознание и после смерти физического тела.

Что сразу бросилось в глаза, так это активное использование термина "feedback" в "лягушках", во вступлении к книге - "A Challenge to the Reader". Ключевой отрывок:

---

"The basic unit of analysis in face-to-face communication is the feedback loop. For example, if you were given the task of describing an interaction between a cat and a dog, you might make entries like: "Cat spits, ... dog bares teeth, ... cat arches back,... dog barks,... cat—"

---

At least as important as the particular actions described is the sequence in which they occur. And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior. If for some reason your observations were restricted to just the cat, you would be challenged by the task of reconstructing what the cat was interacting with. The cat's behavior is much more difficult to appreciate and understand in isolation."

---

Совместо с "fail" есть такой интересный отрывок:

---

"You can go through exactly the steps that you saw and heard us go through here, without any sensory experience, without any feedback from your clients. That will

---

guarantee that you will fail. That's the way most people fail."

---

То есть, поражение это отсутствие обратной связи.

В всех наших фундаментальных темах уже можно принимать ставки на то, через сколько пар реплик пойдут ссылки на нагвализм :)

---

Можно держать пари, что появятся ссылки на метафизику.

---

Может это «склеивание» типа первичной материи/энергии, из которой всё сущее появляется? :)

---

Первичная материя/энергия это вам покруче, нежели светящиеся волокна осознания! :) Так что счет 1/1, господин метафизик. :)

---

Так что честная мистика гораздо лучше абстрактной метафизики. Например, мистика нагвализма подарила мне непосредственно знание о симультанном общении/коммуникации с потусторонними сущностями. Но, даже толпы метафизиком не смогут добраться до такого феномена в своих бесконечных словопрениях.

---

Как-то так.

---

Ну, и я с самого начала честно говорил: БиГИ использовали нагвализм на на полную катушку. Вполне конструктивно использовать аллегории и психологические модели н. и нам.

Так точно.

Ну, я предполагал, что он вытянет из Оракула самые интересные реплики. Но, у автора есть уважительная причина.

---

Однако, никто не мешает нам самим:

---

--попросить автора сделать одну общую перекрестную ссылку в тело основного его сообщения

---

--самим набрать интересные ссылки на данную тему из Оракула

А именно ли якорь это будет? Можно вводными и завершающими пресуппозициями, плюс неким ритуалом/скобками оформить весь сеанс рефрейминга.

Да я вовсе не спорю, что можно через модальности/субмодальности/вопрошание редактировать память, до степени не отличимости. Но вопрос то в том, где это память "живёт"! :)

В всех наших фундаментальных темах уже можно принимать ставки на то, через сколько пар реплик пойдут ссылки на нагвализм :)

Этот якорь мы используем для обучения сигналингу.

---

Этот якорь мы используем для "стабилизации" сигналинга.

---

Этот якорь мы используем для возвращения к сигналингу.

---

Наверное так.