А вот это более конструктивное утверждение.

—Ну а я это в соседней теме так обозначил: любая техническая система есть ИНТЕРФЕЙС МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ и ничто более.

---

—Красиво звучит, но мало-конструктивно. Делать-то что потом/затем следует после произнесения вышеуказанного откровения?

---

И мне кажется верно и обратное: любая межчеловеческая коммуникация может быть исчерпывающе описана МОДЕЛЬЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (явно или не явно существующей).

М.б. это специальная интонация.

---

Я экспериментировал с положением тела( тренировал его специально отдельно - наклон головы, плечи), также с ээээ интонацией, такой мало амплитудный домик на протяжении некоторого времени(тоже специально тренировал, читал вслух и записывал, постоянно корректируя), как уже написал пробовал держание за руку самому или клиента просил, экспериментровал(когда еще не услышал про левую-правую э.) повороты на лево и на право, т.е разделение по темам, говорить в одном направлении, даже было пробовал с наколоном головы вверх/вниз и жест указывающий на часть тела или направление на эту часть.

---

У каждого были свои плюсы и минусы, опыт этих тренировок остался.

Кроме того, для спортсменов, соревнования - это как итог цикла подготовки, своего рода экзамен, весь тренировочный цикл имеет цель выхода на пик формы ко времени соревнований. То есть, итог соревнований это показатель эффективности целой стратегии подготовки. Соответственно, "лучший способ предсказать будущее — создать его" - выбрав верную стратегию, успех будет более вероятен.

Из "лягушек":

---

"Regression to previous behavior isn't a signal of failure, it's a signal of incompetency, and you need to go back and fix it ... If you don't explicitly make the symptom a signal to negotiate, the person's conscious mind' will call it a "failure" if the symptom comes back. When the symptom is identified as a signal, the client begins to pay attention to it as a message. It probably always was a message anyway, but they never thought about it that way. By doing this, they begin to have a feedback mechanism. They discover that they only get the signal at certain times"

Можно и не якорем. При известной технической изощренности.

---

Но, якорем проще всего. Якорем стоит делать в самом начале выработки навыков авторефрейминга, потому что появившаяся метанойя "придумает" весьма полезные для жизни "длинные" якоря.

---

М.б. это специальная интонация.

Из "Трансоформейшн":

---

"They went through a rigorous procedure of torturing us for days and days, and somehow this was supposed to make us feel better about ourselves. What they didn't teach us is that feeling good or bad about yourself is really part of something bigger called feedback. You see, if you feel bad about yourself, but that doesn't lead you into changing your behavior so you can feel good about yourself, it's not very useful. If you feel good about yourself, but you're doing things that hurt other people and you don't get feedback about that, that's not useful either. Just because you feel good about yourself doesn't mean that you're doing good things; and doing good things doesn't mean that you're going to feel good later on."

Моя личная память живет во всем теле и в некоем ограниченном пространстве прямо передо мной, занимая/накладываясь на пространство "представлений". И это есть плохо. Потому, что я "человек памяти", а не свободных фантазий и представлений. Поэтому я так яростно спорю с различного рода фантазерами, метафизиками и прочими ... .

---

Кстати, перепросмотр личной истории у нагвалистов намеренно направлен на достижение той же самой вещи. Нагвалисты считают, что сгруппированная и очищенная от чужих эмоций память позволяет в момент смерти выполнить фантастический трюк и ускользнуть от пожирающего сознание "орла" - сохранить неограниченно долго сознание и после смерти физического тела.

Что сразу бросилось в глаза, так это активное использование термина "feedback" в "лягушках", во вступлении к книге - "A Challenge to the Reader". Ключевой отрывок:

---

"The basic unit of analysis in face-to-face communication is the feedback loop. For example, if you were given the task of describing an interaction between a cat and a dog, you might make entries like: "Cat spits, ... dog bares teeth, ... cat arches back,... dog barks,... cat—"

---

At least as important as the particular actions described is the sequence in which they occur. And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior. If for some reason your observations were restricted to just the cat, you would be challenged by the task of reconstructing what the cat was interacting with. The cat's behavior is much more difficult to appreciate and understand in isolation."

---

Совместо с "fail" есть такой интересный отрывок:

---

"You can go through exactly the steps that you saw and heard us go through here, without any sensory experience, without any feedback from your clients. That will

---

guarantee that you will fail. That's the way most people fail."

---

То есть, поражение это отсутствие обратной связи.

В всех наших фундаментальных темах уже можно принимать ставки на то, через сколько пар реплик пойдут ссылки на нагвализм :)

---

Можно держать пари, что появятся ссылки на метафизику.

---

Может это «склеивание» типа первичной материи/энергии, из которой всё сущее появляется? :)

---

Первичная материя/энергия это вам покруче, нежели светящиеся волокна осознания! :) Так что счет 1/1, господин метафизик. :)

---

Так что честная мистика гораздо лучше абстрактной метафизики. Например, мистика нагвализма подарила мне непосредственно знание о симультанном общении/коммуникации с потусторонними сущностями. Но, даже толпы метафизиком не смогут добраться до такого феномена в своих бесконечных словопрениях.

---

Как-то так.

---

Ну, и я с самого начала честно говорил: БиГИ использовали нагвализм на на полную катушку. Вполне конструктивно использовать аллегории и психологические модели н. и нам.