Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21501 - 21510 из 56297
И музыку.
Но, все эти формы "склеивания" имеют довольно небольшой масштаб квантования.
А прошлое является "склеиванием" с максимальным масштабом квантования.
Ну, я помню. Вопрос в том - откуда берётся тот ВАКОГ, который задаёт содержание воспоминания. Пока я сижу тут за компом. И логика такая: раз он откуда-то берётся, значит он тут где-то всегда есть, притаившийся :)
Ага, точно.
</>
[pic]
ИМИТАЦИЯ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


--Автор: И у него тут же ничего не получается! Потому что он тут же начинает об этом думать!
--Кучеренко: Это в вас говорит железная логика. Но человек - не робот, его просят выполнить невозможное - он выполняет. И как-то у него получается! Потом начинаешь выяснять, как именно. С помощью простого вопроса: "А о чем вы думали, когда ни о чем не думали?"

Эриксон говорил, что типично человек выполняет нечто невозможное в гипнотическом сеансе в форме подыгрывания назойливому/навязчивому гипнотизеру.
Один испытуемый говорил: "У меня возникла в голове картинка природы, которую я рассматривал, а потом "в кадр" вошла корова и все испортила… То есть человек не ощущал себя субъектом собственной визуальной активности! Ведь это он делал себе эту картинку! Но раз ему приказали не думать, то как бы и не он - возникла сама по себе картинка все тут!".
Подопытный именно по вышеуказанной причине не ощущал себя субъектом собственной визуальной реальности, потому что она была вымышленной под нажимом гипнотизера. И тогда, его подсознание послало ему корову в его вымышленную реальность, чтобы забодать там идиота-гипнотизера.
Такое определение означает, что есть вещи в ограниченный момент восприятия, прямо перед тобой.
Но, все то что называют "настоящим" - его тоже нет. Потому, что ежели бы не было некоего "склеивания"/задержки восприятия, то не было бы и никакого настоящего. Настоящее всегда исчезающий миг.
Кстати, мы где-то писали, что благодаря "склеиванию" мы имеем сознание. Можем воспринимать речь.
</>
[pic]
Re: память-внимание?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Фокус описать просто. А связывание - нет.
Ну, шрам у тебя есть. Это артефакт твоей истории. Откуда-то он у тебя появился.
Но, как ты знаешь, что этот шрам имеет отношение к твоему школьному детству?
Прошлое есть частичное повторение.
В таком определении содержится пресуппозиция, что где-то существует целое, повторения в котором мы можем выделить. А что является этим целым?
</>
[pic]
Re: память-внимание?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так может самый главный «драйвер» внимания - это не фокусировка, а "связывание"? (где-то в других темах вы указывали на этот феномен связывания). А поверх него (на его основе) уже делаются и память, и прошлое с настоящим, и всё прочее. В таком случае настоящего нет равно как и прошлого, а живём мы в некоем связанном нашим вниманием мире.
Укажи мне на свою "память во вне". Один/три примера.
Да пожалуйста, вот один, у меня на левой кисти едва заметные следы от бурного школьного детства :)

Дочитали до конца.