Показаны записи 20281 - 20290 из 56300
</>
Показывать оператору ценности там/такие, каких он даже
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нужно добраться до максимально «вижу-слышу-чувствую» (VAKOG): если человек говорит абстрактно, нужно уточнять: «как именно ты понимаешь, что…?»
(1) Проблема достижения максимальной сенсорной точности является вторичной по отношению к проблеме "внешнее" - "внутреннее". Только в той мере, в какой репрезентация якорей ценностей становится ЦЕЛИКОМ ВНЕШНЕЙ, только в такой мере она может стать полностью "сенсорной".
(2) Отдельно взятый вопрос/формулировка: «как именно ты понимаешь, что…?», - является категорически неверной - не ведущей к достижению полной сенсорной репрезентации якорей ценностей. Адресация к процессу "понимания" является гарантированным уходом/потерей "сенсорности".
«что именно ты видишь-слышишь-чувствуешь, когда …?»
Такая формулировка уже лучше.
Нужно добраться до максимально точного слова-ценности:
Более правильное представление такое: существует целый ряд смысловых синонимов, которые для конкретного индивида в той или иной мере точности выражают конкретную ценность. Из указанного ряда только лишь одно слово имеем максимальные выразительные/репрезентативные свойства для выражения конкретной ценности. В итоге, можно нарисовать нечто вроде нормальной гистограммы, под которой расположены в обе стороны от максимума ряд слов/смысловых синонимов некоей конкретной ценности.
Так что, выявлять и работать можно и с замещающими основную ценность ее смысловыми синонимами. Разница между заместительыными вариантами подобна разнице между основным лекарством и рядом дженериков.
не подсказывать! (насколько это возможно)
Совсем не подсказывать невозможно! Опрос, в котором оператор умудрится ни словом, ни намеком нечаянно не подсказать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОНСТРАЦИЕЙ УНИКАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ОПЕРАТОРА!
можете ли вы задать к утверждению еще один вопрос «зачем?»
К ЛЮБОЙ ЦЕННОСТИ МОЖНО ЗАДАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО МЕТА-ВОПРОСОВ.
(о ценности, как правило, понятно, что это именно ценность) следить за невербальными сигналами
Оператору не дОлжно ориентироваться на общие соображения что есть ценность, а что ею не является.
Невербальные сигналы очень быстро приведут в чувство любого некомпетентного оператора. Невербальные сигналы субъекта, связанные с ценностями на каждом шагу будут показывать оператору ценности там/такие, каких он даже и не подозревал!
(1) Проблема достижения максимальной сенсорной точности является вторичной по отношению к проблеме "внешнее" - "внутреннее". Только в той мере, в какой репрезентация якорей ценностей становится ЦЕЛИКОМ ВНЕШНЕЙ, только в такой мере она может стать полностью "сенсорной".
(2) Отдельно взятый вопрос/формулировка: «как именно ты понимаешь, что…?», - является категорически неверной - не ведущей к достижению полной сенсорной репрезентации якорей ценностей. Адресация к процессу "понимания" является гарантированным уходом/потерей "сенсорности".
«что именно ты видишь-слышишь-чувствуешь, когда …?»
Такая формулировка уже лучше.
Нужно добраться до максимально точного слова-ценности:
Более правильное представление такое: существует целый ряд смысловых синонимов, которые для конкретного индивида в той или иной мере точности выражают конкретную ценность. Из указанного ряда только лишь одно слово имеем максимальные выразительные/репрезентативные свойства для выражения конкретной ценности. В итоге, можно нарисовать нечто вроде нормальной гистограммы, под которой расположены в обе стороны от максимума ряд слов/смысловых синонимов некоей конкретной ценности.
Так что, выявлять и работать можно и с замещающими основную ценность ее смысловыми синонимами. Разница между заместительыными вариантами подобна разнице между основным лекарством и рядом дженериков.
не подсказывать! (насколько это возможно)
Совсем не подсказывать невозможно! Опрос, в котором оператор умудрится ни словом, ни намеком нечаянно не подсказать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОНСТРАЦИЕЙ УНИКАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ОПЕРАТОРА!
можете ли вы задать к утверждению еще один вопрос «зачем?»
К ЛЮБОЙ ЦЕННОСТИ МОЖНО ЗАДАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО МЕТА-ВОПРОСОВ.
(о ценности, как правило, понятно, что это именно ценность) следить за невербальными сигналами
Оператору не дОлжно ориентироваться на общие соображения что есть ценность, а что ею не является.
Невербальные сигналы очень быстро приведут в чувство любого некомпетентного оператора. Невербальные сигналы субъекта, связанные с ценностями на каждом шагу будут показывать оператору ценности там/такие, каких он даже и не подозревал!
Понял, спасибо.
Как показывает опыт, этот паттерн Йо-Йо выглядит в каждой семье по-своему, так что один завершенный цикл (в данном случае, когда Луиза и Сэм возвращаются в свои полярности) может занимать от 30 секунд до нескольких месяцев и даже лет.
До нескольких месяцев и даже лет - это уже не паттерны динамической коммуникации. Это какие-то паттерны... типа транзактных паттернов жизненных сценариев Эрика Берна.
До нескольких месяцев и даже лет - это уже не паттерны динамической коммуникации. Это какие-то паттерны... типа транзактных паттернов жизненных сценариев Эрика Берна.
переходная реальность
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Tkachev A. V., Topeshko I. N., "Tongue Reactions" (Research in Process and Case Report)
A short text of this article has been published in The Milton H. Erickson Foundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3
http://modeling-belt.livejournal.com/1751.html
У меня в кунсткамере пропала возможность добавлять темы и комментарии
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2013/07/02/6bf60d6fcdf66a31c642e9cd5108ba63.jpg)
He can always tell the truth (14) ЯЗ в функции детектора правды
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/329596.html
В одном молодежном лагере охранники то ли применяли к девицам-подросткам некое насилие. То ли не применяли. То ли надевали им наручники. Или не надевали. Идет расследование. И теперь пострадавшие традиционно забирают свои обвинения обратно. И более того. Пострадавшие описывают как они сами себе нанесли повреждения на запястья. Наподобие следов от наручников. На экране ящика лицо конкретного подростка-девицы замаскировано. Но, рот/губы нет. И она говорит: "бла бла бла, и мы сделали Х, У, и Z как будто (легкая паyза) ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ НАРУЧНИКИ и выдает сверх четкий сигнал ЯЗ".
В одном молодежном лагере охранники то ли применяли к девицам-подросткам некое насилие. То ли не применяли. То ли надевали им наручники. Или не надевали. Идет расследование. И теперь пострадавшие традиционно забирают свои обвинения обратно. И более того. Пострадавшие описывают как они сами себе нанесли повреждения на запястья. Наподобие следов от наручников. На экране ящика лицо конкретного подростка-девицы замаскировано. Но, рот/губы нет. И она говорит: "бла бла бла, и мы сделали Х, У, и Z как будто (легкая паyза) ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ НАРУЧНИКИ и выдает сверх четкий сигнал ЯЗ".
Моделируем ЯЗ* (3.2) Thought Moments (with eye tracking)
http://metapractice.livejournal.com/354159.html
--Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений.
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2013/07/01/b79e2e71468fd55380edacf40595b462.jpg)
Интерфейсы DHE (3) DHE-инт. - кнопки, включатели, рубильники
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/326371.html
Субъекту для одной освященной природой практики потребовался настоящий DHE-интерфейс. Интерфейс по его содержанию субъект имеет без проблем. А вот, держать его нужное время включенным/активным субъект не может. Субъекту нужен вспомогательный dhe-интерфейс типа кнопки "вкл". Или позиционного включателя на два положения вкл/выкл. Или нечто типа рубильника. Врубил и интерфейс активен. Поставить все это дело на якорь, - можно на натуре/натурных включениях-выключениях. А потом соединить выработанный якорь с (воображаемым) интерфейсом. И так дело пойдет на лад.
Субъекту для одной освященной природой практики потребовался настоящий DHE-интерфейс. Интерфейс по его содержанию субъект имеет без проблем. А вот, держать его нужное время включенным/активным субъект не может. Субъекту нужен вспомогательный dhe-интерфейс типа кнопки "вкл". Или позиционного включателя на два положения вкл/выкл. Или нечто типа рубильника. Врубил и интерфейс активен. Поставить все это дело на якорь, - можно на натуре/натурных включениях-выключениях. А потом соединить выработанный якорь с (воображаемым) интерфейсом. И так дело пойдет на лад.
</>
Re: Упрощение по физиологии vs упрощение по содержанию
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Дочитали до конца.