Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20221 - 20230 из 56297
http://metapractice.livejournal.com/344883.html
На спонтанно собранной лаборатории присутствовали agens, eugzol, С., М.
С. и М. о рефрейминге слышали краем уха и чего-то там читали. Поэтому мы провели два рефрейминга, исполняя с Агенсом роль оператора и контроля по очереди.
Меня опять не до конца удовлетворило качество получаемого сигналлинга - организационные ограничения не позволяют делать достаточное количество манёвров, чтобы получать настолько насколько мне в тренировочных целях хочется чёткий и однозначный сигналлинг. У С. было винтообразное движение корпусом и плечами в качестве сигнала «нет», движение одним плечом вперёд в качестве сигнала «да». У М. волнообразное снизу вверх движение корпусом в качестве "да", и движение плечами назад в качестве "нет".
Темы были обе такие около спортивные.
А как Аптайм соотносится с ценностными иерархиями? Можно ли выносить символическую репрезентацию ценности (или натуральный ВАКОГ) на интерфейс Аптайм? Что делать, если Аптайм притягивает изменения/новшества, выходящие далеко за границы изначального контекста, чем начинает задевать высокие уровни соответствующих ценностных иерархий?
http://metapractice.livejournal.com/367281.html
Оригинал взят у bavi в Структура Магии т2 (Работа с полярностями)
Работа с полярностями является по-прежнему достаточно трудной темой. "Другие порошки" эту тему категорически не любят.   И мы не любим, но деться от темы "полярности" не куда. Приходится разбираться.

[0270] Более конкретно, стратегия работы с инконгруэнтностями включает в себя три фазы:

[0271] 1. Идентификацию инконгруэнтности пациента,
-- научиться распознавать IC (согласование/не согласование сообщений) - нет интерпретации
-- борьба с галлюцинациями
--- Аслова - Аt - As
1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3.Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.

--- V - левая/правая половина тела/плавность/обрубает
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.

--- сравнение А и V
--- “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.
--- слушать предложения, с НО (повышение интонации в конце предложения)
--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела
[0272] 2. Сортировку инконгруэнтностей,
(одновременную в последовательную)
(наличие смешанных чувст/идей/оценок по отношению к чему-то)
1. Полярности
--- выделение 2-х групп сообщений, каждая группа конгруэнтна
---- Гр1/Гр2 - обучение полному - C - выражению + ММодельные вопросы
------ пересаживание со стула на стул (K)
------ фантазирование (V)
------ психодраматическая (режиссирует на других свои полярности)
------ разделение по реп.системам (соединение с 1 и 3 тактикой)
------ категории Сатир (К-PL / V-BL / F-CO)
!!!! ТРУДНОСТЬ - легко может выразить П1, но П2 выразить не может
ПРОИГРЫВАНИЕ ПОЛЯРНОСТЕЙ
1. ПРодолжать исполнять П1 еще более полно, преувеличенно
---- а) кл. может согласиться - КАК РЕЗУЛЬТАТ - ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ на П2
---- б) кл. может не согласиться - КАК РЕЗУЛЬТАТ - переключается на П2
2. Исполнение полярности самим терапевтом - П1 (делает это - С) - Результат у кл. вкл - П1
Проверка на рассортировку полярностей
1. Устойчивая связь с реп.системой
2. устойчивая связь с Сатир категорией
3. Сочетание 1 и 2 по типу:
[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)

http://www.stihi.ru/pics/2011/10/30/3717.jpg
Отзеркаливание (15) Переключение полярностей
http://metapractice.livejournal.com/346713.html
1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом;

(например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.
--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы
[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной. .
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.

2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.

Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, сиотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в тойже системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь
(шаги с другими реп.системами - А/К)
[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы
д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?

---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------
(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?

Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность
(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]
Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.
Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощу¬щать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.
Complex = ? Давай деноминируем только эту одну номинализацию. И все встанет на место.
Взял фразу "Complex Equivalence" и посмотрел, что на эту тему есть в "Изменяемся с семьями", около 40 цитат, но несколько просто выделяются из общего объяснения. Мне показалось это интересным.
Хочу выписать их все(40)(где пока не знаю), но эти несколько здесь. Чуть позже.
(1) Таким образом, любому субъекту для работы с любым эээ "интенсивным" интерфейсом DHE требуется не один интерфейс, НО ТРИ ИНТЕРФЕЙСА:
--оформленный интерфейс "реальности" здесь_и_сейчас = тождественный конкретно тому контексту, из которого субъект собирается включить основной рабочий DHE-интерфейс. Наличие такого интерфейса кажется несколько искусственной/излишней, но только на первый взгляд. Дело в том, что переключиться от одного интерфейса к другому интерфейсу гораздо проще, нежели переключиться от р. з_и_с непосредственно к некоему интерфейсу.
--переходной интерфейс, который позволит субъекту полностью переключиться/выйти из его текущей реальности з_и_с и перейти к некоей нейтрально-ресурсной реальности/переходной реальности/"предбанника"/буферу
--ну, и сам DHE-интерфейс
(2) Сколько нам нужно переключателей, чтобы переключаться между тремя интерфейсами? Можно иметь три переключателя:
--один переключатель1 для перехода на интерфейс з_и_с.
--один п2 для переключения к интерфейсу переходной реальности/буферу
--третий переключатель3 для перехода к основному рабочему DHE-интерфейсу
...что-то много переключателей. Проще иметь один трехпозиционный + "0" переключатель. Такой я изобразил на картинке к основному посту. "0" на нем соответствует исходному контексту, а все остальные ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БУДУТ ЗАДАВАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИНТЕРФЕЙСЫ. Такой механический аналог/метафора вспомогательного dhe-интерфейса очень точно соответствует реальному алгоритму взаимоотношения активностей трех указанных интерфейсов:
--в каждый отдельный момент времени может быть активирован только один из трех интерфейсов
--от первого "0" положения интерфейса dhe-переключатель может быть переведен только ко второму положению - первому1 интерфейсу.
--от четвертого положения dhe-переключателя, соответствующего основному интерфейсу3, dhe-переключатель может быть переведен только в положение, соответствующее интрерфейсу2
--из третьего положения, соответствующего интерфесу2, dhe-переключатель может быть переведен (а) в положение второе (интерфейс1) или (б) в четвертое положение (интерфейс3).
(3) Таким образом, эффективно иметь один трех позиционный переключатель - технический/вспомогательный dhe-интерфейс - с отдельным положением "0". Кроме того, технический/вспомогательны dhe-интерфейс должен иметь четыре клона:
--первый клон - размещен в реальности з_и_с.
--каждый последующий клон одного и того же технического/вспомогательного dhe-интерфейса расположен "внутри" трех главных DHE-интерфейсов: (а) интерфейса з_и_с (б) интерфейса ресурсной реальности/переходной реальности/"предбанника"/буфера (в) основного рабочего DHE-интерфейса
...сложно? Тогда технический/вспомогательный dhe-интерфейс/переключатель у нас один, но "торчит" он на "границе" всех четырех "реальностей" для удобства доступа.

Собственно, в данном посте я хотел сказать только одно. Среди всех зачетных сигналов невербальной экспрессии один только сигнал Языка Змеи может выполнять роль относительного "детектора правды" без специальной дополнительной калибровки.
В других местах я неоднократно писал о сходной абсолютной калибровочной силе сигналов покашливания. Однако, сигналы покашливания выполняют роль "природных" сигналов в системе обмена сообщениями да-нет. И все:
покашливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Сами БиГи придумали критерий прагматической ценности, достигаемой прямо в кабинете психотерапии с конкретным субъектом.
И как помогут мне конкретному оператору/терапевту мета -знания о типологии уважений у разных сенсорно-специализированных типов?
Приходит конкретный человек. Терапевт видит - визуал. Пусть пошла тема "уважения". У терапевта автоматически актуализировались навыки обращения с визуальным уважением.
А дополнительное замысловатое название, назойливо напоминающее о всей системе классификации будет сбивать терапевта на некий внутренний теоретический диалог.
Я утрирую, но, совсем немного.
Названия феноменов должны даваться по их сущностным свойствам и отличительным признакам/процессам.
В данном случае, "комплексная эквивалентность" взята, скорее всего, из п. грамматики Хомского. Красивый термин. И все.

Например, те люди, которые наиболее активно используют свою визуальную сферу для получения информации, слово «уважение» будут в основном соотносить с визуальным контактом, в то время как люди, для которых основное — это какие-то телесные ощущения (кинестетическая система представлений), будет гораздо больше уделять внимание тому, как другие люди дотрагиваются до них.
Ну, да. Сейчас это для всех нелперов общее место.
Таким образом, люди могут использовать одни и те же слова для описания совершенно различного жизненного опыта. Мы называем этот процесс «сложное равенство (Complex Equivalence)» (приравнивание слова к той части жизненного опыта, которая обозначается этим словом).
КОМПЛЕКСНАЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ!!!!!
Обычно, все это у разных людей сильно отличается. Таким образом, вместо того, чтобы использовать обратную связь (например, спросить Мари, что собственно говоря происходит), Дейв откалибровал свои ощущения таким образом: как только он замечает у Мари какое-то вполне определенное поведение, то он «понимает», что именно она испытывает в данный момент.
Замечательно. Калибровка. А причем здесь Complex Equivalence?
Отметьте, что терапевт по-разному реагирует на «чтения мыслей» и «сложное равенство» Дейва. Первая реакция: терапевт повторяет заявление, которое Дейв сделал в стиле «чтения мыслей», и конкретное «сложное равенство (Complex Equivalence)», которое он использовал.
В демонстрации сии повторы сделаны очень неотчетливо в их роли восстановления необходимой калибровки.
Тут преследуются две цели: терапевт удостоверяется в том, что он правильно понял процесс «чтения мыслей», который продемонстрировал Дейв; в то же самое время заявление терапевта позволяет Дейву услышать со стороны полное описание этого процесса. И в самом деле очень часто те, с кем мы работаем, разражаются громким смехом, когда их утверждение повторяется им же и сразу после того, как они его сделали, понимая, что причинно-следственная связь, установленная ими, совершенно неверна. Повторение, сделанное терапевтом, позволяет другим лучше осознать этот процесс. Ответ Дейва — хороший пример этого:
Ну, за 30 лет практики НЛП я могу утверждать, что в большинстве проб провести такой маневр он не срабатывает - "дейвы" не слышат ничего странного в логических конструкциях, которые описывают им их проблемное поведение.
Мысли: Complex Equivalence = это что-то типа проявление ээээ калибровки в речи человека, т.е уже законченного процесса, законченных и проявленных связей - результат к которому пришел человек при общении с одним или более людьми.
"С один и более людьми", - замечательно - ты указываешь на конвенциальный опыт!
Чтение мыслей и Причина-Следствие это процессы (без них невозможно создание КЭ), которые только разворачиваются и которые могут закончиться Complex Equivalence. Как-то так.
Чтение мыслей - это в отношении конкретных людей. А CE на самом деле описывает ошибки, которые возникают из-за утери калибровки конвенциального опыта коммуникации.
Complex Equivalence есть ээээ номинализация процессов ЧМ и ПС (человек, в какой то момент останавливает и фиксирует эти процессы, создавая КЭ). Т.е с КЭ работать эээ приоритетнее/полезнее, поэтому и одна из целей ММ нахождение этих калибровок человека(= Complex Equivalence)
Complex = ? Давай деноминируем только эту одну номинализацию. И все встанет на место.
Complex Equivalence = МетаНоминализация
А чем конкретно ЭТА мета номинализация отличается от всяких других мета номинализаций?

Дочитали до конца.