Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Либо дописывать игры, либо работать на другом сист. у

eugzol 25 июня 2013, 21:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну так о том и речь:

- ищем рефреймирующие ходы в существующих ТИ

- я всё же за параллельную доработку модели ощущений-чувств-эмоций

Должен быть вариант что делать, когда ТИ уже дезактивированы. Хотя бы на одну секундочку. В ту же секунду оператор сразу же должен производить манипуляции, которые содержательно с уровня ощущений и дальше вверх программируют СРАЗУ ЖЕ РЕСУРСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

О том и речь, что ресурсных моделей может быть меньше, чем не ресурсных. Достаточно хотя бы одной для начала.

А если такой ресурсной модели не будет, так мы вечно будем крутиться вокруг ТИ. И не будем знать, что делать, когда они заканчиваются.

</>

Re: Либо дописывать игры, либо работать на другом сист. у

metanymous 25 июня 2013, 15:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
--Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.

Не очень понятно, про какой системный уровень ты говоришь.

Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать: - описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих

Это философский вопрос. На вскидку мне кажется, что хороших т-игр будет всегда меньше. Причина простая. Взаимодействия, в ходе которых происходит приращение ресурсов (хорошие т-игры), такие взаимодействия имеют одну универсальную структуру.

- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие

Таких ходов нет. Антиресурсная = т-игра либо есть, либо ее нет.

- описать конструктивные жизненные сценарии

Так же как с т-играми. Ресурсных жизненных сценариев/сценариев удачников по теории должно быть меньшее разнообразие, нежели антиресурсныых жизненных сценариев.

И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?

Нет, не так. Вспомним пример из "Используйте свой мозг для изменений", в котором Бандлер берет человека с антиресурсным родительским голосом/ВД и на ходу переформировывает его в ресурсный голос путем рефрейминго-подобного диалога.

Так же следует поступать и со всем другим наследием транзактного анализа.

--Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
--Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?

Эту метапрактиковую модель завершить работа примерно одинаковая по сложности, что и приписать каждой транзактной игре и ж-сценариям некие их переделывающие ресурсные дополнения.

--Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
--Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.

А у тебя же есть аудио-записи записи бесед Эриксона по сексуальной терапии. Послушай. Очень прикольное содержание.

—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
--Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов.

С аддиктами одна мера сложности, а с сексуальными проблемами сложность совершенно другая. Они просто не сравнимые.

Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...

Это понятно.

</>

Re: Вербально = связки. В Черном Я. = эквивалентность

bavi 25 июня 2013, 03:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Через интерфейсы?

А "зеркальные нейроны" ээээ один из многих? механизмов реализующих это влияние?

</>

Модели ощущений, чувств, эмоций, СО

eugzol 22 июня 2013, 20:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.

Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений. В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно. А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?

Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?

Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах). Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))

</>

Классический пикап и душевное здоровье

eugzol 22 июня 2013, 20:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У тебя по ходу обличения классических пикаперов

Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей. Я просто напомнил к чему приводят их практики:

Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь.
«Эй», - я потянул его за рукав. «Давай поднимемся наверх. Я говорил с твоей сестрой. Она едет за тобой. Просто подожди пару минут».
Он поколебался пару минут, как будто решая, верить мне или нет. Он был таким беззащитным, что казалось, он и мухи не обидит. Я уговорил его подняться. Когда он повернулся и пошел, я снова позвонил ему домой.
«С ним все будет в порядке, если только трубку поднимет не отец», - думал я.
Ответила его мать. Она сказала, что будет у него в течение получаса. Мистери сел на матрас на кухне и ждал. Снотворное должно было подействовать. Он уставился на стену и бормотал отрывки из теории эволюции, теории игры. Выводом его бормотаний всегда было одно и то же: тщетно или дерьмово.
Его мать приехала вместе с его сестрой. Когда они увидели его, они побледнели.
«Я и понятия не имела, что все настолько серьезно», - сказала Мартина.
Она упаковала его вещи, пока его мать вела его вниз по лестнице. Он послушно следовал за ней без единого слова.
Они вышли из здания и направились к машине, которая вскоре увезет его в психиатрическое отделения региональной больницы Хамбер Ривер. Когда его мама открывала перед ним дверь, из припаркованной рядом машины выскочили четыре девушки. На мгновение глаза Мистери озарились жизненным блеском.
Я наблюдал за ним, надеясь услышать от него четыре волшебных слова: «Это твой сет или мой?» Тогда бы я знал, что с ним все будет в порядке.
Но его глаза снова потухли. Его мама помогла ему сесть в машину. Она подняла его ноги и подвинула их перед тем, как захлопнуть дверь.
Я смотрел на него за стеклом. Четыре улыбающиеся блондинки не затронули его внимание. Он был бледен. Он бездумно смотрел куда-то наверх. Его губы были плотно сжаты, а его пирсинг грозно блестел в холодном свете дня.
Девушки рассматривали меню суши бара. Они хихикали. Это был прекрасный звук жизни. И я надеялся, Мистери услышит его.
Нейл Штраусс, «Игра»

А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)

образовался некий раж, который мы не можем разделить.

Я просто следую правилу конгруентности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)

</>

Что такое ощущения, чувства, эмоции

eugzol 22 июня 2013, 20:11 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.

Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?

Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?

</>

Либо дописывать игры, либо работать на другом сист. ур.

eugzol 22 июня 2013, 20:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.

Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.

Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать:

- описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих

- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие

- описать конструктивные жизненные сценарии

- ...

Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.

Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?

Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.

Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.

—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.

Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов. Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...

</>