Модели ощущений, чувств, эмоций, СО ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений. В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно. А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах). Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
--Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.