Re: Известно что: модели и техники ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может закончится тупо.
В то же время, нам нужна конструктивная МОДЕЛЬ отношений. Она может быть по размеру много меньше, чем вся бернианская теория (есть много способов сделать что-то неправильно, но достаточно знать хотя бы один способ сделать всё как надо).
Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
Если её строить совсем с фундамента - это модель чувств-ощущений-эмоций.
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
В приложении к отношениям между полами. Эриксон своим заомроченным пациенткам внушал, что смех может быть фундаментом для сексуального желания.
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Сатир щипала своих клиентов.
Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Какие ещё есть ощущения? Как они превращаются в чувства? Что такое эмоции?
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Чувства, с одной стороны, зафиксированы к конвенциальном словаре. А с другой стороны, они у каждого субъекта уникальны/индивидуальны.
Эмоции определяются подобно чувствам. Только их меньшее количество.
Это всё очень просто описанные вещи, которые легко использовать (не факт, что получить такие описания будет просто). Оружие мета-практика - фокусироваться на тех простых лаконичных описаниях, мощность которых на порядок превышает мощность всей той замороченной чуши, которое человечество за тысячелетия нагенерировало на данную тему.
У тебя по ходу обличения классических пикаперов образовался некий раж, который мы не можем разделить.
Поверх этого прочтения/доработки модели ОЧЭ уже будет понятно как использовать в собственных отношениях рефрейминг и сущностную трансформацию.
Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
44 комментария
сначала старые сначала новые
Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать:
- описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
- описать конструктивные жизненные сценарии
- ...
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов. Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать:
- описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
- описать конструктивные жизненные сценарии
- ...
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов. Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
У тебя по ходу обличения классических пикаперов
Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей. Я просто напомнил к чему приводят их практики:
образовался некий раж, который мы не можем разделить.
Я просто следую правилу конгруентности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей. Я просто напомнил к чему приводят их практики:
Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь.А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)
«Эй», - я потянул его за рукав. «Давай поднимемся наверх. Я говорил с твоей сестрой. Она едет за тобой. Просто подожди пару минут».
Он поколебался пару минут, как будто решая, верить мне или нет. Он был таким беззащитным, что казалось, он и мухи не обидит. Я уговорил его подняться. Когда он повернулся и пошел, я снова позвонил ему домой.
«С ним все будет в порядке, если только трубку поднимет не отец», - думал я.
Ответила его мать. Она сказала, что будет у него в течение получаса. Мистери сел на матрас на кухне и ждал. Снотворное должно было подействовать. Он уставился на стену и бормотал отрывки из теории эволюции, теории игры. Выводом его бормотаний всегда было одно и то же: тщетно или дерьмово.
Его мать приехала вместе с его сестрой. Когда они увидели его, они побледнели.
«Я и понятия не имела, что все настолько серьезно», - сказала Мартина.
Она упаковала его вещи, пока его мать вела его вниз по лестнице. Он послушно следовал за ней без единого слова.
Они вышли из здания и направились к машине, которая вскоре увезет его в психиатрическое отделения региональной больницы Хамбер Ривер. Когда его мама открывала перед ним дверь, из припаркованной рядом машины выскочили четыре девушки. На мгновение глаза Мистери озарились жизненным блеском.
Я наблюдал за ним, надеясь услышать от него четыре волшебных слова: «Это твой сет или мой?» Тогда бы я знал, что с ним все будет в порядке.
Но его глаза снова потухли. Его мама помогла ему сесть в машину. Она подняла его ноги и подвинула их перед тем, как захлопнуть дверь.
Я смотрел на него за стеклом. Четыре улыбающиеся блондинки не затронули его внимание. Он был бледен. Он бездумно смотрел куда-то наверх. Его губы были плотно сжаты, а его пирсинг грозно блестел в холодном свете дня.
Девушки рассматривали меню суши бара. Они хихикали. Это был прекрасный звук жизни. И я надеялся, Мистери услышит его.
Нейл Штраусс, «Игра»
образовался некий раж, который мы не можем разделить.
Я просто следую правилу конгруентности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений. В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно. А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах). Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений. В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно. А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах). Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
--Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
--Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Не очень понятно, про какой системный уровень ты говоришь.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать: - описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
Это философский вопрос. На вскидку мне кажется, что хороших т-игр будет всегда меньше. Причина простая. Взаимодействия, в ходе которых происходит приращение ресурсов (хорошие т-игры), такие взаимодействия имеют одну универсальную структуру.
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
Таких ходов нет. Антиресурсная = т-игра либо есть, либо ее нет.
- описать конструктивные жизненные сценарии
Так же как с т-играми. Ресурсных жизненных сценариев/сценариев удачников по теории должно быть меньшее разнообразие, нежели антиресурсныых жизненных сценариев.
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Нет, не так. Вспомним пример из "Используйте свой мозг для изменений", в котором Бандлер берет человека с антиресурсным родительским голосом/ВД и на ходу переформировывает его в ресурсный голос путем рефрейминго-подобного диалога.
Так же следует поступать и со всем другим наследием транзактного анализа.
--Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
--Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Эту метапрактиковую модель завершить работа примерно одинаковая по сложности, что и приписать каждой транзактной игре и ж-сценариям некие их переделывающие ресурсные дополнения.
--Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
--Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
А у тебя же есть аудио-записи записи бесед Эриксона по сексуальной терапии. Послушай. Очень прикольное содержание.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
--Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов.
С аддиктами одна мера сложности, а с сексуальными проблемами сложность совершенно другая. Они просто не сравнимые.
Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Это понятно.
--Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Не очень понятно, про какой системный уровень ты говоришь.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать: - описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
Это философский вопрос. На вскидку мне кажется, что хороших т-игр будет всегда меньше. Причина простая. Взаимодействия, в ходе которых происходит приращение ресурсов (хорошие т-игры), такие взаимодействия имеют одну универсальную структуру.
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
Таких ходов нет. Антиресурсная = т-игра либо есть, либо ее нет.
- описать конструктивные жизненные сценарии
Так же как с т-играми. Ресурсных жизненных сценариев/сценариев удачников по теории должно быть меньшее разнообразие, нежели антиресурсныых жизненных сценариев.
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Нет, не так. Вспомним пример из "Используйте свой мозг для изменений", в котором Бандлер берет человека с антиресурсным родительским голосом/ВД и на ходу переформировывает его в ресурсный голос путем рефрейминго-подобного диалога.
Так же следует поступать и со всем другим наследием транзактного анализа.
--Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
--Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Эту метапрактиковую модель завершить работа примерно одинаковая по сложности, что и приписать каждой транзактной игре и ж-сценариям некие их переделывающие ресурсные дополнения.
--Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
--Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
А у тебя же есть аудио-записи записи бесед Эриксона по сексуальной терапии. Послушай. Очень прикольное содержание.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
--Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов.
С аддиктами одна мера сложности, а с сексуальными проблемами сложность совершенно другая. Они просто не сравнимые.
Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Это понятно.
Ну так о том и речь:
- ищем рефреймирующие ходы в существующих ТИ
- я всё же за параллельную доработку модели ощущений-чувств-эмоций
Должен быть вариант что делать, когда ТИ уже дезактивированы. Хотя бы на одну секундочку. В ту же секунду оператор сразу же должен производить манипуляции, которые содержательно с уровня ощущений и дальше вверх программируют СРАЗУ ЖЕ РЕСУРСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
О том и речь, что ресурсных моделей может быть меньше, чем не ресурсных. Достаточно хотя бы одной для начала.
А если такой ресурсной модели не будет, так мы вечно будем крутиться вокруг ТИ. И не будем знать, что делать, когда они заканчиваются.
- ищем рефреймирующие ходы в существующих ТИ
- я всё же за параллельную доработку модели ощущений-чувств-эмоций
Должен быть вариант что делать, когда ТИ уже дезактивированы. Хотя бы на одну секундочку. В ту же секунду оператор сразу же должен производить манипуляции, которые содержательно с уровня ощущений и дальше вверх программируют СРАЗУ ЖЕ РЕСУРСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
О том и речь, что ресурсных моделей может быть меньше, чем не ресурсных. Достаточно хотя бы одной для начала.
А если такой ресурсной модели не будет, так мы вечно будем крутиться вокруг ТИ. И не будем знать, что делать, когда они заканчиваются.
--Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
-- У тебя по ходу обличения классических пикаперов
--Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей.
Как ты заметил за многие годы нашей активной конструктивной и критической деятельности, мы нажили довольно большой список потенциально желающих обличать/критиковать наши модели. Но... но где же эта критика? В том числе и критика пикаперов? И Ф. Богачев делал несколько раз примерки наехать на нас танком своей критики. Хотел, да расхотел. Так что ты можешь быть уверен в том, что МЫ БУДЕМ, а вот филы б. уже нет.
Я просто напомнил к чему приводят их практики: Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь....
Здесь описана шизь. Но, ты должно быть не знаешь, что в рамках некоторых вариантов течения начальных процессов шизи является симптомом неконтролируемое сексуальное влечение и поведение. Ежели что, то я имел обширную возможность общаться/изучать таких больных в роли представителей обоего пола.
Таким образом, неограниченный нон-стоп классический пикап есть порождение/продукт шизофренического разума/его содержания.
А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)
Классический пикап есть идея филов богачевых и никак не моя идея.
--образовался некий раж, который мы не можем разделить.
--Я просто следую правилу конгруэнтности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Но, ты не продолжаешь традицию:
--об умном говорить умно
--о жизненном ( а тема сексуальных отношений есть несомненно вполне себе жизненная тема) говорить МУДРО!
--Их не надо обличать, они сами с этим справляются. Более того, вполне возможно это они будут обличать процесс и содержание наших моделей.
Как ты заметил за многие годы нашей активной конструктивной и критической деятельности, мы нажили довольно большой список потенциально желающих обличать/критиковать наши модели. Но... но где же эта критика? В том числе и критика пикаперов? И Ф. Богачев делал несколько раз примерки наехать на нас танком своей критики. Хотел, да расхотел. Так что ты можешь быть уверен в том, что МЫ БУДЕМ, а вот филы б. уже нет.
Я просто напомнил к чему приводят их практики: Я последовал за Мистери. Он медленно спускался по лестнице, как будто в полусне. Я выскочил впереди него и преградил ему входную дверь....
Здесь описана шизь. Но, ты должно быть не знаешь, что в рамках некоторых вариантов течения начальных процессов шизи является симптомом неконтролируемое сексуальное влечение и поведение. Ежели что, то я имел обширную возможность общаться/изучать таких больных в роли представителей обоего пола.
Таким образом, неограниченный нон-стоп классический пикап есть порождение/продукт шизофренического разума/его содержания.
А на Википедии в статье про «пикап» есть целый раздел, посвящённый методу Мистери. Что-то там забыли написать про этот его биографический эпизод, описанный одним из его близких учеников. Так что напомнить то стоит. И других подобных примеров полно. Рискованная ээ профессия, этот ваш классический пикап :)
Классический пикап есть идея филов богачевых и никак не моя идея.
--образовался некий раж, который мы не можем разделить.
--Я просто следую правилу конгруэнтности: о грустном говорить грустно, о весёлом весело. А в теме про паранойю с "ражем" :)
Но, ты не продолжаешь традицию:
--об умном говорить умно
--о жизненном ( а тема сексуальных отношений есть несомненно вполне себе жизненная тема) говорить МУДРО!
--Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок
Но если я опишу стучание по столу типа как: давление со стороны стола на поверхность ладности, периодически повторяющееся с тем как она в конце очередного взмаха соприкасается в очередной раз с его поверхностью - это уже будет только ощущение?
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок
Но если я опишу стучание по столу типа как: давление со стороны стола на поверхность ладности, периодически повторяющееся с тем как она в конце очередного взмаха соприкасается в очередной раз с его поверхностью - это уже будет только ощущение?
Ну так о том и речь: - ищем рефреймирующие ходы в существующих ТИ
В существующих ТИ нет никаких рефреймирующих ходов.
- я всё же за параллельную доработку модели ощущений-чувств-эмоций
А я разве против? Я за.
Должен быть вариант что делать, когда ТИ уже дезактивированы.
Когда ТИ дезактивированы, тогда возникает вопрос какими иными способами структурировать время общения. Берн предлагал, например, играть в "клубы" (по интересам).
Хотя бы на одну секундочку. В ту же секунду оператор сразу же должен производить манипуляции, которые содержательно с уровня ощущений и дальше вверх программируют СРАЗУ ЖЕ РЕСУРСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
А вот ты считаешь Берна устаревшим, а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала стуктурирование неигровых отношений/транзакций.
О том и речь, что ресурсных моделей может быть меньше, чем не ресурсных. Достаточно хотя бы одной для начала. А если такой ресурсной модели не будет, так мы вечно будем крутиться вокруг ТИ. И не будем знать, что делать, когда они заканчиваются.
Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней едиснтвенно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
Когда ТИ дезактивированы, тогда возникает вопрос какими иными способами структурировать время общения. Берн предлагал, например, играть в "клубы" (по интересам).
Ага! А какие ещё варианты, кроме "клубов по интересам"?
А вот ты считаешь Берна устаревшим
Да почитать бы по-больше его книг, где он писал об ИЗМЕНЕНИЯХ. Где-то мы уже обсуждали, что у него серия книг по ведению групп вроде есть. Что-то в инете не могу ничего такого найти.
а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
Ну нам надо типовое СОДЕРЖАНИЕ таких транзакций тоже придумать/найти.
Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала стуктурирование неигровых отношений/транзакций.
Это так, но это ведь не система, вызывающая изменения. Сама по себе не вызывает.
Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
Он просто удручающе на меня действует, поэтому я выдерживаю с поры первого знакомства дистанцию :)
Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней едиснтвенно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
Это только первый шаг. Ещё нужно:
- алгоритмику череды транзакций
- типовое СОДЕРЖАНИЕ транзакций
Ага! А какие ещё варианты, кроме "клубов по интересам"?
А вот ты считаешь Берна устаревшим
Да почитать бы по-больше его книг, где он писал об ИЗМЕНЕНИЯХ. Где-то мы уже обсуждали, что у него серия книг по ведению групп вроде есть. Что-то в инете не могу ничего такого найти.
а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
Ну нам надо типовое СОДЕРЖАНИЕ таких транзакций тоже придумать/найти.
Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала стуктурирование неигровых отношений/транзакций.
Это так, но это ведь не система, вызывающая изменения. Сама по себе не вызывает.
Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
Он просто удручающе на меня действует, поэтому я выдерживаю с поры первого знакомства дистанцию :)
Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней едиснтвенно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
Это только первый шаг. Ещё нужно:
- алгоритмику череды транзакций
- типовое СОДЕРЖАНИЕ транзакций
--Когда ТИ дезактивированы, тогда возникает вопрос какими иными способами структурировать время общения. Берн предлагал, например, играть в "клубы" (по интересам).
--Ага! А какие ещё варианты, кроме "клубов по интересам"?
Есть еще "комитеты".
--А вот ты считаешь Берна устаревшим
--Да почитать бы по-больше его книг, где он писал об ИЗМЕНЕНИЯХ. Где-то мы уже обсуждали, что у него серия книг по ведению групп вроде есть. Что-то в инете не могу ничего такого найти.
Изменения зашиты у Берна в самое начало его книг/разработок. Изменения у Берна есть указанные им правила динамической транзакции. Изменеие у Берна всегда динамично/динамика, а не статика.
--а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
--Ну нам надо типовое СОДЕРЖАНИЕ таких транзакций тоже придумать/найти.
Есть и топовое содержание:
--девушка, вы не бывали в Африке? ... :)
--Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала структурирование неигровых отношений/транзакций.
--Это так, но это ведь не система, вызывающая изменения. Сама по себе не вызывает
Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений. Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений. Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
--Он просто удручающе на меня действует, поэтому я выдерживаю с поры первого знакомства дистанцию :)
Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней единственно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
--Это только первый шаг. Ещё нужно: - алгоритмику череды транзакций
Слава богу, что Эрик Берштейн оказался столь мудрым и не прописал все в своей теории слишком/чрезмерно до мельчайших подробностей :)
- типовое СОДЕРЖАНИЕ транзакций
--девушка, а вы видели в Африке тигра? Нет? Тогда... :)
Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений. Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений. Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
А какой третий? :)
Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
Ха-ха! Может быть :))
А какой третий? :)
Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
Ха-ха! Может быть :))
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
--Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений.
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
То это будет только ощущение.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
--Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.
Эта граница вроде более-менее понятна. Теперь, чем чувство отличается от эмоции?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Содержание эмоции есть мета производная содержания чувства.
Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
А что является чувством, например?
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
Эмоции, Чувства, Ощущения имеют такую модельную структуру: физиологическая активность субстрата -- ФАС (ФАС порождается активностью всех типов рецепторов, которые есть в субстрате)
+ мета содержание -- МС:
--МС Эмоции -- МСЭ
--МС Чувства -- МСЧ
--МС Ощущения -- МСО
1 ФАС-Ощущений имеет любую локализацию в каких-то конкретных разных частях тела.
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Ч, в итоге, "суммирует" процессы ФАС-О на активности гладкой мускулатуры внутренних органов. Локализация:
--перетекает/распространяются из одной части тела в другую
--охватывает все/разные части тела
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела.
2 ФАС-Эмоций является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Э как физический/физиологический процесс связана в основном с напряжениями/расслаблениями гладкой мускулатурой внутренних органов. Локализация:
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела в каких-то определенных фиксированных/постоянных местах
Итог: ФАС-Э есть мета к ФАС-Ч, которое есть мета к ФАС-О
1 МСО имеет, по сути дела, "нулевое" содержание и выражается в словах, описывающих Ощущения в "физических" терминах:
--давление/распирание
--напряжение
--тепло/холод
--"мурашки"
--тяжесть/легкость
и т.п.
2 МСЧ является мета по отношению к СПО. Конкретное содержание вариабельно и формирует основное содержание динамики так называемых "Текущих Переживаний".
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
--имеют отражения/названия в конвенциальном словаре
--поддерживают/входят/являются компонентами иерархий ценностей.
Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.
http://openmeta.livejournal.com/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/213103.html
http://metapractice.livejournal.com/357640.html
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
--2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
Ощущения = ФАС-О + МСО
Чувства = ФАС-Ч + МСЧ
Эмоции = ФАС-Э + МСЭ
Вопрос немного не по теме топика.
Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Вопрос немного не по теме топика. Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Специфика процесса якорения для случаев якорения Ощущений, Чувств и Эмоций по форме одна и та же, но отличается по "содержанию":
--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
Специфика процесса якорения для случаев якорения Ощущений, Чувств и Эмоций по форме одна и та же, но отличается по "содержанию":
--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
В смысле в бронзовую фигуру? :)
В смысле в бронзовую фигуру? :)
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Ч, в итоге, "суммирует" процессы ФАС-О на активности гладкой мускулатуры внутренних органов.
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
В буквальном смысле, - в красивую бронзовую фигуру :)
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.
А чувства это нечто среднее между ощущениями и эмоциями.
К ощущениям чувства они ближе по непосредственному осознанию кинестетики. В эмоциях же непосредственное осознание кинестетики сублимировано в переживание содержания эмоции.
К эмоциям чувства ближе тем, что у каждого субъекта его чувства имеют некий более менее постоянный устойчивый словарь. Но, в отличии от словаря эмоций - словарь чувств субъекта может вообще не содержать никаких конвенциальных номинализаций.
В итоге: чувства имеют постоянное, но произвольное название в субъективном опыте каждого субъекта. При этом, субъект:
--некоторые чувства может называть каждый раз по разному
--некоторые другие чувства субъект может называть номинализациями конвенциальных эмоций
А чувства это нечто среднее между ощущениями и эмоциями.
К ощущениям чувства они ближе по непосредственному осознанию кинестетики. В эмоциях же непосредственное осознание кинестетики сублимировано в переживание содержания эмоции.
К эмоциям чувства ближе тем, что у каждого субъекта его чувства имеют некий более менее постоянный устойчивый словарь. Но, в отличии от словаря эмоций - словарь чувств субъекта может вообще не содержать никаких конвенциальных номинализаций.
В итоге: чувства имеют постоянное, но произвольное название в субъективном опыте каждого субъекта. При этом, субъект:
--некоторые чувства может называть каждый раз по разному
--некоторые другие чувства субъект может называть номинализациями конвенциальных эмоций
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
Да, конечно. Любое ощущение может:
--прогрессировать до своей кинестетической мета-производной +
--может получить некое устойчивое наименование в субъективном опыте
...и тогда/так ощущение становится чувством.
Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
Наверное, будете критиковать, но - в качестве горького лекарства читаю "бабские" и "мужские" форумы. Ну типа там основательно перетирают кости противоположному полу без прикрас. А у меня реально была предельная идиосинкразия на такой контент. Какая-то этакая безжалостность не безжалостность, но некая отсоединённость появилась, по отношению к окружающим людям. На все личные отношения влияет выраженно позитивно. Ещё некоторое время назад попытки такого ээ перестроения ээ мироощущения вызывали физические болезни и непредсказуемые выхлесты в отношениях, а сейчас вроде ровно идёт. Выдерживаю более-менее.
Чувствую, что надо радикально добавить физической нагрузки, как тем псам Милановским, чтобы лишнюю энергию вырабатывать. Интересно, если её столько начинает выплёскиваться, куда она девалась всё это время?
Одновременно, подобное отношение к окружающим людям и интериоризируется. Почувствовал некое животное присутствие подсознания (или, скорее, бессознательного?). Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
Наверное, будете критиковать, но - в качестве горького лекарства читаю "бабские" и "мужские" форумы. Ну типа там основательно перетирают кости противоположному полу без прикрас. А у меня реально была предельная идиосинкразия на такой контент. Какая-то этакая безжалостность не безжалостность, но некая отсоединённость появилась, по отношению к окружающим людям. На все личные отношения влияет выраженно позитивно. Ещё некоторое время назад попытки такого ээ перестроения ээ мироощущения вызывали физические болезни и непредсказуемые выхлесты в отношениях, а сейчас вроде ровно идёт. Выдерживаю более-менее.
Чувствую, что надо радикально добавить физической нагрузки, как тем псам Милановским, чтобы лишнюю энергию вырабатывать. Интересно, если её столько начинает выплёскиваться, куда она девалась всё это время?
Одновременно, подобное отношение к окружающим людям и интериоризируется. Почувствовал некое животное присутствие подсознания (или, скорее, бессознательного?). Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Наверное, будете критиковать, но - в качестве горького лекарства читаю "бабские" и "мужские" форумы.
:)
Ну типа там основательно перетирают кости противоположному полу без прикрас. А у меня реально была предельная идиосинкразия на такой контент. Какая-то этакая безжалостность не безжалостность, но некая отсоединённость появилась, по отношению к окружающим людям. На все личные отношения влияет выраженно позитивно.
Ресурс по контрасту из нересурса?
Ещё некоторое время назад попытки такого ээ перестроения ээ мироощущения вызывали физические болезни и непредсказуемые выхлесты в отношениях, а сейчас вроде ровно идёт. Выдерживаю более-менее.
Ну, это заметный индикатор.
Чувствую, что надо радикально добавить физической нагрузки, как тем псам Милановским, чтобы лишнюю энергию вырабатывать. Интересно, если её столько начинает выплёскиваться, куда она девалась всё это время?
До этого энергия была поглощена/тратилась на внутренние/внешние противоречия.
Одновременно, подобное отношение к окружающим людям и интериоризируется. Почувствовал некое животное присутствие подсознания (или, скорее, бессознательного?).
Как именно ты это почувствовал?
Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
Тогда, это скорее бессознательное. Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
--Наверное, будете критиковать, но - в качестве горького лекарства читаю "бабские" и "мужские" форумы.
:)
Ну типа там основательно перетирают кости противоположному полу без прикрас. А у меня реально была предельная идиосинкразия на такой контент. Какая-то этакая безжалостность не безжалостность, но некая отсоединённость появилась, по отношению к окружающим людям. На все личные отношения влияет выраженно позитивно.
Ресурс по контрасту из нересурса?
Ещё некоторое время назад попытки такого ээ перестроения ээ мироощущения вызывали физические болезни и непредсказуемые выхлесты в отношениях, а сейчас вроде ровно идёт. Выдерживаю более-менее.
Ну, это заметный индикатор.
Чувствую, что надо радикально добавить физической нагрузки, как тем псам Милановским, чтобы лишнюю энергию вырабатывать. Интересно, если её столько начинает выплёскиваться, куда она девалась всё это время?
До этого энергия была поглощена/тратилась на внутренние/внешние противоречия.
Одновременно, подобное отношение к окружающим людям и интериоризируется. Почувствовал некое животное присутствие подсознания (или, скорее, бессознательного?).
Как именно ты это почувствовал?
Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
Тогда, это скорее бессознательное. Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
Ресурс по контрасту из нересурса?
Ресурс из расширения внимания. Типа что называют "снять розовые очки" — некоторые собственные представления как отношения мол должны быть устроены заслоняют обычно неприглядную правду жизни. Но и одновременно дают мизерный шанс на без оговорок хорошие отношения.
Ну, это заметный индикатор.
Ощущается как буквально некая отсоединённость от реакций внешних людей.
До этого энергия была поглощена/тратилась на внутренние/внешние противоречия.
На внутренние, угу.
Как именно ты это почувствовал?
Хм, кстати за прошедшее время это чувство ушло на задний план, но при желании могу к нему снова получить доступ. Наличие внутри меня другого существа. Ну вот попытаюсь конкретизировать. Например, я хочу пойти позаниматься физкультурой вечерком, но есть некий фон внутренних возражений. И вот что я чувствую:
(1) эээ идеомоторное ээ ощущение-ожидание-движение, как если бы моим телом управлял не я, как если бы моими руками-ногами двигает кто-то другой (точнее не в самом деле двигает, но есть как бы импульс к началу движения без самого движения — типа идеомоторная реакция) — и типа эти движения сопротивляются тому чтоб пойти на улицу
(2) внутренний диалог, рационализирующий почему не надо туда идти, слышится немного со смещением источника звука + как если бы не я его произношу
—Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
—Тогда, это скорее бессознательное.
Ну да.
Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
Ну, тут вопрос в том, что за давление. Даже самая гуманная техника для коммуникации с подсознанием — шестишаговый рефрейминг — в нём ведь полным полно того или иного "давления". Той самой непреклонности и безжалостности.
Ресурс из расширения внимания. Типа что называют "снять розовые очки" — некоторые собственные представления как отношения мол должны быть устроены заслоняют обычно неприглядную правду жизни. Но и одновременно дают мизерный шанс на без оговорок хорошие отношения.
Ну, это заметный индикатор.
Ощущается как буквально некая отсоединённость от реакций внешних людей.
До этого энергия была поглощена/тратилась на внутренние/внешние противоречия.
На внутренние, угу.
Как именно ты это почувствовал?
Хм, кстати за прошедшее время это чувство ушло на задний план, но при желании могу к нему снова получить доступ. Наличие внутри меня другого существа. Ну вот попытаюсь конкретизировать. Например, я хочу пойти позаниматься физкультурой вечерком, но есть некий фон внутренних возражений. И вот что я чувствую:
(1) эээ идеомоторное ээ ощущение-ожидание-движение, как если бы моим телом управлял не я, как если бы моими руками-ногами двигает кто-то другой (точнее не в самом деле двигает, но есть как бы импульс к началу движения без самого движения — типа идеомоторная реакция) — и типа эти движения сопротивляются тому чтоб пойти на улицу
(2) внутренний диалог, рационализирующий почему не надо туда идти, слышится немного со смещением источника звука + как если бы не я его произношу
—Огромную часть себя, которая очень обособлена от сознания, и при этом эффективно откликается исключительно вот на такую специфическую безжалостную (имею в виду не жестокую, а непреклонную, безоговорочную) дрессуру.
—Тогда, это скорее бессознательное.
Ну да.
Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
Ну, тут вопрос в том, что за давление. Даже самая гуманная техника для коммуникации с подсознанием — шестишаговый рефрейминг — в нём ведь полным полно того или иного "давления". Той самой непреклонности и безжалостности.
--Ресурс по контрасту из нересурса?
--Ресурс из расширения внимания. Типа что называют "снять розовые очки" — некоторые собственные представления как отношения мол должны быть устроены заслоняют обычно неприглядную правду жизни. Но и одновременно дают мизерный шанс на без оговорок хорошие отношения.
Все же переключение по контрасту.
--Ну, это заметный индикатор.
--Ощущается как буквально некая отсоединённость от реакций внешних людей.
Да, да!
--Как именно ты это почувствовал?
--Хм, кстати за прошедшее время это чувство ушло на задний план, но при желании могу к нему снова получить доступ. Наличие внутри меня другого существа. Ну вот попытаюсь конкретизировать. Например, я хочу пойти позаниматься физкультурой вечерком, но есть некий фон внутренних возражений. И вот что я чувствую: (1) эээ идеомоторное ээ ощущение-ожидание-движение, как если бы моим телом управлял не я, как если бы моими руками-ногами двигает кто-то другой (точнее не в самом деле двигает, но есть как бы импульс к началу движения без самого движения — типа идеомоторная реакция) — и типа эти движения сопротивляются тому чтоб пойти на улицу
Оттелесненное бессознательное.
(2) внутренний диалог, рационализирующий почему не надо туда идти, слышится немного со смещением источника звука + как если бы не я его произношу
Хм. Интересно.
--Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
--Ну, тут вопрос в том, что за давление. Даже самая гуманная техника для коммуникации с подсознанием — шестишаговый рефрейминг — в нём ведь полным полно того или иного "давления". Той самой непреклонности и безжалостности.
Алгоритмической безжалостности.
--Ресурс из расширения внимания. Типа что называют "снять розовые очки" — некоторые собственные представления как отношения мол должны быть устроены заслоняют обычно неприглядную правду жизни. Но и одновременно дают мизерный шанс на без оговорок хорошие отношения.
Все же переключение по контрасту.
--Ну, это заметный индикатор.
--Ощущается как буквально некая отсоединённость от реакций внешних людей.
Да, да!
--Как именно ты это почувствовал?
--Хм, кстати за прошедшее время это чувство ушло на задний план, но при желании могу к нему снова получить доступ. Наличие внутри меня другого существа. Ну вот попытаюсь конкретизировать. Например, я хочу пойти позаниматься физкультурой вечерком, но есть некий фон внутренних возражений. И вот что я чувствую: (1) эээ идеомоторное ээ ощущение-ожидание-движение, как если бы моим телом управлял не я, как если бы моими руками-ногами двигает кто-то другой (точнее не в самом деле двигает, но есть как бы импульс к началу движения без самого движения — типа идеомоторная реакция) — и типа эти движения сопротивляются тому чтоб пойти на улицу
Оттелесненное бессознательное.
(2) внутренний диалог, рационализирующий почему не надо туда идти, слышится немного со смещением источника звука + как если бы не я его произношу
Хм. Интересно.
--Ибо подсознание бы на каких-то уровнях стало бы интерферировать с тем или иным на него давлением.
--Ну, тут вопрос в том, что за давление. Даже самая гуманная техника для коммуникации с подсознанием — шестишаговый рефрейминг — в нём ведь полным полно того или иного "давления". Той самой непреклонности и безжалостности.
Алгоритмической безжалостности.
Алгоритмической безжалостности.
Ну, естественно, без алгоритма безжалостность вырождается в жестокость.
Ну, естественно, без алгоритма безжалостность вырождается в жестокость.
—(2) внутренний диалог, рационализирующий почему не надо туда идти, слышится немного со смещением источника звука + как если бы не я его произношу
—Хм. Интересно.
Переходит в некое нечленораздельное ээ бурчание с угадываемым смыслом и настроем. А если нет этого отстранения, то я как бы сам читаю/озвучиваю ээ транскрипт этих рационализаций/возражений.
—Хм. Интересно.
Переходит в некое нечленораздельное ээ бурчание с угадываемым смыслом и настроем. А если нет этого отстранения, то я как бы сам читаю/озвучиваю ээ транскрипт этих рационализаций/возражений.
Я резко прижался к краю дороги. И правда, впервые в жизни у меня было ясное знание дуализма во мне, как-будто внутри меня находились две совершенно отдельные части. Одна была очень старой, спокойной и безразличной. Она была тяжелой, темной и связанной с чем-то еще. Эта часть во мне не волновалась ни о чем, потому что она была одинакова со всем остальным. Она пользовалась всем без ожиданий. Другая часть была светлой, новой, пушистой и возбужденной. Она была нервной и быстрой. Она волновалась о себе, так как была ненадежной и не пользовалась ничем, просто потому, что не обладала способностью связывать себя с чем-либо. Она была одинока и уязвима, располагалась на поверхности. Это была часть, из которой я смотрел на мир. Я преднамеренно осмотрелся из этой части. Куда бы я не посмотрел, везде были обширные возделанные земли. И эта ненадежная, пушистая и обеспокоенная часть меня была схвачена между гордостью за трудолюбие человека и грустью от зрелища великолепной древней сонорской пустыни, переходившей в опрятную картину пашни и культивированных растений. Старая, темная, тяжелая часть меня ни о чем не волновалась. И эти две части вступили в спор. Пушистая часть хотела взволновать тяжелую часть, а та, наоборот, хотела остановить волнение легкой части и научить ее пользоваться и наслаждаться.
-- Почему ты остановился? - спросил дон Хуан.
Его голос вызвал реакцию, но было бы неточным сказать, что это я прореагировал. Звук его голоса, казалось, укреплял пушистую часть, и внезапно я узнал самого себя. Я описал дон Хуану осознание своего дуализма. Как только он начал объяснять это в терминах позиции точки сборки, я потерял свою твердость. Пушистая часть стала такой же пушистой, какой была в тот миг, когда я заметил мою двойственность, и я вновь знал все, что мне объяснял дон Хуан. Он говорил, что, когда точка сборки движется и достигает места отсутствия жалости, позиции рациональности и здравого смысла ослабевают. Ощущение, которое я имел о старой, темной, молчаливой стороне, было взглядом того, что предшествовало разуму.
-- Я точно знал, о чем ты говорил, - сказал я ему, - я знаю огромное количество вещей, но не могу высказать то, что знаю. Я не знаю, как
начать.
-- Я уже упоминал тебе об этом, - объяснил он. - то, что ты переживал и называл дуализмом, является взглядом из другой позиции твоей точки сборки. Из этой позиции ты смог почувствовать древнюю сторону человека. А то, что знает древняя сторона человека, называется безмолвным знанием. Именно это знание ты и не можешь выразить.
-- А почему не могу? - спросил я.
-- Потому что, чтобы выразить его, тебе необходимо владеть и пользоваться непомерным количеством энергии, - ответил он. - в данный момент ты еще не накопил ее.
-- Безмолвное знание есть у каждого из нас, - продолжал он. - это полнейшее мастерство, полнейшее знание обо всем. Но это еще не значит, что нельзя говорить о том, что знаешь.
-- Маги верят, что когда человек осознает то, что он знает, и хочет быть сознательным к тому, что он знает, он теряет из поля зрения то, что
он знал. Это безмолвное знание, которое ты не в силах описать, конечно же, является "намерением", духом, абстрактным. Ошибка человека в том, что он хочет знать его прямо, так, как он знает повседневную жизнь. И чем больше он того хочет, тем более эфемерным становится знание.
-- Ты простыми словами скажи, что это значит? - попросил я.
-- Это значит, что человек отказывается от безмолвного знания ради мира разума, - ответил он. - чем больше он цепляется за мир разума, тем
более эфемерным становится "намерение".
http://openmeta.livejournal.com/45871.html?thread=680239#t680239
Ну да. А это должно быть просто "место без жалости" к самому себе.
Вот ещё ассоциативно к этой дискуссии про безжалостность к бессознательному. Отметил, что высочайшая (ну, в рамках личной/повседневной оценки) эффективность достигается очень простым ментальным приёмам.
Перестать заниматься представлением поведения в будущих стрессовых ситуациях. То есть каждый раз, когда предстоит какое-то напряжное дело, фокусироваться исключительно только на этапах подготовки к нему, но никогда не заниматься "репетированием" исполнения.
Оказался очень полезным приёмом. Получается, что в действительности я делал двойную-тройную работу по переживанию стрессовой ситуации, типа заранее её прогоняя в голове.
(Перенёс в Оракул: http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10922054#t10922054)
Перестать заниматься представлением поведения в будущих стрессовых ситуациях. То есть каждый раз, когда предстоит какое-то напряжное дело, фокусироваться исключительно только на этапах подготовки к нему, но никогда не заниматься "репетированием" исполнения.
Оказался очень полезным приёмом. Получается, что в действительности я делал двойную-тройную работу по переживанию стрессовой ситуации, типа заранее её прогоняя в голове.
(Перенёс в Оракул: http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10922054#t10922054)