--Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию. Я и предлагаю описать физиологию:- сексуальности- атрактивности- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
--Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.Точно так.Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.