Re: Упрощение по физиологии vs упрощение по содержанию ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь! У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Я и предлагаю описать физиологию:
- сексуальности
- атрактивности
- любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
1 комментарий
--Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.
--Но конкретного КАТАЛОГА реальных СО нету ведь!
Нету и не будет, если мы сами для себя его не сделаем.
У Андреасов перечисляются типа номинализации, там любовь, единение, спокойствие и т.д. Но эти все слова только запутывают.
Точно так.
Я и предлагаю описать физиологию: - сексуальности - атрактивности - любви, верности, и т.д. (по типовым ценностям)
Отлично, когда начнем. для всех этих/таких описаний требуется проводить опросы.
Ну, на том уровне подробности, который всё ещё можно нормально обсуждать.
Нас будут интересовать внутренние кинестетические последовательности.