Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.А чувства это нечто среднее между ощущениями и эмоциями.К ощущениям чувства они ближе по непосредственному осознанию кинестетики. В эмоциях же непосредственное осознание кинестетики сублимировано в переживание содержания эмоции.К эмоциям чувства ближе тем, что у каждого субъекта его чувства имеют некий более менее постоянный устойчивый словарь. Но, в отличии от словаря эмоций - словарь чувств субъекта может вообще не содержать никаких конвенциальных номинализаций.В итоге: чувства имеют постоянное, но произвольное название в субъективном опыте каждого субъекта. При этом, субъект:--некоторые чувства может называть каждый раз по разному--некоторые другие чувства субъект может называть номинализациями конвенциальных эмоций
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?Да, конечно. Любое ощущение может:--прогрессировать до своей кинестетической мета-производной +--может получить некое устойчивое наименование в субъективном опыте...и тогда/так ощущение становится чувством.