Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок
Но если я опишу стучание по столу типа как: давление со стороны стола на поверхность ладности, периодически повторяющееся с тем как она в конце очередного взмаха соприкасается в очередной раз с его поверхностью - это уже будет только ощущение?
15 комментариев
сначала старые сначала новые
То это будет только ощущение.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
Эта граница вроде более-менее понятна. Теперь, чем чувство отличается от эмоции?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Содержание эмоции есть мета производная содержания чувства.
Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
А что является чувством, например?
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
Эмоции, Чувства, Ощущения имеют такую модельную структуру: физиологическая активность субстрата -- ФАС (ФАС порождается активностью всех типов рецепторов, которые есть в субстрате)
+ мета содержание -- МС:
--МС Эмоции -- МСЭ
--МС Чувства -- МСЧ
--МС Ощущения -- МСО
1 ФАС-Ощущений имеет любую локализацию в каких-то конкретных разных частях тела.
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Ч, в итоге, "суммирует" процессы ФАС-О на активности гладкой мускулатуры внутренних органов. Локализация:
--перетекает/распространяются из одной части тела в другую
--охватывает все/разные части тела
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела.
2 ФАС-Эмоций является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Э как физический/физиологический процесс связана в основном с напряжениями/расслаблениями гладкой мускулатурой внутренних органов. Локализация:
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела в каких-то определенных фиксированных/постоянных местах
Итог: ФАС-Э есть мета к ФАС-Ч, которое есть мета к ФАС-О
1 МСО имеет, по сути дела, "нулевое" содержание и выражается в словах, описывающих Ощущения в "физических" терминах:
--давление/распирание
--напряжение
--тепло/холод
--"мурашки"
--тяжесть/легкость
и т.п.
2 МСЧ является мета по отношению к СПО. Конкретное содержание вариабельно и формирует основное содержание динамики так называемых "Текущих Переживаний".
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
--имеют отражения/названия в конвенциальном словаре
--поддерживают/входят/являются компонентами иерархий ценностей.
Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.
http://openmeta.livejournal.com/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/213103.html
http://metapractice.livejournal.com/357640.html
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
--2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
Ощущения = ФАС-О + МСО
Чувства = ФАС-Ч + МСЧ
Эмоции = ФАС-Э + МСЭ
Вопрос немного не по теме топика.
Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Вопрос немного не по теме топика. Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Специфика процесса якорения для случаев якорения Ощущений, Чувств и Эмоций по форме одна и та же, но отличается по "содержанию":
--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
Специфика процесса якорения для случаев якорения Ощущений, Чувств и Эмоций по форме одна и та же, но отличается по "содержанию":
--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Ч, в итоге, "суммирует" процессы ФАС-О на активности гладкой мускулатуры внутренних органов.
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
Мне пока непонятно, как чувства НАЗЫВАЮТСЯ. Эмоции это типовые номинализации. Ощущения это типовые декодерные описания (на некоей базовой "нейрологической" лексике). А что такое чувства не понятно.
А чувства это нечто среднее между ощущениями и эмоциями.
К ощущениям чувства они ближе по непосредственному осознанию кинестетики. В эмоциях же непосредственное осознание кинестетики сублимировано в переживание содержания эмоции.
К эмоциям чувства ближе тем, что у каждого субъекта его чувства имеют некий более менее постоянный устойчивый словарь. Но, в отличии от словаря эмоций - словарь чувств субъекта может вообще не содержать никаких конвенциальных номинализаций.
В итоге: чувства имеют постоянное, но произвольное название в субъективном опыте каждого субъекта. При этом, субъект:
--некоторые чувства может называть каждый раз по разному
--некоторые другие чувства субъект может называть номинализациями конвенциальных эмоций
А чувства это нечто среднее между ощущениями и эмоциями.
К ощущениям чувства они ближе по непосредственному осознанию кинестетики. В эмоциях же непосредственное осознание кинестетики сублимировано в переживание содержания эмоции.
К эмоциям чувства ближе тем, что у каждого субъекта его чувства имеют некий более менее постоянный устойчивый словарь. Но, в отличии от словаря эмоций - словарь чувств субъекта может вообще не содержать никаких конвенциальных номинализаций.
В итоге: чувства имеют постоянное, но произвольное название в субъективном опыте каждого субъекта. При этом, субъект:
--некоторые чувства может называть каждый раз по разному
--некоторые другие чувства субъект может называть номинализациями конвенциальных эмоций
С другой стороны, любое ли ощущение может быть превращено (стать основой для) чувства?
Да, конечно. Любое ощущение может:
--прогрессировать до своей кинестетической мета-производной +
--может получить некое устойчивое наименование в субъективном опыте
...и тогда/так ощущение становится чувством.