Хм, ну да, ну это нужен аптайм_в_говорении чёткий. Когда фразы вот так прям аккуратно одна за другую цепляются, и цепляются, и цепляются. Этот процесс как бы поглощает некие регулярные движения субъекта, которые задают отсчёты времени. Он эти движения вроде бы и продолжает в какой-то форме делать, но они не переходят (не превращаются) во ээ внутреннюю реакцию, в ощущение и осознание хода времени. Ну а нет времени, нет распорядков.

---

Ты говоришь-пишешь как по писанному. Все точно так.

В отслеживании периферии большую роль играет "внутренний" взгляд, который в действительности экспрессируется движениями всего тела.

Ну вообще говоря в любом достаточно долгом монологе любого человека будет присутствовать этот феномен разглядывания не существующих предметов.

---

В общем случае - да. Но, вопрос в том насколько сконцентрировано и четко.

---

Ну то есть этот феномен окуломоторного отзеркаливания является составной частью любого достаточно долго разговора и необходимой компонентой ээ раппорта.

---

Ну, поскольку я полжизни профессионально отслеживал КГД во время диалогов, то могу уверенно утверждать, что в общем виде субъекты не разглядывают свои воображаемые "штуковины" достаточно детально и тщательно.

---

И является конечной стадией процесса "распаковки зрительных образов", о котором довольно много говорили раньше в разных темах. Другое дело, что у «обычных людей» эти образы: - довольно часто меняются

---

Кадры меняются несистемно.

---

- не достаточно устойчивы, достаточно часто пропадают-проявляются

---

Кадры буквально мигают.

---

- и самое главное - люди не достаточно активно на них УКАЗЫВАЮТ

---

Экспрессия вялая/мало амплитудная.

---

Во всех примерах использования этих образов всё же две чётких стадии отмечает: - невербальная установка образа

---

Она может быть и языкоидная.

---

- вербально-невербальное (декодерное) УКАЗЫВАНИЕ на образ, которое собственно окончательно его "загружает" в восприятие субъекта

---

Точно.

В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается громкими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев - ограничением свободы движений; любовь - ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.

---

Для нас все те же старые методологические проблемы. Как об стенку - горох. В этом исследовании Уотсон заглянул прямо во внутренний мир маленького ребенка/прочитал его мысли и так он узнал, что младенцы на громкие звуки испытывают точно страх. На пеленание - гнев. А на прикосновение любовь.

---

Предполагается, что умишки младенцев имеют уже закодированные генами СМЫСЛЫ найденных мистером Уотсоном переживаний.

---

Короче, скука смертная, а не методология исследований.

---

Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения.

---

Уотсону надо бы через временные границы задружить с мистером Хомским, который утверждал, что знания грамматики врожденные.

---

Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций

---

(Шульц, «История современной психологии»)

---

Короче, это ерундовая ерунда. К моему большому сожалению, вся так называемая "общая психология" процентов на 90 состоит из подобных научных инсинуаций.

сделал

Прошу извинить за задержку с ответом. Пошел делать вас модератором кусткамеры.

---

--При этом, всегда стоит помнить, что это лего только из тех деталей, которыми реально располагает оператор.

---

--Ну тут мне кажется с четвёртым параграфом перекликается: (4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний. Нельзя ли сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели?

---

[Поскольку, ты не указал кто предполагается будет "знать" и кто "применять", то я выбрал довольно таки замороченный вариант, в котором "знает" оператор и для него это есть тебе знание. И применяет "оператор", - применяет непроизвольно тебе знание к себе. ]

---

Не уверен в том, что ты найдешь это забавным, но в следующих расширениях типовой терапии твое пожелание: "сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели", - исполняется автоматически. В самом деле:

---

(1) Порождающие изменения

---

Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.

---

(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма

---

Данное расширение обладает тем же указанным в пп (1) свойством. Предположим, оператор заранее обдумал некий "теоретический" сложный системный проход в будущее типа заготовки для тебе терапии. Даже если оператор на слишком долгое время отложит применение в реальной терапии задуманный план "прохода в будущее" - данный план разрядится на нем самом в акте некоей себе терапии.

---

(3) Активность мета части

---

Активность мета части заразительна по типу отзеркаливания.

---

(4) Психотерапевтические кванты

---

Тебе формирование психотерапевтических квантов автоматически формирует их в себе варианте.

---

(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication

---

(6) Воронка пресуппозиций

---

(7) Uptime

---

(8) Бриф терапия с огромными проблемами/разговорный рефрейминг "фигуры -фона"

---

И в этих расширениях превращение "знания" в его "применение" происходит совершенно аналогично вышесказанному. В этом месте уместно вспомнить, про мета модель. Еще сами БиГи указали, что интенсивная практика тебе мета-моделирования приводит к возникновению спонтанного процесса себе мета-моделирования. Как минимум. А как максимум - к формирования внутреннего мета-моделиста.

---

--Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии.

---

--(1) Ну такой "чисто интуитивный" подход не очень-то наверное полезен для собственной психики, если им злоупотреблять.

---

Ну, я бы сказал иначе. Интенсивна практика именно терапии аптайм неизбежно приведет к генерализации сего процесса. Постоянный аптайм на каждом шаге жизни, взявший начало от терапевтического аптайм, приведет к значительным личностным трансформациям, типа:

---

--возрастание удачливости и везения

---

--увеличение личностой силы

---

--разрастание эгомании

---

--значительной разбалансировки жизни

---

--и т.п.

---

...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах. Иными словами говоря, неконтролируемо увеличивающийся навык аптайминга, несомненно, является творческим "демоном", в терминологии Гриндера. А каждый творческий демон должен сидеть/функционировать только в контекстуальной клетке.

---

(2) А на что похож Аптайм моделиста?

---

Моделисту логично аптаймировать в точно в контексте реализации/исполнения конкретных задач моделирования в те моменты, когда в них предполагается та или иная коммуникация.

---

(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.

---

Ну, и самое самое последнее расширение, которое мы задействуем в текущем обсуждении:

---

(1) Порождающие изменения

---

(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма

---

(3) Активность мета части

---

(4) Психотерапевтические кванты

---

(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication

---

(6) Воронка пресуппозиций

---

(7) Uptime

---

(8) Бриф терапия с огромными проблемами/разговорный рефрейминг "фигуры -фона"

---

Я имею ввиду эриксонианскую бриф терапию, которая применялась М. Эриксоном к огромным, фундаментальным, неподъемным проблемам. Кроме Эриксона, отличились на ниве бриф терапии/терапии разговорным рефреймингов Сатир, БиГи. Примеры на эту тему любые из первоисточников (в метапрактике мы разговорный рефрейминг "фигуры -фона" называем "канарейка" по одноименному упражнению):

---

"Канарейка"

---

http://metapractice.livejournal.com/358729.html

Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии.

---

(1) Ну такой "чисто интуитивный" подход не очень-то наверное полезен для собственной психики, если им злоупотреблять.

---

(2) А на что похож Аптайм моделиста?