Показаны записи 19421 - 19430 из 56297
Все по инструкции :)
(1) Ты размещаешь туда текст в основное тело сообщения, ну и с катом. Если он не войдет целиком - делай два, три - сколько угодно отдельных новых сообщений под общим заголовком и своим авторством.
(2) Если уверен делаешь/мы/я делаем сообщение об этом тексте (а) в одной из наших общих метапрактиковых обзорных постоянных темах) или (б) же прямо в очередном проходе темы декодер.
Или я чего не так понял?
(1) Ты размещаешь туда текст в основное тело сообщения, ну и с катом. Если он не войдет целиком - делай два, три - сколько угодно отдельных новых сообщений под общим заголовком и своим авторством.
(2) Если уверен делаешь/мы/я делаем сообщение об этом тексте (а) в одной из наших общих метапрактиковых обзорных постоянных темах) или (б) же прямо в очередном проходе темы декодер.
Или я чего не так понял?
Думаю, комментировать лучше там.
Статья замечательная.
Про комментарий, который надо делать "там" - понятно.
А что ты хотел бы получить здесь в метапрактике в данном проходе темы?
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.
Но я теряю вид/реакции субъекта тогда, разве это правильно? Типа такой увлечённый ээ спикер со стороны. С одной стороны не плохо, с другой стороны текущие реакции слушателя учитывать было бы лучше.
Но я теряю вид/реакции субъекта тогда, разве это правильно? Типа такой увлечённый ээ спикер со стороны. С одной стороны не плохо, с другой стороны текущие реакции слушателя учитывать было бы лучше.
Раз есть окуломоторное, и это выводится из "котёнков" Эриксона, то значит есть и ээ аурикуломоторное :) отзеракливание.
Ты попал в самую точку! В давние времена на семинаре Джулиана Рассела в Новосибирске он давал такое упражнение:
--в парах
--один субъект идет впереди без какой-либо цели где-то на природе
--второй идет следом, стараясь отзеркаливать первого со спины
...и вот я в своей паре пошел первым, а за мной пошла так самая первая переводчица нелперской литературы Иннесса Р. Мы прошли типа круг, а потом следовало сделать отчеты. С акцентом на второго, следующего за первым субъекта. И Инесса стала говорить типа что на нее сильно стал действовать типа "звуковой фон" (я годами описываю восприятие звукового фона, которое для меня кажется таким естественным и повседневным). И они спросили меня про это фон, и я сказал - да - для меня этот звуковой фон ежеминутная минутная повседневность. И тогда все стали расспрашивать Джулиана Р. как это так получается такая передача способностей восприятия, потому что в данном случае Инессе никакие звуковые фоны и на фиг не были нужны. А он сказал, типа, что такая передача происходит зап счет движений. Типа, даже не отдавая себе в этом отсчет, я (mеtanymous) совершаю много разных малых и больших движений чтобы его лучше отслеживать (ну, типа, по Гибсону). Инесса воспроизвела часть моих движений отслеживания звукового фона и сама его услышала.
Т.е. в данном случае "щенком" был не какой-то конкретный звуковой объект, а этот фон.
То есть отзеркаливание «слухательных» движений. Э. же наводил и слуховые галлюциниации сходным образом - вспоминая историю про оркестр, и тоже субъекту хватило там, как я помню, пары директивных указаний типа "не слышите ли вы оркестр?".
Ну, восприятие "оркестр" может быть и чисто зрительным.
Значит невербально как-то его навёл.
Другое дело, что играющий безо всякого звука оркестр это как-то не очень.
Ты попал в самую точку! В давние времена на семинаре Джулиана Рассела в Новосибирске он давал такое упражнение:
--в парах
--один субъект идет впереди без какой-либо цели где-то на природе
--второй идет следом, стараясь отзеркаливать первого со спины
...и вот я в своей паре пошел первым, а за мной пошла так самая первая переводчица нелперской литературы Иннесса Р. Мы прошли типа круг, а потом следовало сделать отчеты. С акцентом на второго, следующего за первым субъекта. И Инесса стала говорить типа что на нее сильно стал действовать типа "звуковой фон" (я годами описываю восприятие звукового фона, которое для меня кажется таким естественным и повседневным). И они спросили меня про это фон, и я сказал - да - для меня этот звуковой фон ежеминутная минутная повседневность. И тогда все стали расспрашивать Джулиана Р. как это так получается такая передача способностей восприятия, потому что в данном случае Инессе никакие звуковые фоны и на фиг не были нужны. А он сказал, типа, что такая передача происходит зап счет движений. Типа, даже не отдавая себе в этом отсчет, я (mеtanymous) совершаю много разных малых и больших движений чтобы его лучше отслеживать (ну, типа, по Гибсону). Инесса воспроизвела часть моих движений отслеживания звукового фона и сама его услышала.
Т.е. в данном случае "щенком" был не какой-то конкретный звуковой объект, а этот фон.
То есть отзеркаливание «слухательных» движений. Э. же наводил и слуховые галлюциниации сходным образом - вспоминая историю про оркестр, и тоже субъекту хватило там, как я помню, пары директивных указаний типа "не слышите ли вы оркестр?".
Ну, восприятие "оркестр" может быть и чисто зрительным.
Значит невербально как-то его навёл.
Другое дело, что играющий безо всякого звука оркестр это как-то не очень.
Я могу представить для себя, как такое проворачивать, если очень сильно погружаться в содержание.
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.
У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!".
Значит, во время своей речи ты был сосредоточен на неких представлениях.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром?
Надо перестать называть галлюцинацию - галлюцинацией, и поместить получившееся представление прямо в окружающих мир/его фрагмент.
На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Сделай свое представление "фигурой" тогда окружающий мир будет всего только периферическим вниманием/в поле зрения лягушки.
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.
У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!".
Значит, во время своей речи ты был сосредоточен на неких представлениях.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром?
Надо перестать называть галлюцинацию - галлюцинацией, и поместить получившееся представление прямо в окружающих мир/его фрагмент.
На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Сделай свое представление "фигурой" тогда окружающий мир будет всего только периферическим вниманием/в поле зрения лягушки.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Красиво, но как конкретно это использовать в коммуни
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Идея хорошая.
Раз есть окуломоторное, и это выводится из "котёнков" Эриксона, то значит есть и ээ аурикуломоторное :) отзеракливание. То есть отзеркаливание «слухательных» движений. Э. же наводил и слуховые галлюциниации сходным образом - вспоминая историю про оркестр, и тоже субъекту хватило там, как я помню, пары директивных указаний типа "не слышите ли вы оркестр?". Значит невербально как-то его навёл.
Вообще, классная подборка/редакция.
Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.
Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций». Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются:
- в обширное структурированное содержание
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций». Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются:
- в обширное структурированное содержание
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Я могу представить для себя, как такое проворачивать, если очень сильно погружаться в содержание. У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!". Примерно такие же лица у них были.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром? На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром? На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Дочитали до конца.